Дело 1-251/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С., 

при секретаре Хаматовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Хлызовой О.А., 

защитника - адвоката Кураковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с РОА, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении аптеки «Вита», расположенном в 

<

адрес>, замыслили тайно похитить имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Лира», и с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи.

Реализуя совместные преступные намерения, около 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к стеклянной витрине, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Лира», а именно: 

- пояс компрессионный послеоперационный № Комфорт, XL 113-127, белый стоимостью 387 рублей 55 копеек, без учета НДС;

- пояс медицинский эластичный компрессионный №, М 82-96, бежевый, стоимостью 230 рублей 68 копеек, без учета НДС;

- пояс медицинский эластичный компрессионный №, L 97-112 бежевый, стоимостью 230 рублей 68 копеек, без учета НДС;

- пояс медицинский эластичный согревающий шестью овцы 33, М, 76-81, стоимостью 134 рублей 72 копейки, без учета НДС;

- пояс медицинский эластичный верблюжий р.5, 88-98, стоимостью 221 рублей 45 копеек, без учета НДС;

- тест на определение беременности ТМ тест-полоска 1, стоимостью 12 рублей 92 копейки, без учета НДС;

- тест на овуляцию «Фраутест» № + резервуар, в количестве 3 штуки, стоимостью одного теста 272 рублей 73 копейки, на общую стоимость 818 рублей 19 копеек, без учета НДС;

- витэкс гиалурон LIFT крем для лица, шеи и декольте ночной 50 мл, в количестве двух штук, стоимостью 68 рублей 75 копеек каждая, общей стоимостью 137 рублей 50 копеек, без учета НДС;

- витэкс гиалурон LIFT крем для лица, шеи и декольте ночной 45 мл, в количестве двух штук, стоимостью 93 рубля 76 копеек каждая, общей стоимостью 187 рублей 52 копейки, без учета НДС;

- витэкс гиалурон LIFT крем-гель для век 20 мл, в количестве двух штук, стоимостью 52 рубля 79 копеек каждая, общей стоимостью 105 рублей 58 копеек, без учета НДС,

всего имущества на общую сумму 2701 рубль 47 копеек.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, спрятали часть похищенного имущества в детскую коляску, находившуюся при ФИО1, а оставшуюся часть товара, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спрятал под куртку.

Совместно завладев указанным имуществом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, не оплатив товар, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Лира» материальный ущерб на общую сумму 2701 рублей 47 копеек. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ЛМА согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления, создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации,характеризуется положительно. Также суд учитывает, что представитель потерпевшего просила не наказывать подсудимого строго. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО1 учитывать рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу подсудимому ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, в соответствии с частью третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-64

Подлинник документа подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.