КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 28 сентября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием ст. помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 21/28 от 28.09.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним – специальным образованием, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ЗАО ТПФ «Кодар» мастером участка, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

30.07.2017 года, около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парке ДК «Современник» расположенном по адресу: 

<

...> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество, принадлежащее Б., находящееся на лавочке в парке ДК «Современник», расположенном по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30.07.2017 года, около 22 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Б., взяв с лавочки в парке ДК «Современник», расположенном по адресу: 

<

...> а именно: сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилась связка из трех ключей, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «Леново» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, флэш-картой объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 11 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим Б. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий он к нему не имеет, он принес извинения, причиненный вред ему заглажен полностью. Потерпевшим Б. представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим Б. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшим Б. представлено заявление о примирении с обвиняемым, претензий он не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим Б. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ему вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшего Б. – оставить потерпевшему по принадлежности;

- договор купли-продажи от 11.08.2017, хранящийся у свидетеля З. – оставить свидетелю;

- договор купли-продажи от 31.07.2017, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова 

Копия верна Е.А. Копытова 

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-841/2017 Ангарского городского суда Иркутской...

Постановление не вступило в законную силу по состоянию на 28 сентября 2017 года.

Постановление вступило в законную силу «_____» _________________2017 г.

Исп. секретарь суда (работник архива)_______________________«____»__________2017г.