Уголовное дело № 1-153/2017, поступило в суд 13.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретаре Киреевой Т.Ю., 

с участием прокурора – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Хоменко А.С.,

потерпевшего потерпевший,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Юргановой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ходатайство следователя Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 15.12.2016 около 14 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска и имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанёс удар кулаком по лицу участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам о несовершеннолетних отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску потерпевший, заведомо для него являющемуся представителем власти и находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, принимавшему меры по пресечению нарушения ФИО1 общественного порядка и привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также хватал потерпевший за форменное обмундирование, в результате чего сорвал нагрудный знак сотрудника полиции и оторвал капюшон от форменной куртки. Нанесённым потерпевший ударом ФИО1 причинил ему физическую боль и кровоподтёк в левой щёчной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, возбуждённым с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый, защитник и потерпевший поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом обвиняемый пояснил, что ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, порядок и срок уплаты судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку объектом преступного посягательства по настоящему уголовному делу является не только личность потерпевшего, но и интересы государства, в связи с чем нельзя признать установленным факт возмещения причинённого в результате преступления ущерба. 

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ.

Так, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом обвиняемый загладил причинённый преступлением вред, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 127 – 128), в настоящем судебном заседании он выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Доводы прокурора о том, что в связи с двойным объектом преступного посягательства нельзя признать установленным возмещение ущерба, не основаны на законе. 

Так, по смыслу закона под заглаживанием вреда (в том числе применительно к ст. 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с установленными органом предварительного следствия изложенными в ходатайстве фактическими обстоятельствами ФИО1 вменяется применение физического насилия к сотруднику полиции потерпевший При этом в рассматриваемом ходатайстве следователя, а также в имеющемся в уголовном деле постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 87 – 90) отсутствует указание на наступление каких-либо иных последствий в результате преступления, помимо физического вреда потерпевшему.

Поскольку согласно показаниям потерпевшего в судебном заседании причинённый ему в результате преступления вред полностью заглажен ФИО1, препятствия для прекращения уголовного дела на основании ст. 762 УК РФ отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Прохождение ФИО1 курса реабилитации от алкогольной зависимости и его положительная характеристика по месту её прохождения также свидетельствуют о стремлении ФИО1 к общественно полезному образу жизни. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также наличие у ФИО1 с учётом его возраста и состояния здоровья возможности получения заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения обвиняемому не избрана.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок не позднее ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 на основании ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Утян