К делу № 2-339/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 30 марта 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.

при секретаре Кукольщиковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа указывая что, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 60 000 руб. на срок 4 месяца, без выплаты процентов за пользование займом в случае своевременного возврата денежных средств. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчицей денежные средства так и не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика размер долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Истица в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила что она у истицы снимала дом когда та была в отъезде. По возвращении она разрешила ещё у неё пожить пока не найдут дом для покупки. Предложила оставить у неё вещи и сказала что, сможет отдолжить им 60 000 руб. Договор они составили и подписали ДД.ММ.ГГГГ, а деньги передать истица должна была у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ они пошли к нотариусу. Первый нотариус был занят, а второго не было. ФИО2 стало плохо и они поехали домой. Дальше были выходные. В понедельник и во вторник они также никуда не пошли, так как ФИО2 было также плохо. Потом она сказала что никуда не поедет так как чего-то боится. Деньги по расписке ФИО2 ей так и не передала.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае суд считает, что ФИО2 не представлено достаточно доказательств, при которых у неё возникало бы право требования по возврату суммы долга в полном объеме с учетом процентов, а у ответчика обязанность по её возврату.В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истцом в суд была представлена копия договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., а ответчик обязуется в течении четырёх месяцев вернуть залогодателю денежную сумму. Проценты за пользование займом в случае своевременного возврата денежных средств заемщику не выплачиваются. При этом подлинник договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ истицей не предоставлен.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истица не представила относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, основания для возложения гражданско-правовой ответственности о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: