Дело № 2-72/2025 

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 12 марта 2025 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе: 

судьи Плысенко И.С., 

при секретаре Харыбиной С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2, по тем основаниям, что МФК «Рево Технологии» ей был предоставлен транш на сумму 35262 рубля 00 копеек, который ею не был возвращен. Правопреемником по кредитному требованию является ООО ПКО «Нэйва». В связи со смертью заемщика, истец обратился с исковым заявлениям к наследникам умершей, о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2, по тем основаниям, что 31 августа 2024 года между МФК "Рево Технологии" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне № 

<

...> к Договору, в том числе право требования по Кредитному договору № 

<

...> от 17 мая 2022 года к заемщику ФИО2.

17.05.2022 года ФИО2 МФК «Рево Технологии» (ООО) был предоставлен транш № 

<

...> на сумму 35262 рубля 00 копеек на срок 12 месяцев под 60,889% годовых.

Сумма займа подлежала перечислению на счет партнера ООО «РВБ» р/с № 

<

...> Банк АО «ТБанк».

21.11.2022 года заемщик ФИО2, умерла.

За заемщиком числится задолженность на сумму 82197 рублей 83 копейки, (в том числе: основной долг 35262,00 рублей, проценты 46935,83 рублей).

Согласно предоставленной копии наследственного дела № 

<

...> единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь умершей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно сведениям наследственного дела, в собственность ФИО1 перешли земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

...> по 

<

адрес>1, помещение по адресу: 

<

адрес>, акции ПАО «Сбербанк» в количестве 280 шт. и права на денежные средства находящиеся на счетах банка.

Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследства значительно превышает размер долга наследодателя (82197 рублей 83 копейки.), после смерти которого, она является итоговым приобретателем наследственного имущества, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН № 

<

...> дата регистрации 13.07.2016г. задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 17 мая 2022 года в сумме 82197 рублей 83 копейки, (в том числе: основной долг 35262,00 рублей, проценты 46935,83 рублей) и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 86197 (восемьдесят шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 83 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Плысенко