Дело № 2-58/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 23 января 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Оберег» к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Оберег» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, 04.02.1991г.р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53789,68 рублей, проценты за пользой займом, исходя из 

<

данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (исполнения обязательств по возврату суммы займа), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1813,69 рублей.

Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ местом работы должника является АО «ЕВРАЗ ЗСМК», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено работодателем (на постановлении имеется отметка о принятии - вх. №).

До настоящего времени взыскания по исполнительному производству не производятся.

В ходе исполнительного производства КПК «Оберег» стало известно, что взыскание денежных средств из заработной платы не производятся по причине того, что должник ФИО1 (сын) и ФИО2 (мать) заключили соглашение об уплате алиментов в размере 

<

данные изъяты>% заработной платы ФИО1. (ответ с места работы АО «ЕВРАЗ ЗСМК» юридический адрес: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.)

В добровольном порядке задолженность по исполнительному документу ФИО1 не погашает и всячески препятствует исполнению. ФИО1 известно о вынесенном решении суда. В мае 2019 года ФИО1 была подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Считают, что ФИО1, злоупотребляя своими правами, уклоняется от исполнения своих обязательств, в частности тем, что между ответчиками заключено соглашение об уплате алиментов, с целью исключить возможность обращения взыскания на получаемую ФИО1 заработную плату.

Получить такое соглашение сыну и матери не составило труда, так как соглашение об уплате алиментов составляется в добровольном порядке - при наличии воли сторон на достижение предусмотренных данной сделкой последствий. Составление данного соглашения не требует предоставления нотариусу документального подтверждения нетрудоспособности родителя и иных документов, подтверждающих нуждаемость родителя в уплате алиментов. При удостоверении соглашения об оплате алиментов нотариус обязан осуществлять определение нетрудоспособности родителей и материального положения обеих сторон.

Ответчики используют соглашение об уплате алиментов для достижения неправомерной цели - уклонения от исполнения обязательств должника ФИО1 перед КПК «Оберег» и другими кредиторами.

Алименты взыскиваются в первоочередном порядке, а требования КПК «Оберег» относятся к четвертой очереди взыскания в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считают, что данное соглашение об уплате алиментов на тех условиях, на которых оно заключено ФИО1 и ФИО2, нарушают права истца, так как делает невозможным исполнение решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и заключено с целью уклонения от исполнения решения суда. Данное соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

В связи с заключением оспариваемого алиментного соглашения из заработной платы ФИО1 производятся удержания только в пользу своей матери ФИО9 A.M. Единственной целью заключения данного соглашения является уклонение от исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Соглашение об уплате алиментов на тех условиях, на которых оно заключено ответчиками, нарушает права КПК «Оберег», так как делает невозможным взыскание с ФИО1 денежных средств во исполнение вступивших в законную силу судебного решения. 

В рассматриваемом случае со стороны ответчиков, имеет место злоупотребление правом.

Производство удержаний по ничтожному соглашению влечет нарушение прав взыскателя, а также препятствует исполнению решения суда о взыскании задолженности, что в свою очередь, необоснованно увеличивает срок исполнения судебных решений, превышая все разумные пределы. КПК «Оберег», как взыскатель, лишен гарантированного ему судебным решением права на получение присужденных денежных сумм.

Просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО1 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

В ходе судебного заседания представитель истца КПК «Оберег» – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Дополнила исковые требования: также просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Оберег» полученные денежные средства по недействительной сделке в размере 58662,53 руб..

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ФИО2 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости в силу своей нетрудоспособности, которая, согласно справке, предоставленной Пенсионным фондом, составляет 8 676 рублей, в связи с чем, между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уплате алиментов, которое является законным, защищающим интересы нетрудоспособного родителя ФИО8.

Представитель третьего лица ОСП по г. Таштаголу Управления ФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу КПК «Оберег» взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 53789,68 руб., а также проценты за пользование займом, исходя из 14% годовых подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Местом работы должника является АО «ЕВРАЗ ЗСМК», юридический адрес: 

<

адрес> Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. I

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено работодателю.

Согласно ответа АО «Евраз ЗСМК» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в пользу КПК «Оберег» на сумму 55603,37 руб. возвращено без исполнения, поскольку из его заработной платы производится удержание алиментов на содержание нетрудоспособной матери в размере 50% по соглашению об уплате алиментов.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, в соответствии с которым, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа каждого месяца, обязуется ежемесячно уплачивать нетрудоспособной матери ФИО2 на ее содержание алименты в размере 

<

данные изъяты> от заработной платы и иных доходов.

Согласно справке АО «Евраз ЗСМК» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 производится удержание алиментов на содержание ФИО2, всего удержано 77223,07 руб.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как считает суд, истец КПК «Оберег», хотя и не является участником алиментного соглашения, однако, данным соглашением затрагиваются права истца, как взыскателя по исполнительному производству №, поскольку соглашение ограничивает возможность исполнения решения суда путем обращения взыскания на заработную плату должника.

Судом установлено, что решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1 в пользу КПК «Оберег», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист в отношении должника ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение об уплате алиментов между ФИО1 и ФИО2 заключено – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, установлено, что данное соглашение заключено непосредственно после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является нетрудоспособной с 30.06.2015г.. Сведений о том, что ранее ответчики принимали меры к оформлению алиментных соглашений или к взысканию алиментов на содержание ФИО2 судом не установлено.

С учетом того, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Выплата ФИО1 алиментов в размере 50 процентов заработка и иного дохода фактически свидетельствует о том, что доход ФИО1 менее дохода нетрудоспособной ФИО2.

Также судом установлено, что ответчики проживают совместно по одному адресу. 

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости заключенного ответчиками соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что соглашение об уплате алиментов заключалось не с намерением его добросовестного исполнения, а с целью избежания взыскания с ФИО1 денежных средств в пользу КПК «Оберег» путем обращения взыскания на его заработную плату.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания соглашения об уплате алиментов мнимой сделкой, поскольку при его заключении стороны не намеревались его исполнять, а преследовали иные цели.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу КПК «Оберег» полученных денежных средств по недействительной сделке в размере 58662,53 руб., суд считает отказать.

Суд полагает, что в качестве применения последствий недействительности сделки в рассматриваемом не могут быть взысканы денежные средства, полученные стороной сделки – родителелем, по недействительному соглашению об уплате алиментов, в пользу третьего лица, не являющегося стороной сделки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей - по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Оберег» удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в пользу Кредитного потребительского кооператива «Оберег» в размере 6000 рублей, в равных долях - по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020.