П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по ходатайству о возвращении уголовного дела прокурору

с. Завьялово 14 февраля 2019 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Метелягин Д.А., при секретаре судебного заседания Самариной Е.Ю., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макаровой О.Н.,

представителя потерпевшей К.И.Ю. – адвоката Шиврина С.А.,

рассмотрев по ходатайству представителя потерпевшей вопрос о возвращении прокурору уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Завьяловского районного суда УР находится настоящее уголовное дело.

В ходе его судебного рассмотрения представителем потерпевшей К.И.Ю. – адвокатом Шивриным С.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для квалификации содеянного ФИО1 как более тяжкого преступления – покушения на убийство К.И.Ю. из корыстных побуждений

Заслушав мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, оценив доводы представителя потерпевшей, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 28 марта 2018 года в период времени с 14 часов 00 часов по 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении сеней дома по адресу: 

<

адрес>, имея направленный на совершение разбоя умысел, взяв молоток, находящийся в указанном помещении, проследовал за К.И.Ю. во двор вышеуказанного дома, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, напал на К.И.Ю., применив молоток как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последней несколько ударов по голове, чем причинил потерпевшей К.И.Ю. повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузионно-геморрагического очага в лобно-теменной области справа, субарахноидального кровоизлияния, вдавленных оскольчатых переломов правой теменной и затылочной костей со смещением костных отломков в полость черепа, ушибленной и множественных поверхностных ушибленных ран на волосистой части головы, поверхностной ушибленной раны на лице, причинившие потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 потребовал у потерпевшей передачи принадлежащих ей денежных средств, после чего перенес К.И.Ю. в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, где стал высказывать угрозы физической расправы с применением насилия, опасного для жизни и здоровья К.И.Ю. – взявшись руками за шею К.И.Ю., стал ее душить, продолжая высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Испугавшись угроз ФИО1, К.И.Ю. сообщила о месте нахождении своих денежных средств, расположенных в ее автомобиле марки 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 открыто завладел ключом от автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил денежные средства в сумме 3000 рублей и 20 Евро, принадлежащие К.И.Ю. После чего на указанном автомобиле отъехал от дома на участок дороги, расположенный в 

<

адрес>, где автомобиль оставил.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.И.Ю. показала, что находясь на улице у калитки дома подсудимый ФИО1 пропустил ее вперед, после чего она почувствовала сильный удар по голове. Всего ударов было пять. От ударов она упала на землю, после чего ФИО1 спросил у нее: «Деньги то есть, нет?», взял ключ от автомобиля из ее руки, затащил ее в расположенный во дворе гараж, где она начала звать на помощь. Подсудимый начал ее душить, держа двумя руками за шею, от чего она не могла дышать, а также говорил ей «Не ори. Я тебя убью. Тебя не найдут. Зарежу как свинью если будешь орать». Затем подсудимый отпустил ее и из гаража удалился. Через непродолжительное время на ее крики в гараж пришел незнакомый ей мужчина и ее госпитализировали. После случившегося у нее развился парез (частичный паралич) левой стороны тела, она испытывает постоянные головные боли, лишена возможности самостоятельно ухаживать за собой.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей К.И.Ю. /том 1 л.д. 221-222/ следует, что у потерпевшей установлено наличие повреждений характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузионно-геморрагического очага в лобно-теменной области справа, субарахноидального кровоизлияния, вдавленных оскольчатых переломов правой теменной и затылочной костей со смещением костных отломков в полость черепа, ушибленной и множественных поверхностных ушибленных ран на волосистой части головы, поверхностной ушибленной раны на лице, причинившие ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследовательская часть данного заключения содержит сведения о тяжелом состоянии К.И.Ю. на момент оказания ей медицинской помощи и описание имеющихся у нее повреждений согласно медицинской документации – «локально-ушибленная зияющая рана теменной области 4х3 см с истечением мозгового детрита. Множественные поверхностные ушибленные раны 3х1 см… По результатам МРТ: вдавленный оскольчатый перелом правой теменной кости со смещением отломков в полость черепа. Вдавленные импрессионные переломы теменной и затылочной костей».

Суд полагает, что как изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства дела, так и установленные в ходе судебного рассмотрения настоящего дела обстоятельства:

применение ФИО1 молотка как орудия преступления,

нанесение данным молотком множества ударов в голову потерпевшей,

причинение потерпевшей объективно-опасных для жизни повреждений головного мозга,

последующие действия ФИО1, выразившиеся в удушении потерпевшей и оставлении ее без оказания ей какой-либо помощи в изолированном помещении,

сохранение жизни потерпевшей лишь благодаря своевременно оказанной медицинской помощи,

свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 наравне с разбоем как покушения на умышленное причинение смерти К.И.Ю., то есть более тяжкого преступления.

Указанные обстоятельства по мнению суда дают основание полагать о направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшей.

С учетом данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного обвинения меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, установив срок содержания ФИО1 под стражей с учетом определенного ранее постановлением Завьяловского районного суда УР от 12 декабря 2018 года срока – до 29 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвратить прокурору Завьяловского района УР на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду наличия оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, установив срок содержания обвиняемого под стражей до 29 мая 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Ходатайство обвиняемого об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин