Дело № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Терней 14 января 2020 года 

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КРФоАП, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 года № начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2 от 28.08.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2 от 28.08.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что 30.07.2019 года совместно с гр. ФИО5 двигался на автомобиле к месту проведения охоты, согласно разрешительных документов. Огнестрельное оружие находилось в разряженном состоянии в зачехленном виде на заднем сидении автомобиля, патроны находились в снаряженном магазине, хранящиеся отдельно от карабина, в сумке с личными вещами. По дороге заехали на зимовье родственника, с целью его осмотра, во время ремонта печи к ним подъехал сотрудник Дирекции по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий ФИО3, задал несколько вопросов, по поводу нахождения ФИО1 в этой местности, на что ФИО1 предоставил документы на право охоты, на право ношения огнестрельного оружия и магазина, объяснил ситуацию по месту его нахождения в лесном массиве. Одновременно ФИО3 досмотрел автомобиль, вынул из чехла его огнестрельное оружие, на возражения ФИО1 Попов не реагировал, после осмотра вопросов у ФИО3 к ФИО1 не было, ФИО1 с ФИО5 сели в машину и поехали к месту проведения охоты. Через 30 мин. их остановил тот же госинспектор ФИО3, и проверка документов повторилась, но только уже с составлением административного протокола и изъятия оружия в отсутствие понятых лиц, данные которых потом были внесены в административный протокол. Считает, что нарушение п.3,2 п.п. «Г» и п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему вменены незаконно. Двигаясь на своем личном автомобиле по дороге к зимовью, огнестрельное оружие находилось в зачехленном незаряженном состоянии, а боеприпасы в количестве 10 штук патронов в снаряженном магазине, хранящемся отдельно от зачехленного карабина. Кроме того, государственный инспектор ФИО3 внёс в административный протокол сведения, не соответствующие фактической обстановке, а также информацию об отсутствии разрешающих документов на право охоты. ФИО3 не были предоставлены доказательства нарушения требований законодательства РФ, регламентирующие право охоты и перевозки огнестрельного оружия.

Начальник отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В судебном заседании ФИО1, пояснил 30.07.2019 года, на своем личном автомобиле двигался в зимовье, расположенное на охотучастке Тернейский ООиР, огнестрельное оружие, находилось в состоянии разряженного в зачехленном виде и было на заднем сидении автомобиля, патроны - в снаряженном магазине, хранились отдельно в сумке с личными вещами, его остановили сотрудник ФИО3 досмотрел автомашину и составил протокол об административном правонарушении. Полагает, что нарушение указанных в протоколе пунктов Правил охоты, вменены ему необоснованно, просит постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2 от 28.08.2019 года отменить, дело прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО4 жалобу поддержал, указав, что огнестрельное оружие находилось в зачехленном незаряженном состоянии, а боеприпасы в количестве 10-ти патронов в снаряженном магазине, который хранился отдельно от карабина. Оружие было завернуто в тент, патроны в магазине. Каких либо требований на чехол к оружию нет, поэтому полагает, что если оно завернуто в тент, значит оружие зачехлено. Полагает, что ФИО1 деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, переработкой и транспортировкой, что входит в понятие охоты, не занимался, ФИО1 передвигался на своем автомобиле и перевозил карабин, что не запрещено законом. Разрешающие документы на право охоты у него имелись. Кроме того государственным инспектором ФИО3 были нарушены обеспечительные меры, протокол изъятия вещей и документов составлен в отсутствие понятых. В протоколе указаны лица, которые не присутствовали при изъятии. Также показал, что ФИО1 транспортировал оружие и патроны к месту охоты и что ранее ФИО1 и ФИО3 вместе работали и между ними возникло непонимание. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что 30 июля 2019 г. он был в тайге совместно с ФИО1, они ехали на автомашине домой. Их остановил сотрудник ФИО3, осмотрел автомашину, оружие. Также показал, что оружие лежало в машине, расчехленное, завернутое в синий полог и оно было разряженное.

В судебном заседании государственный инспектор КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» ФИО3 суду показал, что 30 июля 2019 г. совершал рейдовые мероприятия на территории охотугодий Тернейской ООиР. Увидел автомашину марки LAND CRUISER, за рулем был ФИО1 и рядом пассажир ФИО6. Ему сказали, что оружия нет, досмотреть машину не разрешили. Через стекло увидел, что торчал приклад, часть ружья было закрыто курткой. Он уехал и подъехал к ним минут через 20, ему разрешили осмотреть автомобиль, в котором он обнаружил, за задним пассажирским сидением в багажнике, лежал карабин «Тигр» и магазин с патронами. Ружье было накрыто пологом, чехла на нем не было. Он изъял оружие и произвел фотофиксацию. Разрешающих документов на право охоты, ФИО1 не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по делу должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, все доказательства должны получить оценку в их совокупности.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия, состоящие в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Названным Федеральным законом понятие "охота" определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. 

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512.

Согласно п. 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: 

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии"

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире".

В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 512, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований законодательства передвигался на автомобиле LAND CRUISER гос.номер В830АВ 125RUS в охотничьих угодьях на территории Тернейского ООиР в урочище ключа «Первак» в географических координатах N 45?05.210’ Е 136’40.002 в 9 км. от п. Терней в направлении Северо-Востока с расчехленным, заряженным, имеющим патроны в магазине карабином, системы Тигр калибр 7,62х54 при себе имел боеприпасы в количестве 10 (десять) штук, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки в охотничьи угодьях Тернейского ООиР.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Данные обстоятельства зафиксированы старшим инспектором Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО3, которым в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 015222 от 30 июля 2019 г., из которого следует, что ФИО1 30.07.2019 г. в 11 час. 21 мин. передвигался на автомобиле LAND CRUISER гос.номер № на территории Тернейского ООиР в урочище ключа «Первак» в географических координатах N 45?05.210’ Е 136’40.002 в 9 км. от п. Терней в направлении Северо-Восток с расчехленными, заряженным, имеющим патроны в магазине карабином системы Тигр калибр 7,62х54 при себе имел боеприпасы в количестве 10 (десять) штук, документов на право охоты не имел (разрешения, путевки на право добычи), чем нарушил п.53.1 п.3,2 «г» Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ № от 16.11.2010 г., т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КРФоАП.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, разрешения на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) серия 25 №, ООО «Приморохота» Тернейский район на срок охоты с 01.07.2019 года по 30.09.2019 г. вид копытного животного КАБАН, а также путевки на право охоты в охотугодьях ООО «Приморохота» выданных на имя ФИО1, ему было разрешено добыть одну особь кабана в месте проведения охоты ур. Верховье Кемы ключ ФИО7. Доказательств, подтверждающих, что он имел право на проведения охоты в Тернейском обществе охотников и рыболовов, ФИО1 не предоставлено.

Постановлением начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2 от 28.08.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2019 г., в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное дело» указано, что ФИО1 поехал на море взял оружие легальное в целях самозащиты, охоту не производил; протоколом изъятия вещей от 30.07.2019 г. и фототаблицами. 

Довод ФИО1 о том, что при движении на автомобиле охотничий карабин был зачехлен, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

В судебном заседании государственный инспектор КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» ФИО3 подтвердил, что при осмотре автомашины, которой управлял ФИО1 он обнаружил карабин «Тигр» и магазин с патронами. Ружье было накрыто пологом, чехла на нем не было. Данный факт, о том, что оружие было расчехленное подтвердил и свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании.

В соответствии с п. 11.5 Требований охотничьего минимума, утвержденного Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 568, при обращении с охотничьим огнестрельным оружием необходимо транспортировать охотничье огнестрельное оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол. При перевозке и транспортировании патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патронник, снаряжения магазина или барабана.

Согласно абз. 3 п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Охотничье оружие, которое провозится в транспортных средствах, должно быть зачехлено, разряжено, в магазине охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия не должно быть патронов.

Факт нахождения ФИО1 на территории охотничьих угодий Тернейского общества охотников и рыболовов с оружием не отрицался ФИО1 и подтвержден государственным инспектором ФИО3

30 июля 2019г. ФИО1 был остановлен государственным инспектором на лесной дороге в урочище ключа «Первак», проходящей по охотничьим угодьям, принадлежащим Тернейскому ООиР, не являющейся автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения. 

Кроме того, обнаружение в автомобиле, которым управлял ФИО1, патронов в количестве 10 штук, отраженное в протоколе об административном правонарушении, явно свидетельствует о намерении ФИО1 осуществить охоту, так как наличие указанного количества патронов не может быть связано с осуществлением своей безопасности.

Учитывая, что факт нахождения ФИО1 на территории охотничьих угодий с охотничьим расчехленным заряженным, имеющим патроны в магазине оружием в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, подтверждается имеющимися доказательствами, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Таким образом, вмененное в вину ФИО1 деяние, а именно: нахождение в охотничьих угодьях с орудием охоты без документов на право охоты, прямо запрещено Правилами охоты, а утверждение в жалобе об обратном, противоречит действующему законодательству.

Сведений о какой-либо заинтересованности государственного инспектора КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» ФИО3 в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Перед опросом ему были разъяснены положения ст.17.9 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Наличие у ФИО1 путевки на право охоты в охотугодьях ООО «Приморохота» и разрешение на добычу копытных животных не исключает событие административного правонарушения, совершенного ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 4 этой же статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, проведение в отношении ФИО1 указанных процессуальных действий соответствовало вышеуказанным требованиям КоАП РФ.

Довод представителя о том, что изъятие вещей было произведено в отсутствие понятых, а также в связи с предоставленной суду копией протокола об изъятии вещей и документов, в котором указаны понятые, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого заявителем постановления должностного лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из оспариваемого постановления усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, при этом должностным лицом указано на извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела лично, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Заявлений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало. 

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1, должностное лицо, обоснованно приняло решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил охоты.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

.

Постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 28 августа 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Тернейский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Ю. В. Власова