Дело № 2а-892/2023

26RS0028-01-2023-001165-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности № 26АА4888288 от 08.12.2022, представившей удостоверение №26/1336 и ордер № С 3322831 от 18.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-892/2023 УИД 26RS0028-01-2023-001165-14 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Арват -.- и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от 26.05.2023 № 26028/23/190239 об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 37650/23/26028-ИП от 30.03.2023 и № 26028/23/ 190236 об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 37653/23/26028-ИП от 30.03.2023, и обязать судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем окончания исполнительных производств № 37650/23/26028-ИП, № 37651/23/26028-ИП и № 37652/23/26028-ИП, возбужденных на основании определения Петровского районного суда Ставропольского края от 27.03.2023 о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-526/2023, а также исполнительного производства № 37653/23/26028-ИП от 30.03.2023, возбужденного на основании определения Петровского районного суда Ставропольского края от 23.03.2023 о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-501/2023, свои требования мотивирует следующим.

В производстве Петровского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело №2-501/2023 по иску ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 23.03.2023 суд наложил обеспечительные меры в виде ареста на движимое имущество, указанное в исковом заявлении, а также запретил ФИО1 и иным лицам, и его представителям, и другим лицам передавать вышеуказанное имущество или выполнять по отношению к вышеперечисленному имуществу иные обязательства, использовать вышеуказанное имущество, в производственных целях по его назначению в предпринимательской деятельности, а также применить иные обеспечительные меры, а именно: отключить вышеуказанное имущество от источника электропитания, опломбировать вышеуказанное имущество.

Постановлением от 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Ставропольского края ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 043381707 было возбуждено исполнительное производство № 37653/23/26028-ИП о наложении ареста на имущество.

Также, в производстве Петровского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело № 2-526/2023 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом во время брака, включении в наследственную массу и признании права собственности на движимое и недвижимое имущество.

Определением от 27.03.2023 суд наложил обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении, на общую сумму в размере 16 298 000 руб.

Постановлениями от 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Ставропольского края на основании исполнительных листов № ФС 041540760, № ФС 041540761 и № 041540759 от 27.03.2023 были возбуждены исполнительные производства № 37651/23/26028-ИП, № 37650/23/ 26028-ИП и № 37652/23/26028-ИП о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, находящееся по адресу: ....

28.04.2023 в рамках исполнения требований исполнительного листа по наложению ареста на движимое имущество, указанное в определении Петровского районного суда Ставропольского края от 23.03.2023, в целях обеспечения иска ФИО5 по гражданскому делу № 2-501/2023, судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Ставропольского края ФИО6 были совершены указанные в исполнительном документе исполнительные действия, по итогам совершения которых составлен акт совершения исполнительных действий от 28.04.2023. Согласно содержания указанного акта при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено фактическое отсутствие движимого имущества, указанного в определении Петровского районного суда Ставропольского края от 23.03.2023. С учетом этого исполнение требований исполнительного листа фактически не возможно, в силу отсутствия самого имущества, в отношении которого надлежало применить установленные судом обеспечительные меры.

Кроме того, также 28.04.2023 в рамках исполнения требований исполнительных листов по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество, находящееся по адресу: ..., указанное в определении Петровского районного суда Ставропольского края от 27.03.2023, в целях обеспечения иска ФИО5 по гражданскому делу № 2-526/2023, судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Ставропольского края ФИО6 были совершены указанные в исполнительном документе исполнительные действия, по итогам совершения которых составлены: акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.04.2023 с указанием перечня установленного в ходе осмотра имущества, подвергнутого аресту, и два акта совершения исполнительных действий от 28.04.2023, согласно содержания которых иное движимое имущество, указанное в определении Петровского районного суда Ставропольского края от 27.03.2023, фактически установлено не было. Из чего следует, что в ходе совершения исполнительных действий 28.04.2023 по исполнительным производствам № 37650/23/26028-ИП, № 37651/23/26028-ИП, № 37652/23/26028-ИП и № 37653/23/26028-ИП от 30.03.2023 был совершен весь доступный комплекс исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в определениях Петровского районного суда Ставропольского края от 23.03.2023 и от 27.03.2023 по наложению обеспечительных мер.

С учетом указанных обстоятельств 16.05.2023 на имя судебного пристава- исполнителя Петровского РОСП ФИО3 были поданы два ходатайства о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств № 37650/23/26028-ИП, № 37651/23/26028-ИП и № 37652/23/26028-ИП от 30.03.2023, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

26.05.2023 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ФИО3 (далее также - административный ответчик) были вынесены два постановления: № 26028/23/190239 об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 37650/23/26028-ИП от 30.03.2023 и № 26028/23/190236 об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №37653/23/26028-ИП от 30.03.2023, полученные административным ответчиком 31.05.2023. Административный истец полагает, что вышеуказанные постановления подлежат признанию незаконными и отмене, исходя из нижеследующего. На момент вынесения обжалуемых постановлений у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные данные, подтверждающие факт исполнения требований исполнительных производств - акты о совершении исполнительных действий от 28.04.2023, не отмененные, не измененные и не признанные незаконными либо необоснованными в установленном законом порядке. Однако при наличии таких данных судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Закона об исполнительном производстве были вынесены постановления об отказе в окончании фактически исполненных исполнительных производств, что не может быть признанно законным и обоснованным, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (л.д.5-10).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить (л.д. 123).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать по доводам письменных возражений, в которых указала, что в Петровском районном отделении находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

30.03.2023 на исполнение в Петровское районное отделение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС 041540759, ФС 041540760, 041540761 по делу №2-526/2023 от 27.03.2023, предмет исполнения - наложить арест на имущество по адресу: ..., по которому 30.03.2023 судебный пристав - исполнитель Петровского районного отделения ФИО3, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №37650/23/26028-ИП, №37651/23/26028-ИП, №37652/23/26028-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного по адресу указанному в исполнительном документе.

30.03.2023 на исполнение в Петровское районное отделение поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС 043381707, по делу №2-501/2023 от 23.03.2023, предмет исполнения - наложить арест на имущество по адресу ..., по которому 30.03.2023 судебный пристав - исполнитель Петровского районного отделения ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N937653/23/26028, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства направленного по адресу, указанном в исполнительном документе.

17.05.2023 в адрес вверенного структурного подразделения поступили заявления от ФИО1 об окончании указанных исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения. В обоснование своих требований заявитель указывает, что он является наследником ФИО7 Задолженности, которые с него взыскиваются, перешли к нему из наследственной массы от умершего, кроме того, умерший был признан банкротом (решение арбитражного суда 04.10.2022).

В соответствии с нормами 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» основаниями для окончания исполнительного производства является признание банкротом только должника. Соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительных производств. Кроме того, на исполнении в Петровском РОСП находятся иные исполнительные производства в отношении ФИО1 с суммой задолженности свыше 10 000 руб., которая не погашена, иные основания для окончания исполнительных производств отсутствуют (л.д.48,49-50117-118,119).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил. 

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила, об отложении слушания дела не просила, сведений о причинах неявки в суд не представила. 

Принимая во внимание, что судом были предприняты исчерпывающие меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, доводы возражения административного ответчика ФИО3, исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением Петровского районного суда Ставропольского края от 23.03.2023 по делу №2-501/2023 в целях обеспечения иска ФИО4, в интересах которой по доверенности действует ФИО9, к ФИО1 об истребовании из чужого незаконно владения имущества, наложен арест на имущество, приведенное в перечне, а также наложен запрет ФИО1 и иным лицам, и его представителям, передавать вышеуказанное имущество или выполнять по отношению к вышеуказанному имуществу иные обязательства; использовать вышеуказанное имущество в производственных целях по его назначению в предпринимательской деятельности; наложен запрет другим лицам совершать определенные действия: передавать вышеуказанное имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства; использовать вышеуказанное имущество в производственных целях по его назначению в предпринимательской деятельности; применены иные обеспечительные меры, а именно: отключить вышеуказанное имущество от источника электропитания; опломбировать вышеуказанное имущество, до рассмотрения гражданского дела №2-501/2023 по существу, вступления судебного акта в законную силу.

На основании вышеуказанного определения об обеспечении иска по делу №2-501/2023 23.03.2023 выдан исполнительный лист ФС №043381707 (л.д. 51-54).

30.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по СК ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС №043381707 по делу №2-501/2023 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №37653/23/26028-ИП, предмет исполнения - обеспечение иска ФИО4 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - наложить арест на имущество (л.д. 14,55-56).

19.04.2023 в целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа ФС №043381707 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.110-111), которое было снято с должника 28.04.2023 постановлением судебного пристава (л.д.124)

19.04.2023 в целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа представителю должника службой судебных приставов вручено требование об обеспечении доступа на территорию места совершения исполнительных действий по адресу: ... судебного пристава-исполнителя, судебного пристава по ОУПДС, сторон исполнительного производства 19.04.2023 (л.д.57), а затем аналогичное требование на 20.04.2023 (л.д.60). 

20.04.2023 согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительным листам по делам №2-526/2023 и №2-501/2023 по совершении выхода по адресу: ... и ... было установлено, что представитель должника ФИО1 Зыбимна Л.И. отказала в доступе на территорию указанных адресов для проведения исполнительных действий (л.д. 58-59).

При этом 28.04.2023 согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основании исполнительного листа №2-501/2023 от 23.03.2023 при совершении исполнительных действий по адресу: ... судебным приставом было установлено фактическое отсутствие части имущества, приведенного в списке, на которое в обеспечение иска был наложен арест (л.д.61-62).

25.05.2023 в целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа по делу №2-501/2023 представителю должника службой судебных приставов вновь вручено требование об обеспечении доступа на территорию места совершения исполнительских действий по адресу: ..., судебного пристава-исполнителя, судебного пристава по ОУПДС, сторон исполнительного производства 31.05.2023 (л.д. 63). 

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 24.05.2023 по делу №2-501/2023 исковые требования ФИО8 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - удовлетворены. Истребовано у ФИО1 из чужого незаконного владения следующее имущество: - холодильную систему на базе п/г компрессора, инвентарный номер 00000005, 2005 года выпуска, стоимостью 55 000 рублей; - холодильную установку в моноблочном исполнении, 2011 года выпуска, инвентарный номер 00000030, стоимостью 48 000 руб.; - холодильную систему на базе п/г компрессора, 2011 года выпуска, инвентарный номер 00000028, стоимостью 119 000 руб.; - камеру термодымовую (восстановленную), марки КТОМИ 300 б/н, инвентарный номер 00000027, 2011 года выпуска, стоимостью 259 000 руб.; - шкаф жарочный, марки ШЖЭП-3 б/н, инвентарный номер 00000020, 2011 года выпуска, стоимостью 40 943 руб.; - куттер, марки Л-5 ФКМ зав. №24, инвентарный номер 00000049, 1997 года выпуска, стоимостью 325 000 руб.; - мясорубку МИМ-300 б/н, инвентарный номер 00000019, 2010 года выпуска, стоимостью 16 800 рублей; - термоусадочный тоннель, инвентарный номер 00000046,2013 года выпуска, стоимостью 27 000 руб.; - весы марки ВПМ 32.2, зав.№7397, инвентарный номер 00000063, 2011 года выпуска, стоимостью 12 000 руб.; - весы эл., инвентарный номер 00000055, 2014 года выпуска, стоимостью 2 990 руб.; - весы эл., инвентарный номер 00000056, 2014 года выпуска, стоимостью 2 990 руб.; - холодильную установку (авто), инвентарный номер 00000072, 2016 года выпуска, стоимостью 62 000 руб.; - моноблок Север, инвентарный номер 00000077, 2017 года выпуска, стоимостью 64 000 руб.; - ларь морозильный, 2016 года выпуска, стоимостью 25 700 руб.; - сервер (компьютер в сборе), инвентарный номер 00000077, 2017 года выпуска, стоимостью 16 000 руб.; - сплит систему, инвентарный номер 00000075, 2017 года выпуска, стоимостью 33 500 руб.; - водонагреватель, инвентарный номер 00000088, 2016 года выпуска, стоимостью 10 330 руб.; - водонагреватель, инвентарный номер 00000089, 2017 года выпуска, стоимостью 16 700 руб.; - витрина холодильная, инвентарный номер 00000090, 2018 года выпуска, стоимостью 22 000 руб.; - сплит систему, инвентарный номер 00000091, 2018 года выпуска, стоимостью 33 299 руб.; - иньектор, стоимостью 2 000 руб.; - холодильную витрину «Арго», стоимостью 10 000 руб., обязав ФИО1 передать ФИО8 указанное движимое имущество на сумму 1 204 252 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО8 судебные расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

Кроме того, определением Петровского районного суда Ставропольского края от 27.03.2023 по делу №2-526/2023 в целях обеспечения иска ФИО4 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом во время брака, включении в наследственную массу и признании права собственности на движимое и недвижимое имущество, на общую сумму 16 298 000 руб., наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу: ..., и по адресу: ...А, по месту жительства ответчика ФИО1, поименованное в списке.

На основании вышеуказанного определения об обеспечении иска по делу №2-526/2023 27.03.2023 выданы три исполнительных листа ФС №041540761 (л.д. 64-66), ФС №041540759 (л.д. 67-71), ФС №041540760 (л.д. 72-76).

30.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по СК ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС №041540760 по делу №2-526/2023 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №37651/23/26028-ИП, предмет исполнения - обеспечение иска о признании совместно нажитым имуществом во время брака, включении в наследственную массу и признании права собственности на движимое и недвижимое имущество, на общую сумму 16 298 000 руб. - наложить арест на имущество по адресу: ... согласно исполнительного листа ФС №041540760 по делу №2-526/2023 (л.д.12, 77-78).

30.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по СК ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС №041540759 по делу №2-526/2023 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №37652/23/26028-ИП, предмет исполнения - обеспечение иска о признании совместно нажитым имуществом во время брака, включении в наследственную массу и признании права собственности на движимое и недвижимое имущество, на общую сумму 16 298 000 руб. - наложить арест на имущество по адресу: ..., согласно исполнительного листа ФС №041540759 по делу №2-526/2023 (л.д. 13,79-80).

30.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по СК ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС №041540761 по делу №2-526/2023 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №37650/23/26028-ИП, предмет исполнения - обеспечение иска о признании совместно нажитым имуществом во время брака, включении в наследственную массу и признании права собственности на движимое и недвижимое имущество, на общую сумму 16 298 000 руб. - наложить арест на имущество по адресу: ..., согласно исполнительного листа ФС №041540761 по делу №2-526/2023 (л.д.11, 81-82).

19.04.2023 в целях исполнения требований вышеуказанных трех исполнительных документов по делу №2-526/2023 представителю должника службой судебных приставов вручено требование об обеспечении доступа на территорию места совершения исполнительских действий по адресу: ..., судебного пристава-исполнителя, судебного пристава по ОУПДС, сторон исполнительного производства 19.04.2023 (л.д. 83,84,85), а затем аналогичное требование на 20.04.2023 (л.д. 88,89,90), затем на 31.05.2023 (л.д.104,105,106) 

19.04.2023 согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по вышеуказанным исполнительным листам по совершении выхода по адресу: ... и ... было установлено, что должник ФИО1 отказал в доступе на территорию указанных адресов для проведения исполнительны действий (л.д. 86-87).

При этом 28.04.2023 согласно актов совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основании исполнительных листов по делу №2-526/2023 от 23.03.2023 при совершении исполнительных действий по адресу: ... было установлено отсутствие части имущества, указанного в исполнительном листе, на имеющееся в наличии имущество был наложен арест согласно описи (л.д.15 -17, 18-20, 21-24, 25-26, 91-93,94-97, 98-100,101).

19.05.2023, 25.05.2023 и 31.05.2023 согласно актов совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вышеуказанным исполнительным листам по совершении выхода по адресу: ... и ... было установлено, что представитель должника ФИО1 – ФИО2 отказала в доступе на территорию указанных адресов для проведения исполнительных действий (л.д. 102,103,107-108).

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 26.05.2023 по делу №2-526/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО4, в интересах которой по доверенности действует ФИО9, к ФИО1, в интересах которого по доверенности действует ФИО2, о признании права совместной собственности супругов на недвижимое имущество, приобретенное в период брака, выделе супружеской доли и признании права собственности на 1/2 долю в праве на объект недвижимого имущества, включении в состав наследственной массы и выделе наследнику 1/2 доли в праве на объект недвижимого имущества, признании права совместной собственности на движимое имущество, приобретенное в период брака, выделе движимого имущества в счет супружеской доли, включении в наследственную массу и выделе наследнику движимого имущества, взыскании с наследника разницы в стоимости выделенного имущества, признании права собственности на движимое имущество, как полученное в дар, а также взыскании судебных расходов – отказано.

16.05.2023 представитель должника обратилась к судебному приставу -исполнителю ФИО3 с ходатайствами об окончании исполнительных производств № 37650/23/26028-ИП от 30.03.2023, № 37651/23/26028-ИП от 30.03.2023 и № 37652/23/26028-ИП от 30.03.2023, № 37653/23/26028-ИП от 30.03.2023 о наложении обеспечительных мер по делам №2-501/2023 и №2-526/2023 в связи с их фактическим исполнением (л.д. 27-28,29-30)

26.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства № 37653/23/26028-ИП от 30.03.2023 по делу №2-501/2023 со ссылкой на необоснованность обстоятельств, указанных в ходатайстве (л.д. 31)

26.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства № 37650/23/26028-ИП от 30.03.2023 по делу №2-526/2023 со ссылкой на необоснованность обстоятельств, указанных в ходатайстве (л.д. 32)

Указанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем представителю должника 28.05.2023 и им получены 31.05.2023 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103684868150 (л.д.34)

15.06.2023, согласно почтового штампа на конверте, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском об оспаривании постановлений от 26.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 об окончании исполнительных производств по обеспечительным мерам по делам №2-501/2023 и №2-526/2023 в связи с фактическим исполнением, мотивировав тем, что в ходе совершения исполнительных действий 28.04.2023 судебным приставом был наложен арест на установленное в наличии у должника имущество, а также установлено фактическое отсутствие части имущества, в связи с чем основания для дальнейшего исполнения судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы – отсутствовали.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (части 1, 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленное исполнение судебного акта об обеспечительных мерах может иметь место после его поступления в соответствующий орган с учетом положений Закона об исполнительном производстве, регулирующих порядок исполнения судебных постановлений.

Вопрос о наличии у ответчика имущества и денежных средств в соответствии с Законом об исполнительном производстве разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения определения суда согласно ст. 142 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения обжалуемых постановлений, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные данные, подтверждающие факт исполнения требований исполнительных производств о принятии обеспечительных мер - акты о совершении исполнительных действий от 28.04.2023, в ходе которых был наложен арест на установленное в наличии имущество, и установлено фактическое отсутствие части имущества, подлежащего аресту в рамках обеспечительных мерах.

Однако при наличии таких данных, судебным приставом-исполнителем, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств должника об окончании фактически исполненных исполнительных производств об обеспечительных мерах, чем нарушены права административного истца, что влечет удовлетворение заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Удовитченко -.- в интересах которого по доверенности действует ФИО2 -.-, к судебному приставу - исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Арват -.-, Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от 26.05.2023 г. № 26028/23/190239 об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 37650/23/26028-ИП от 30.03.2023, и № 26028/23/190236 об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 37653/23/26028-ИП от 30.03.2023, и обязать судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем окончания исполнительных производств № 37650/23/26028-ИП, № 37651/23/26028-ИП и № 37652/23/26028-ИП, возбужденных на основании определения Петровского районного суда Ставропольского края от 27.03.2023 о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-526/2023, а также исполнительного производства № 37653/23/26028-ИП от 30.03.2023, возбужденного на основании определения Петровского районного суда Ставропольского края от 23.03.2023 о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-501/2023– удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Арват -.- от 26.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства Удовитченко -.- об окончании исполнительного производства № 37653/23/26028-ИП от 30.03.2023, возбужденных на основании определения Петровского районного суда Ставропольского края от 23.03.2023 о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу №2-501/2023, – незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Арват -.- от 26.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства Удовитченко -.- об окончании исполнительного производства № 37650/23/26028-ИП от 30.03.2023 г., возбужденного на основании определения Петровского районного суда Ставропольского края от 27.03.2023 о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу №2-526/2023, – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Арват -.- устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Удовитченко -.- путем окончания в установленном законом порядке исполнительных производств № 37650/23/26028-ИП, № 37651/23/26028-ИП и № 37652/23/26028-ИП, возбужденных на основании определения Петровского районного суда Ставропольского края от 27.03.2023 о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-526/2023, а также исполнительного производства № 37653/23/26028-ИП от 30.03.2023, возбужденного на основании определения Петровского районного суда Ставропольского края от 23.03.2023 о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-501/2023.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 03.08.2023.

Судья И.А. Черниговская