Дело 2-1194/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

29 июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 950 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что в начале 2008 года от генерального директора ООО «Волгоречстрой» ФИО2 поступило предложение участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес>. Доля истца в общей площади жилья установлена в размере 65 кв.м., стоимость определена сторонами в 1 950 000 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: 4 мая 2008 года в размере 1 000 000 рублей и до 1 июля 2008 года оставшаяся часть в размере 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Волгоречстрой» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес> как до 2008 года истец уже приобретала недвижимость у данного застройщика, она была уверена в добросовестности ответчика и в том, что договор будет исполнен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было подписано дополнительное соглашение об изменении п. 2.2 в части срока возврата на ДД.ММ.ГГГГ срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, согласно условий договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств была оформлена выдачей квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей. Далее во исполнение договора долевого строительства с истцом был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму последующего взноса в размере 950 000 рублей и выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 рублей. В последующем истец обращалась к ответчику с требованием о выполнении обязательств, предусмотренных договором, однако ответчик стал реже отвечать на телефонные звонки, после чего истцу стало известно от бухгалтера ответчика, что в отношении ФИО2 постановлен приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов своему представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоречстрой» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, предметом которого является беспроцентный заем на сумму 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок, предусмотренный п. 2.1 до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22)

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны ООО «Волгоречстрой» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 внесли изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 2.2 основного договора и изложили текст соглашения в следующей редакции: «срок возврата займа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ». (л.д. 23)

Как следует из материалов дела согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоречстрой» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, предметом которого является беспроцентный заем на сумму 950 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок, предусмотренный п. 2.1 до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25)

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоречстрой» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес>, согласно п. 1.1 застройщик принимает гр. ФИО1 в долю по строительству жилого дома по 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 указанного договора доля гр. ФИО1 устанавливается в количестве 65 м2 общей площади жилья. 

Согласно приговора Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановлен приговор, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО5 взыскана сумма материального ущерба в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Таким образом, за заемщиком образовалась задолженность в размере 1 950 000 рублей, которую он на момент рассмотрения дела не исполнил. 

Также из обстоятельств дела и представленных документов установлено, что согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ООО «Волгоречстрой» принято 950 000 рублей, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ООО «Волгоречстрой» принято 550 000 рублей, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ООО «Волгоречстрой» принято 450 000 рублей. (л.д. 28-30)

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. 

Из текста искового заявления следует, что истец предпринимала попытки, обращаясь к ответчику с требованием о погашении задолженности по договорам займа, которое не было исполнено ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к следующему выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из заявленных требований, результата рассмотрения дела, а также исходя из того, что ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины было удовлетворено судом, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 17 950 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 950 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград 17 950 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2021 года.

Судья Горина Л.М