Дело № 2-2761/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика убытков 89 727 рублей 74 копейки, неустойки 89 727 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда 30 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в **** с его банковской карты без его согласия сняты денежные средства 85 050 рублей и комиссия 4 677 рублей 75 копеек, которые до настоящего времени не возвращены; считает, что банком оказана некачественная услуга, в результате которой причинены убытки.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, ссылаясь на то, что о снятии денежных средств узнал из СМС-сообщения, сразу позвонил в банк, но денежные средства не смогли вернуть; коды и пароли близким не сообщал; телефонный аппарат не менял; в систему ВТБ-Онлайн входил и с мобильного устройства, и с компьютера.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - под роспись; в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ к системе ВТБ-Онлайн с использованием паролей, которые направлялись истцу, было подключено второе устройство с другим IP-адресом, с использованием которого и были сняты денежные средства; в ходе проведенной проверки установлено, что взлома входа в систему не производилось, вход в систему осуществлялся через пароли, выданные истцу. 

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления истца о предоставлении комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ***, на основании которого ФИО1 выдана кредитная карта ***, которая является средством электронного платежа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

Отношения между банком и истцом основываются на договоре о предоставлении и использовании банковской карты, Правилах предоставления и использования банковских карт, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, договоре дистанционного банковского обслуживания, с которыми истец ознакомлен и согласился с их условиями, что отражено в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в **** с банковской карты истца с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн сняты денежные средства в размере 85 050 рублей и комиссия 4 677 рублей 75 копеек.

Истец ссылался отсутствие его согласия на проведение данной операции.

Из позиции представителя ответчика следует, что списание денежных средств со счета осуществлено банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 847 ГК Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2 ст. 847 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ определены общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке, в том числе с использованием электронной подписи при совершении сделок.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пункт 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ предусматривает, что в рамках Договора комплексного обслуживания клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/ заявлений по банковскому продукту, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис.

Из представленных суду документов следует, что истец при заключении договора указывал номер своего мобильного телефона **** /л.д.122/.

Согласно п. п. 3.6.2, 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания, основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе ДБО является: распоряжение/заявление по банковскому продукту клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения.

Порядок формирования, подтверждения, передачи и приема к исполнению распоряжений/заявлений на предоставление продуктов/услуги определен в порядке 3.3 Правил дистанционного обслуживания.

Согласно п. 3.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к Правилам дистанционного обслуживания), являющихся неотъемлемой частью Договора дистанционного обслуживания, доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания, контакт-центр (через оператора и телефонный банк).

На основании п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа.

Временный пароль и УНК сообщаются клиенту при заключении договора путем направления СМС-сообщения на представленный номер телефона (п.4.5 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн).

УНК истцу предоставлен банком ДД.ММ.ГГГГ, пароль в виде СМС-сообщения направлен на телефон клиента /л.д. 122/.

Пунктом 4.6 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн на клиента возложена обязанность обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам.

Таким образом, истец, как клиент Банка и держатель карты, несет ответственность за совершение операций в случае утраты или использования без его согласия за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия держателя карты.

В соответствии с п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи определенных средств подтверждения, в частности SMS/Push-кодов.

В ходе проверки системных протоколов банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в **** по логину истца осуществлен вход в систему с подтверждением кодом, который направлялся на телефон истца **** **** /л.д.129, 131, 132/. 

Затем в **** создан девайс-токен для входа по ПИНу с подключением другого мобильного устройства с операционной системой Андроид, Девайс ID ***, с его активацией в **** по ПИНу, что подтверждено распечаткой из системы «Гермес» /л.д.132/.

О том, что истец в это время наряду с вновь подключенным устройством находился в системе ВТБ-Онлайн, свидетельствуют два последовательных выхода в **** и в ****, между которыми не было входа в систему.

В ходе совершения вышеуказанных операций на телефон истца **** дважды в **** и **** направлялись Push-коды, с предупреждением Банка об их неразглашении, следовательно, истцу было известно о том, что в системе ВТБ-Онлайн совершаются какие-то операции по его счету.

ДД.ММ.ГГГГ в **** с вновь подключенного устройства осуществлен вход в систему при помощи ручного ввода ПИН-кода, установленного при активации Андроида, т.е. того, который ДД.ММ.ГГГГ направлялся на телефон истца. И через 6 минут осуществлен выход из системы.

ДД.ММ.ГГГГ в **** повторный вход с этого же устройства через мобильное приложение при помощи ручного ввода ПИН-кода, и в **** произошло списание 85 050 рублей со счета истца.

Таким образом, идентификация и аутентификация клиента ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была пройдена, и банк исполнил распоряжения клиента, как направленные в банк уполномоченным лицом, т.к. они подтверждались введением паролей, пришедших на номер телефона, подключенного к мобильному банку.

Поскольку при совершении операций в системе "Сбербанк Онлайн" были использованы персональные средства доступа и от имени истца давались распоряжения, банк не имел оснований для отказа в проведении операций. 

Сразу после списания денежных средств истец обращался в банк, и сотрудники банка ДД.ММ.ГГГГ в **** принимали меры к отмене операции, но на момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации карты либо идентификатора или пароля.

Доказательства, что списание денежных средств со счета истца произведено в результате неправомерных действий ответчика, не представлены, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора или исполнение иных обязательств ненадлежащим образом, не установлено.

Проанализировав все исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов истца, и материальный ущерб причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с Публичного акционерного общества Банк ВТБ убытков, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2021 года.