Дело №-3141/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России, ФИО1, о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации, указав, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка законности получения гражданами пенсионных и страховых выплат с использованием подложных документов.

Установлено, что по решениям УПФР в 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно) и установлена ежемесячная денежная выплата по инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно).

Для получения указанных мер социальной поддержки ФИО1 выдана справка об установлении ему II группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро-филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвали

<

адрес> группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.№ установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях в архивах бюро-филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют.

Бланк справки серии МСЭ-2014 № согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выдавался руководителю бюро-филиала № ФИО4 на основании заявки на получение справок. Согласно отчету руководителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об использовании бланков строгой отчетности «О группе инвалидности» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюро-филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России данный бланк израсходован.

Аналогичная информация содержится в письме ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, которая и послужила основанием для отмены назначенных пенсионных выплат. 

Таким образом, справка из МСЭ об установлении ФИО1 II группы инвалидности бессрочно получена им и оформлена ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности, без проведения его освидетельствования, что свидетельствует о наличии оснований для признания такой справки и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными.

В результате проверки недобросовестность ФИО1 установлена и подтверждена материалами дела.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро - филиал № - ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Исковое заявление предъявлено прокурором Ленинского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что наличие у ФИО1 справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФР, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социальною Страхования, ИФНС., УСЗН для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот.

На основании изложенного, истец просит суд признать справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в отношении ФИО1 с момента выдачи и выписку из акта медицинского освидетельствования недействительными.

Представитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону - старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» своего представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило письменный отзыв. 

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений о причинах неявки суду не сообщила. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка законности получения гражданами пенсионных и страховых выплат с использованием подложных документов.

Установлено, что по решениям УПФР в 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно) и установлена ежемесячная денежная выплата по инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно).

Для получения указанных мер социальной поддержки ФИО1 выдана справка об установлении ей II группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро-филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвали

<

адрес> группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание липа инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (пункт 17 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункт 26, 29 Правил).

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.№ установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют.

Бланк справки серии МСЭ-2015 № согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выдавался руководителю бюро-филиала № ФИО4 на основании заявки на получение справок. Согласно отчету руководителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об использовании бланков строгой отчетности «О группе инвалидности» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бюро-филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России данный бланк израсходован.

Аналогичная информация содержится в письме ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, которая и послужила основанием для отмены назначенных пенсионных выплат. 

Таким образом, справка из МСЭ об установлении ФИО1 II группы инвалидности бессрочно получена ею и оформлена ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности, без проведения ее освидетельствования, что свидетельствует о наличии оснований для признания такой справки и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными.

В результате проверки недобросовестность ФИО1 установлена и подтверждена материалами дела.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро - филиал № - ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, и как следствие знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Согласно представленным ГУ УПРФ в 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону сведениям, ФИО1 выплачена страховая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 491663,11 руб. Сумма выплаченной ежемесячной денежной выплаты по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81545,91 руб.

Общая сумма выплаченных ФИО1 пенсионным органом денежных средств составила 578209,02 руб.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, путем хищения последней социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 578209,02 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в отсутствие законных оснований, без прохождения медицинского обследования и медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», получила выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2012 №, выданную Бюро № - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ ей впервые установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания бессрочно.

Таким образом, при отсутствии соблюдения установленного законом порядка проведения медико-социальной экспертизы и, как следствие, отсутствовали основания для установления инвалидности второй группы бессрочно и последующего получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов дела достоверно следует о том, что ФИО1 не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», справка об установлении 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно), выдана в отсутствие законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации, ИНН №, к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России, ИНН №, ФИО1, о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности – удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности, бессрочно, вследствие общего заболевания.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко