Дело № 2-115/19 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 января 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

16 января 2019 г. г. Ярославль 

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Соболева Л.В., 

при секретаре Волчковой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Охранное предприятие «Азимут», ООО Частное охранное предприятие «Вариант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Охранное предприятие «Азимут», ООО Частное охранное предприятие «Вариант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требование уточнил (л.д.91-95), требования в части установления факта трудовых отношений не поддержал, просил суд взыскать с ответчиков:

С ООО ОП «Азимут»:

- задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 25714 рублей;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12571 рублей;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику по день вынесения решения суда.

- денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

с ООО ЧОП «Вариант»:

- задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 88 674 рублей;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9697,96 рублей;

- компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику по день вынесения решения суда;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что он работал в ООО Охранное предприятие «Азимут» в период с 28 июня 2017 года по 31 октября 2017 года .... На работу был принят на условиях работы в сменах, определяемых согласно графику сменности, в соответствии с которым за 2-мя рабочими днями продолжительностью 24 часа следовали два выходных. Согласно устной договоренности была установлена почасовая оплата труда, составляющая 75 рублей в час. Оплата труда должна была производиться не позднее последнего дня отработанного месяца. Заработная плата выдавалась частями, что фиксировалось в разных ведомостях. Расчетные листы не предоставлялись. В ноябре 2017 года работникам охранного предприятия было сообщено о том, что в связи с реорганизациями, происходящими у работодателя с ноября 2017 года все работники ООО ОП «Азимут» будут работать в ООО ЧОП «Вариант» на тех же условиях. В ООО ЧОП «Вариант» отработал 3 месяца. Заработная плата ответчиками выплачена не в полном объеме, обе организации имеют перед ним задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. 

Представители ответчиков ООО ОП «Азимут», ООО ЧОП «Вариант» в судебное заседание не явились, представили отзывы, из которых следует, что у ООО ЧОП «Вариант» задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 не имеется, у ООО ОП «Азимут» имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2313 рублей 45 копеек (л.д.125,126). 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает иск к ответчику ООО ОП «Азимут» подлежащим удовлетворению частично, к ответчику ООО ЧОП «Вариант» иск удовлетворению не подлежит.

Спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 28 июня 2017 года по 31 октября 2017 года состоял по совместительству в трудовых отношениях с ответчиком ООО ОП «Азимут». 

Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается трудовым договором, платежными ведомостями, табелями учета и использования рабочего времени (л.д.52-54, 48-51).

Из указанных выше документов следует, что истец занимал должность водителя в отделении мобильной группы охраны. Представитель истца ФИО2 первоначальном иске указала о том, что ФИО1 работал в должности ..., затем, в уточненном исковом заявлении указала, что истец работал в должности ....

...

01 ноября 2017 года истец по совместительству принят на работу в ООО ЧОП «Вариант» на должность ..., что подтверждается трудовым договором (л.д.30-32).

Из пояснений истца и отзыва ответчика следует, что истец отработал у ответчика до 31 января 2018 года.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что заработная плата за октябрь месяц выплачена ФИО1 только частично, указывая на то, что между сторонами (между истцом и ООО ОП «Азимут») была договоренность почасовой оплаты труда, которая составляла 75 рублей в час, истцом отработано в октябре месяце 15 смен по 24 часа (360 часов). 

Данные доводы истца и его представителя голословны, противоречат материалам дела.

Из указанного выше трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком (ООО ОП «Азимут»), штатного расписания, положения об оплате труда, заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 4200 рублей, премиальных выплат, доплат за ночные и сверхурочные работы (л.д. 52, 136-139, 142). Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за октябрь 2017 года истом отработано не 360, а 180 часов (л.д.48). Представленный истцом график, никем не утвержден (не подписан), не может служить доказательством данного факта.

Представленная истцом аудиозапись не является надлежащим доказательством о размере заработной платы истца, кроме того из записи следует, что заработная плата истцу выплачена согласно трудового договора.

Из представленной ответчиком ООО ОП «Азимут» справки следует, что заработная плата истцу за период с 28 июня по 31 октября 2017 года выплачена в размере 41 760 рублей 28 копеек, в том числе за июль - 14 940 рублей, за август - 8 847 рублей 47 копеек, за сентябрь - 8 847 рублей 47 копеек, за октябрь - 9 125 рублей 34 копейки (л.д.140).

Согласно платежной ведомости заработная плата за октябрь 2017 года истцу выплачена в полном объеме (л.д.49-51). 

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ООО ОП «Азимут» задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку. 

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Документов, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск ООО ОП «Азимут» не представлено. Ответчик не отрицает данного факта. Указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Компенсация за неиспользованный отпуск составит (41760,28 : 4 : 29,3) х (28 : 12 х 4) = 3324 рубля 43 копейки. 

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком ООО ОП «Азимут» нарушены сроки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, то в силу положений закона он обязан выплатить истцу денежную компенсацию.

Суд производит расчет компенсации в соответствии с положениями действующего законодательства, исходя из размера задолженности, с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,5 %.

Размер компенсации составит: 3324,43 х 7,5% : 150 х 442 дня = 734 рубля 69 копеек.

Истец заявил требование о взыскании с ООО ОП «Азимут» компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ работодатель возмещает причиненный работнику моральный вред (в денежной форме), причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО ОП «Азимут» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Из представленных ответчиком ООО ЧОП «Вариант» платежных ведомостей (л.д.36-45) следует, что заработная плата, в том размере, что предусмотрен трудовым договором (30-32), штатным расписанием (л.д.145), положением об оплате труда (л.д.148-150) выплачена ФИО1 в полном объеме, в представленных платежных ведомостях имеется подпись истца о получении заработной платы. Ведомости представлены за весь период работы истца в указанной организации. Наличие задолженности судом не установлено.

Из представленных документов (платежная ведомость л.д. 45) следует, что истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в установленном законом размере.

Доводы истца и его представителя о том, что заработная плата за время работы в ООО ЧОП «Вариант» выплачена ФИО1 только частично, со ссылкой на то, что между сторонами (между истцом и ООО ЧОП «Вариант») была договоренность почасовой оплаты труда, которая составляла 75 рублей в час, голословны, противоречат указанным выше материалам дела. 

Представленная истцом аудиозапись не является надлежащим доказательством о размере заработной платы истца, кроме того из записи следует, что заработная плата истцу выплачена согласно трудового договора.

Представленный истцом график несения службы за ноябрь 2017 года, никем не утвержден (не подписан), не может служить доказательством по делу. Ответчиком представлены табеля учета рабочего времени за отработанные истцом месяцы (ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018), где отражены часы работы истца (л.д.33-35).

Таким образом, иск ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Вариант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ООО ОП «Азимут» подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Охранное предприятие «Азимут» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Охранное предприятие «Азимут» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3324 рубля 43 копейки, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 734 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к ООО Охранное предприятие «Азимут» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Охранное предприятие «Азимут» госпошлину в сумме 700 рублей.

Иск ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Вариант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Соболев Л.В.