ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием старшего помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Борняковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2017 по исковому заявлению администрации Слюдянского городского поселения к А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира "АДРЕС". Многоквартирный дом по адресу: "АДРЕС" был включен в Перечень многоквартирных домов жилищного фонда, признанных до "ДАТА" аварийными и подлежащими сносу. Ответчик был уведомлен, что в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение администрация готова предоставить равнозначную квартиру по адресу: "АДРЕС". Вместе с тем, ответчик освободить свою квартиру отказался. 

Ссылаясь на ст.ст.32, 85-86 Жилищного кодекса РФ истец просил выселить А. из квартиры "АДРЕС" с предоставлением жилого помещения – квартиры "АДРЕС"; прекратить право собственности А. на квартиру "АДРЕС"; признать право собственности А. на квартиру "АДРЕС".

"ДАТА" в Слюдянский районный суд Иркутской области поступило заявление представителя истца администрации Слюдянского городского поселения ФИО1, согласно которого он отказывается от исковых требований к А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, в связи со смертью А. Указал также, что последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик А. в судебное заседание не явился в связи со смертью, что подтверждается записью акта о смерти № *** от "ДАТА" отдела по Слюдянскому району Службы ЗАГС Иркутской области. 

Старший помощник прокурора Слюдянского района Иркутской области Борнякова О.Н. не возражала против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, так как указанные действия не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд, с учетом согласия старшего помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Борняковой О.Н., полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца администрации Слюдянского городского поселения ФИО1

Заслушав мнение старшего помощника прокурора Слюдянского района Борняковой О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца администрации Слюдянского городского поселения ФИО1 разъяснены и понятны. 

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как указанные действия не противоречат требованиям закона, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца администрации Слюдянского городского поселения ФИО1 от заявленных требований к А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Слюдянский районный суд Иркутской области.

Судья: