Дело № 1-115/2024 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 11 марта 2024 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безродных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу 

<

адрес>, где обратил внимание, что на кассе самообслуживания лежит сотовый телефон марки «IPhone XR» («Айфон ИКС Р»), принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, находящегося в том же месте, в тоже время, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение сотового телефона марки «IPhone XR» («Айфон ИКС Р»), стоимостью 25000 рублей, с сим-картой и чехлом не представляющими материальной ценности, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что владельца сотового телефона нет рядом, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял с кассы самообслуживания сотовый телефон марки «IPhone XR» («Айфон ИКС Р»), стоимостью 25000 рублей, с сим-картой и чехлом не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 и спрятал его в правый карман своей одежды, тем самым тайно похитил имущество последнего, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника суд не считает возможным учесть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку обстоятельства хищения мобильного телефона были известны правоохранительным органам из показаний потерпевшего и изъятой видеозаписи, то есть каких-либо новых сведений, которые не были известны правоохранительным органам, подсудимым сообщено не было. Кроме этого, подсудимый принимал участие лишь в своих допросах, каких-либо иных следственных действиях участия не принимал. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного обстоятельства. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ. 

Отсутствуют правовые основания для удовлетворения гражданского иска потерпевшего, поскольку похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему. 

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Безродных В.И. на сумму 3 847 рублей 20 копеек, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Айфон ИКС Р», находящийся у потерпевшего, - возвратить собственнику Потерпевший №1

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе расследования адвокатом Безродных В.И. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин