Дело № 1-168/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 мая 2024 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского р-на г.Ярославля ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника Ледуховского В.Н. (ордер № 001164),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, достоверно зная порядок прохождения медицинского осмотра (профессиональной гигиенической подготовки), с целью получения права на осуществление трудовой деятельности, связанной с торговлей пищевыми продуктами, по результатам прохождения медицинского обследования, то есть с целью использования, умышленно и незаконно хранила при себе с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ личную медицинскую книжку с регистрационным номером № на имя ФИО4, полученную ею ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, форма которой утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» и которая является иным официальным документом, содержащим сведения о прохождении обязательных медицинских профилактических осмотров при работе в сфере торговли и обслуживания населения, с заведомо поддельными штампами и печатями ООО «Центр семейной медицины» ОГРН №», «”ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ” Мед.осмотр прошел К работе допускается», «невролог ВГД УЗИ м.таз», «врач ФИО1», «ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ Для документов» и заведомо поддельной подписью врача ФИО5, подтверждающими прохождение медицинского осмотра (пройденной гигиенической аттестации) от ДД.ММ.ГГГГ, который является обязательным согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29 н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

Далее ФИО4, имея умысел на использование заведомо поддельных официальных штампов, печатей и поддельной подписи врача ФИО5, заведомо зная, что данные штампы, печати и подпись являются поддельными, и она (ФИО2) получила их незаконно, вышеуказанную личную медицинскую книжку с регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь в ООО «Максимум», расположенном по адресу: 

<

адрес> предъявила неустановленному лицу из числа сотрудников отдела кадров вышеуказанной организации, то есть использовала с целью продолжения трудовой деятельности в школьной столовой, умышленно и незаконно скрыв от работодателя информацию о том, что в ее личной медицинской книжке содержатся заведомо ложные сведения о прохождении ею медицинского осмотра (профессиональной гигиенической подготовки).

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 10 часов 00 минут, у ФИО4 возникла необходимость пользования личной медицинской книжкой с регистрационным номером 53654231, в связи с чем она взяла хранимую в ООО «Максимум» по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанную личную медицинскую книжку, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею медицинского осмотра (профессиональной гигиенической подготовки) в ООО «Центр семейной медицины», после чего вышла с ней из офиса и хранила при себе до момента предъявления работнику ООО «Центр семейной медицины», расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения профессиональной гигиенической подготовки для дальнейшего осуществления трудовой деятельности в ООО «Максимум».

Таким образом, ФИО4, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хранила при себе в целях использования иной официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения о прохождении медицинского осмотра (профессиональной гигиенической подготовки) и свидетельствующий о прохождении обязательных медицинских профилактических осмотров при работе в сфере торговли и обслуживания населения, и использовала его (поддельные штампы, печати и поддельную подпись врача) около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем предъявления неустановленному лицу из числа сотрудников отдела кадров ООО «Максимум» при указанных выше обстоятельствах, а также в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хранила при себе в целях использования иной официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения о прохождении медицинского осмотра (профессиональной гигиенической подготовки) и свидетельствующий о прохождении обязательных медицинских профилактических осмотров при работе в сфере торговли и обслуживания населения, до момента изъятия сотрудниками полиции около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр семейной медицины» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски штампов ООО «Центр семейной медицины» ОГРН 

<

***>», «”ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ” Мед.осмотр прошел К работе допускается», «невролог ВГД УЗИ м.таз» и оттиски печатей «врач ФИО1» и «ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ Для документов» на странице №, в бланке личной медицинской книжки на имя ФИО4 № нанесены не штампами ООО «Центр семейной медицины» ОГРН №», «"ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ” Мед.осмотр прошел К работе допускается», «невролог ВГД УЗИ м.таз» и не печатями «врач ФИО1» и «ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ Для документов», оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов. Исследуемые оттиски штампов и оттиски печатей нанесены формами высокой печати, изготовленными по фотополимерной технологии.

В судебном заседании ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Оценив в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ каждое из указанных в обвинительном постановлении доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминированного ей деяния подтверждена.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, штампов, печатей.

При этом суд исключает из обвинения описание действий ФИО4 по приобретению указанного документа, поскольку данный признак объективной стороны состава преступления ей не вменялся, что не требует исследования доказательств.

ФИО4 совершила осознанные, умышленные действия, преступление окончено – виновная использовала поддельный документ, штампы, печати путем предъявления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 предоставила органам следствия исчерпывающую информацию, имеющую значение для дела, что позволило в полном объеме установить ее действия, в том числе обстоятельства использования заведомо поддельного документа, штампов и печатей, не известные органам следствия из других источников. 

ФИО4 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд принимает во внимание и возраст подсудимой.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства в совокупности и данные о личности виновной, ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей.

Необходимым и достаточным для исправления осужденной, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде штрафа.

С учетом тех же обстоятельств суд полагает, что освобождение ФИО4 от ответственности либо от наказания не будет отвечать принципу справедливости. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования не возмещались.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить в силе – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 226.9 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу оставить в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- медицинскую книжку № на имя ФИО4 - передать в ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну для принятия по указанному вещественному доказательству решения в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров