дело №2-1-419/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 05 октября 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сыркиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 26400 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92385 руб. 88 коп., в том числе: 26400 руб. – сумма основного долга, 65985,88 руб. – неуплаченные проценты, штрафы, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971,58 руб. расходы по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Отзыва на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

К отношениям по данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 26400 руб. под 547,500 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ 

Свои обязательства ФИО1 перед ООО МК «Макро» не исполнила. Сумма долга и процентов за пользование ею на момент рассмотрения настоящего дела не возвращена, что не оспорено ответчиком ФИО1, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 92385,88 руб., в том числе: 26400 руб. – сумма основного долга, 65985,88 руб. – неуплаченные проценты, штрафы, пени (что не превышает двух с половиной размеров суммы основанного долга 26400х2+13200 = 66000). 

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не оспорена, доказательств его неправильности суду не представлено. 

Также ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

Согласно п.13 договора займа займодавец имеет право передать свои права и требования по договору займа третьему лицу.

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении. 

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, следует, что стороны согласовали право ООО МКК «Макро» на уступку своих требований по договору любому третьему лицу (пункт 13 договора). С данными условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Согласно договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Макро» и приложению № к нему, ООО «Экспресс-Кредит» приняло права (требования) по договорам займа, заключенным ООО МК «Макро», в том числе и с должником ФИО1 по договору № на общую сумму задолженности 92385 руб. 88 коп. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере 92385,88 рублей, в том числе 26400 руб. - основной долг; 65985,88 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленному истцом агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями) ИП ФИО3 обязался предоставить истцу услуги, предусмотренные п. 2.1 договора. Размер вознаграждения за составление искового заявления составил 10 000 руб., оплата по данному договору произведена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд находит обоснованными в части. Учитывая объем работы связанной с составлением искового заявления, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2971 рубль 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92385 (девяноста две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971 (две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 58 копеек, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Разъяснить, что ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении вышеуказанного семидневного срока, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 12.10.2020