П Р И Г О В О Р

 №1-47/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 12 февраля 2018 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Поляковой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г. 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском ОВК Московской области, не женатого, работающего комплектовщиком в ООО «

<

данные изъяты> ранее судимого Наро-Фоминским городским судом Московской области:

<

данные изъяты> г. за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов;

<

данные изъяты> г. за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

данные изъяты> г., в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

наказание отбывал в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 20 минут, находясь в помещении комиссионного магазина ИП 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стиральной машины принадлежащий ФИО8. ноутбук ACER модель 2511, стоимостью 16950 руб., спрятал его под надетую на нем куртку и покинул место совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 16950 руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает излишне приведенные сведения об обстоятельствах совершения преступления и оценки похищенного имущества, а также его индивидуальных признаках, не имеющие правового значения для квалификации содеянного и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, инкриминированное деяние совершил спустя год после освобождения из мест отбывания наказания, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Опийная наркомания», однако не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел и домоуправления, в настоящее время трудоустроен, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 155-157) ни на момент совершения преступления, ни в настоящее время не страдал и не страдает острым или хроническим психическим заболеванием (расстройством), препятствующим осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с ремиссией заболевания – опиоидной наркомании не нуждается в настоящее время в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации, не проявляет признаков хронического алкоголизма или токсикомании; возраст состояние здоровья подсудимого. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств содеянного, мнения государственного обвинителя, полагавшего, что наказание подсудимому должно быть связано только с реальным лишением свободы; мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1 и просившего его строго не наказывать; мнения подсудимого и его защитника, просивших проявить к подсудимому снисхождение ввиду наличия смягчающих обстоятельств и не лишать его свободы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части второй статьи 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку находит, что назначение менее строгого вида наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и сведениям о личности подсудимого. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - также и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают существенного влияния на общественную опасность содеянного. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление ФИО1, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с установлением соответствующего испытательного срока, а также не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно два раза в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно два раза в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с записью, товарно-кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела (л. 

<

...>) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов