Дело № 2-5068/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Даудова Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан и аттестационной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконными приказов, заключения служебной проверки и заключения аттестационной комиссии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Республики Дагестан и Аттестационной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Дагестан о:

- признании недействительным приказа МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № применении в отношении него дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии»;

- признании недействительным заключения служебной проверки по фактам дорожно – транспортных происшествий на 740 и 771 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Министром внутренних дел по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся его;

- признании недействительным заключения аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ №

- признании недействительным приказа МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № о применении в отношении него дисциплинарного взыскания «перевод на нижестоящую должность по служебному не соответствию»;

- признании недействительным приказа МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № об освобожден его от замещаемой должности и зачислении в распоряжение МВД по Республике Дагестан;

Исковое заявление ФИО1 мотивировано тем, что он состоит на службе в органах внутренних дел, которую он до ДД.ММ.ГГГГ проходил на должности заместителя начальника Управления – начальника отдела дорожно – постовой службы, взаимодействия с правоохранительными органами и исполнения административного законодательства УГИБДД МВД по Республике Дагестан в специальном звании полковника полиции. 

Его должностные обязанности были определены должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника управления – начальника отдела дорожно – патрульной службы, взаимодействия с правоохранительными органами и исполнения административного законодательства Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных МВД по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ 

Основные полномочия отдела дорожно – патрульной службы, взаимодействия с правоохранительными органами и исполнения административного законодательства Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Дагестан определены Положением об отделе дорожно – патрульной службы, взаимодействия с правоохранительными органами и исполнения административного законодательства Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Дагестан, утвержденный начальником УГИБДД МВД по Республике Дагестан 10.02.2017 г.

Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, отсутствие требовательности и контроля за подчиненными подразделениями и невыполнение требований п.п. 72 и 76 приказа МВД России от 2.03.2009 г. № 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно - патрульной службы ГИБДД МВД России», подп. «а», «и» и «л» п. 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, п.п. 4.10 и 86 Руководства по морально - психологическому обеспечению оперативно служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 г. № 80, выразившееся в ненадлежащей организации работы и неосуществлении должного контроля за порядком несения службы дежурными нарядами ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан по профилактике, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителей транспортных средств, вследствие чего стало возможным беспрепятственное следование по улицам г. Махачкалы автомашины «Лексус LX-570» за государственными регистрационными номерами № управляемой гражданином ФИО34 с установленными подложными номерами № и пленочным покрытием передних боковых стекол, светопропускаемость которых не соответствует ГОСТу, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками охраны Министра внутренних дел по Республике Дагестан на ул. 

<

адрес> после допущенных водителем указанного транспортного средства грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении него применено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии».

Заключением служебной проверки по фактам дорожно – транспортных происшествий на 740 и 771 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Министром внутренних дел по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ за не надлежащее исполнение своих должностных инструкций, нарушение требований п.п. 3.1, 12.8 положения об отделе ДПС утвержденного 10.02.2017 г. начальником УГИБДД, п.п. «а» п. 7 дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377 выразившееся в непринятии мер по их реализации, отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников с учетом имеющегося действующего дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии объявленного приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № для решения вопроса о пребывании его в замещаемой должности определена необходимость назначить и провести в отношении него внеочередную аттестацию.

Заключением аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № он признан не соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел. 

Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за не надлежащее исполнение должностной инструкции, нарушение требований п.п. 3.1, 12.8 положения об отделе ДПС утвержденного 10.02.2017 г. начальником УГИБДД, п.п. «а» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, выразившееся в непринятии мер по их реализации, отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, с учетом наложенного неснятого дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии» (приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении него применено дисциплинарное взыскание «перевод на нижестоящую должность по служебному не соответствию, в установленном порядке».

Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец ФИО1 освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан.

В соответствии с п. 3 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Согласно п. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами. 

В соответствии с п. 39 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Между тем, виновное нарушение установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Дисциплинарным Уставом органов внутренних Российской Федерации, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав он не допускал.

При таких обстоятельствах приказ МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении в отношении него дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии», заключение служебной проверки по фактам дорожно – транспортных происшествий на 740 и 771 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ, заключением аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении в отношении него дисциплинарного взыскания «перевод на нижестоящую должность по служебному не соответствию, в установленном порядке» и приказ МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об освобожден его от замещаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан являются не действительными.

От представителя ответчика по доверенности ФИО12 поступило возражение на исковое заявление в обосновании которого указано, что приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований п.п. 72, 76 приказа МВД России от 2.03.2009 г. №186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно- патрульной службы ГИБДД МВД России», подпунктов «а», «и», «л» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, п.п. 4.10, 86 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 г. № 80, выразившееся в ненадлежащей организации работы и неосуществлении должного контроля за порядком несения службы дежурными нарядами ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан по профилактике, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителей транспортных средств, вследствие чего стало возможным беспрепятственное следование по улицам г. Махачкалы автомашины «Лексус LX-570» за государственными регистрационными знаками №, управляемой гражданином ФИО16, с установленными подложными номерами № и пленочным покрытием передних боковых стекол, светопропускаемосгь которых не соответствует ГОСТу, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками охраны Министра внутренних дел по Республике Дагестан на ул. 

<

адрес> после допущенных водителем указанного транспортного средства грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со своей должностной инструкцией ФИО1 является непосредственным начальником для сотрудников отдела дорожно-патрульной службы, и прямым начальником для сотрудников аппарата Управления и подразделений Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (пункт 3); осуществляет методическое и организационное руководство подразделениями ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан (пункт 26); веден индивидуально-воспитательную работу с подчиненными сотрудниками (пункт 23); выявляет причины и условия, способствующие совершению нарушений Правил дорожного движения (пункт 28).

Таким образом, ФИО1 не выполняются возложенные на него должностным регламентов обязанности, поскольку допущено грубое нарушение законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. До наложения дисциплинарного взыскания у ФИО1 было затребовано объяснение, срок наложения дисциплинарного взыскания также соблюден.

Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в связи с служебным несоответствием. Основанием для издания обозначенного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением служебной проверки поводом для ее назначения послужили дорожно-транспортные происшествия с летальным исходом на 740 и 771 км ФАД «Кавказ».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. на 771 км ФАД «Кавказ», возле 

<

адрес> при выезде со второстепенной дороги на главную, произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-2105» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>, с автомобилем «Камаз» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ - 2105» ФИО2 и его пассажиры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от полученных ТП скончались на месте, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончались в ЦГБ 

<

адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с различными ТП помещен в ЦГБ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 минут на 740 км ФАД «Кавказ», возле 

<

адрес>, ФИО9, 1976г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, проезд 5, 

<

адрес>, рус, не справился с управлением и допустил опрокидывание в кювет автомобиля «ВАЗ-219020» за государственным регистрационным знаком 

<

***>. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиры ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от полученных ТП скончались в ЦГБ 

<

адрес>. Водитель ФИО9 с различными телесными повреждениями помещен в ЦГБ 

<

адрес>.

В ходе служебной проверки была проанализирована аварийность на территории Республики Дагестан за 1 полугодие 2018 г. Установлено, что по итогам 1-го полугодия 2018 г. в республике зарегистрировано 798 автопроисшествий, в которых погибли 176 и ранены 1153 человека. В сравнении с аналогичным периодом прошлого года число ДТП и погибших в них граждан, увеличились на 9 и 19 процентов, соответственно (в абсолютных значениях +60 ДТП, +28 погибших), при незначительном (0,2%) снижении числа раненых. 

Высокой остается тяжесть последствий ДТП, которая если в 2017 году составила 13 погибших на 100 пострадавших граждан, против 15-ти за аналогичный период 2016 года, то за 6 месяцев 2018 г. этот показатель превысил 13%. Территориальные подразделения ГИБДД не обеспечили активизацию профилактической работы по предупреждению ДТП, в т.ч. при осуществлении перевозок детей. Вследствие слабой профилактической работы дети погибают или получают увечья в дорожно-транспортных происшествиях. Так, в текущем году в республике в 14% всех ДТП погибли 16 и получили ранения 112 несовершеннолетних.

В соответствии с п. 3.2 Положения об управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, утвержденного приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных задач Управления является организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий.

На основании п. 15 Положения о Полке дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Дагестан, утвержденного приказом МВД по Республике Дагестан от 17 мая 2017 г. №, основными задачами Полка ДПС являются: сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства; обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, критерием оценки эффективности работы подразделений Госавтоинспекции является уровень аварийности на территории обслуживания.

Как указывалось выше, ФИО1 осуществляет руководство подразделениями ДПС ГИБДД республики (п. 26 должностного регламента). Согласно п. 28 должностного регламента ФИО1 выявляет причины и условия, способствующие совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принимает меры по их устранению. Пунктом 29 должностного регламента ФИО1 предусмотрена организация и осуществление оценки состояния аварийности в республике, а также результатов работы подразделений ГИБДД в целях своевременного выявления негативных тенденций в обеспечении безопасности дорожного движения, причин их возникновения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с подпунктами «а», «д», «л» п. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 г. № 80, определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Из приведенных положений Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Повышение уровня аварийности на территории республики, особенно повышение уровня смертности в результате дорожно-транспортных происшествий, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, говорит о слабой организации профилактической работы, нарушении подчиненными ФИО1 сотрудниками служебной дисциплины в части невыполнения возложенных на Госавтоинспекцию задач, что свидетельствует о том, что ФИО1 не справляется со своими должностными обязанностями.

На основании изложенного, по результатам служебной проверки, сделан вывод о необходимости назначения в отношении ФИО1 внеочередной аттестации для определения его соответствия замещаемой должности.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона 30.11.2011 г. № 342-ФЗ аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 33 Федерального закона 30.11.2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено проведение внеочередной аттестации сотрудника органов внутренних дел при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 (несоответствие замещаемой должности) настоящего Федерального закона.

Аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится коллегиальным органом - аттестационной комиссией, создаваемой на основании приказа уполномоченного руководителя (ч. 6 ст. 33 Федерального закона 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

Не менее чем за один день до проведения аттестации сотрудник ознакамливается с отзывом о выполнении служебных обязанностей (ч. 11 ст. 33 Федерального закона 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

По результатам аттестации сотрудника аттестационная комиссия вправе принять решение о несоответствии его замещаемой должности и переводе на нижестоящую должность в органах внутренних дел (п. 5 ч. 13 ст. 33 Федерального закона 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист, с которым сотрудник подлежит ознакомлению до представления его уполномоченному руководителю (ч. 15 ст. 33 Федерального закона 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

Аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел подлежит представлению уполномоченному руководителю, которому в течение двух недель надлежит принять одно из предусмотренных законодательством решений (ч. 16 ст. 33 Федерального закона 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с отзывом о выполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание аттестационной комиссии, принятое комиссией решение занесено в аттестационный лист, с которым ФИО1 ознакомлен в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ решение аттестационной комиссии утверждено Министром внутренних дел по Республике Дагестан.

Таким образом, нарушений процедуры проведения аттестации МВД по Республике Дагестан не допущено.

Из анализа норм права, регулирующих порядок проведения аттестации в органах внутренних дел, в их совокупности, вытекает, что оценка соответствия или несоответствия сотрудника органов внутренних дел занимаемой должности входит в исключительную компетенцию коллегиального органа - аттестационной комиссии, которая при обсуждении данного вопроса вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность сотрудника, и на основе данной оценки с учетом представленных документов и сведений принять большинством голосов членом комиссии соответствующее решение.

В силу этих норм суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной аттестационной комиссией оценки данных, характеризующих личность сотрудника, не наделен полномочиями обсуждать вопрос о соответствии сотрудника занимаемой должности, а также степени мотивированности решения, принятого этим коллегиальным органом.

Суд вправе проверить только соблюдение процедуры проведения аттестации и на этой основе решить вопрос о законности или незаконности решения аттестационной комиссии. Данная позиция высказана Президиумом Верховного Суда Республики Дагестан по гражданскому делу по иску ФИО35. к МВД по Республике Дагестан о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебном заседании истец и его два представителя ФИО13 и ФИО14 просили суд удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО12, ссылаясь на представленное ответчиком возражение на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Махачкалы Даудов Н. возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны и заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, отсутствие требовательности и контроля за подчиненными подразделениями и невыполнение требований пунктов 72 и 76 приказа МВД России от 2 марта 2009 г. № 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России», подпунктов «а», «и» и «л» пункта 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пунктов 4.10 и 86 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80, выразившееся в ненадлежащей организации работы и неосуществлении должного контроля за порядком несения службы дежурными нарядами ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан по профилактике, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителей транспортных средств, вследствие чего стало возможным беспрепятственное следование по улицам г, Махачкалы автомашины «Лексус LX-570» за государственными регистрационными номерами № управляемой гражданином ФИО16M., с установленными подложными номерами № и пленочным покрытием передних боковых стекол, светопропускаемость которых не соответствует ГОСТу, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками охраны Министра внутренних дел по Республике Дагестан на ул. 

<

адрес> после допущенных водителем указанного транспортного средства грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации на истца ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии».

Из объяснений истца ФИО1 на имя Министра внутренних дел по Республике Дагестан по факту управления автомобилем марки «Лексус-570», за госрегистрационными знаками № с тонированными стеклами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес>» следует, что данное транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции, осуществляющими сопровождение и охрану Министра внутренних дел по Республике Дагестан, в последующем была передана наряду ДПС «Байкал- 110», которым в свою очередь был составлен административный материал по ч. 3 прим. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ. Автомобиль для последующей проверки по всем имеющимся справочным учетам был водворен на территорию административного здания Управления ГИБДД МВД по Республике Дагестан. Со слов сотрудников наряда ДПС, при передаче им автомобиля, на нем были установлены госрегистрационные знаки №, каких - либо других госномеров они не видели.

В целях профилактики, предупреждения и пресечения нарушений Правил дорожного движения им организованы и проведены ряд оперативно-профилактических мероприятий как в городе Махачкале, так и в других городах и районах республики, с привлечением личного состава штаба полка ДПС и взвода оперативного реагирования полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан. Основное внимание при проведении указанных мероприятий уделялось на выявление и пресечение грубых нарушений Правил дорожного движения, таких как управление ТС с тонированными стеклами, подложными госрегистрационными знаками и т.д.

На регулярной основе Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Дагестан в Управление ГИБДД МВД по Республике Дагестан предоставляется информация о зафиксированных фактах управления ТС с подложными госрегистрационными знаками. Указанная информация для принятия мер реагирования незамедлительно направляются в подразделения Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан. Еженедельно, на оперативных совещаниях Управления заслушивается работа полка ДПС по выявлению и пресечению фактов управления транспортными средствами с подложными госрегистрационными знаками.

Организовано тесное взаимодействие с ГКУ «Безопасный Дагестан», дислоцированный в городе Махачкале на предмет выявления фактов игнорирования Правил дорожного движения водителями транспортных средств, проводится мониторинг выложенных видеоматериалов в сети «Интернет». При выявлении фактов грубых нарушений Правил дорожного движения, незамедлительно ориентируется личный состав полка ДПС на розыск и задержание транспортного средства, для последующего принятия мер административного воздействия в отношении виновного лица согласно действующему законодательству.

Так, в ходе проведенных мероприятий, а также при надзоре за дорожным движением личным составом Госавтоинспекции за 2017 год выявлено 25689 фактов управления транспортными средствами с тонированными стеклами, за 4 месяца текущего года - 3986, только за 24 мая 2018 года (в городе Махачкале и на ФАД) сотрудниками ГИБДД выявлено 95 фактов управления ТС с тонированными стеклами. За управление ТС с подложными госрегистрационными знаками пресечено в 2017 году 239 фактов управления ТС с подложными госрегистрационными фактами, за 4 месяца текущего года - 112. Работа в данном направлении продолжается и находится на контроле.

Указанным приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, отсутствие требовательности и контроля за подчиненными подразделениями, невыполнение требований пунктов 72 и 76 приказа МВД России от 2 марта 2009 г. № 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России», подпунктов «а», «и» и «л» пункта 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пунктов 4.10 и 86 Руководства по морально - психологическому обеспечению оперативно служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80, выразившееся в ненадлежащей организации работы и неосуществлении должного контроля за порядком несения службы дежурными нарядами ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан по профилактике, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителей транспортных средств, вследствие чего стало возможным беспрепятственное следование по улицам г. Махачкалы автомашины «Лексус LX-570» за государственными регистрационными номерами № управляемой гражданином ФИО16, с установленными подложными номерами 

<

***> РУС и пленочным покрытием передних боковых стекол, светопропускаемость которых не соответствует ГОСТу, которая была задержана ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками охраны Министра внутренних дел по Республике Дагестан на ул. 

<

адрес> после допущенных водителем указанного транспортного средства грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 72 приказа МВД России от 2 марта 2009 г. № 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России» контроль за несением службы нарядами ДПС на постах и маршрутах патрулирования осуществляется путем проведения гласных и скрытых проверок, а также с использованием средств теле - видеонаблюдения, навигационного оборудования по определению места нахождения патрульных автомобилей, иных технических средств. 

Контроль за несением службы также включает проведение отдельных или в рамках гласных (скрытых) проверок несения службы мероприятий по контролю за сохранностью и правомерностью использования информации, полученной с помощью специальных технических средств, информации программно-технических средств, соответствием реквизитов возбужденных дел об административных правонарушениях фактическим данным о правонарушителях, местах несения службы нарядами, других контрольных мероприятий.

В соответствии с пунктом 76 названного приказа МВД Росси командиры полков, отдельных батальонов, рот должны осуществлять гласные проверки нарядов не реже двух раз в месяц, их заместители, командиры батальонов, рот (в составе полка) и их заместители - не реже одного раза в неделю, командиры рот (в составе батальонов), их заместители, командиры отдельных взводов и их заместители - ежедневно, командиры взводов (в составе батальонов, рот) или их заместители, командиры отделений - осуществлять гласные проверки каждого наряда ежедневно не менее двух раз за смену. Для отдаленных постов (маршрутов патрулирования) по решению руководителя органа управления Госавтоинспекции допускается установление иной периодичности проведения проверок каждого наряда.

Периодичность гласных проверок несения службы нарядами ДПС, осуществляемых начальниками, заместителями начальников подразделений Госавтоинспекции, в подчинении которых находятся строевые подразделения, устанавливается руководителем органа управления Госавтоинспекции.

Согласно пунктами 6, 6.1, 6.2 Положения об отделе структура Отдела включает отделение дорожно – патрульной службы и взаимодействия с правоохранительными органами. Группу исполнения административного законодательства.

В соответствии с пунктами 7, 7.1. Положения об отделе Отдел осуществляет управление подразделением Госавтоинспекции на региональном уровне, - Отдельным батальоном дорожно – патрульной службы ГИБДД.

Таким образом, в соответствии с пунктами 72, 76 приказа МВД России от 2 марта 2009 г. № дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно - патрульной службы ГИБДД МВД России» истец ФИО1, как заместитель начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Дагестан, в подчинении которого находилось строевое подразделение был обязан осуществлять контроль за несение службы нарядами ДПС на постах и маршрутах патрулирования в соответствии с периодичностью установленной ему начальником Управления ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

Ответчик в материалы дела доказательства того, что начальник Управления ГИБДД МВД по Республике Дагестан установил периодичность осуществления истцом ФИО1 контроль за несение службы нарядами ДПС на постах и маршрутах патрулирования, и не осуществления истцом ФИО1 контроля за несение службы нарядами ДПС на постах и маршрутах патрулирования согласно периодичность установленной ему начальником Управления ГИБДД МВД по Республике Дагестан в материалы дела не представил и такие доказательства судом в судебном заседании исследованы не были.

В то же время в материалы дела истцом ФИО1 представлен график контроля несения службы нарядами ДПС на постах и маршрутах патрулирования, в соответствии с которым он по своей инициативе осуществлял контроль за несением службы нарядами ДПС на постах и маршрутах патрулирования.

Согласно подпунктам «а», «и» и «л» пункта 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: а) обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; и) воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей; л) принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

В соответствии с пунктом 4 Руководства по морально - психологическому обеспечению оперативно служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № для целей настоящего Руководства приводимые ниже понятия и термины, применяемые в морально-психологическом обеспечении, имеют следующее значение: 

пункт 4.10. работа по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников органов (учреждений) – комплексный вид морально-психологического обеспечения, представляющий собой деятельность, направленную на профилактику и предупреждение правонарушений и чрезвычайных происшествий.

Согласно пункту 86 Руководства работу по укреплению служебной дисциплины и законности обязаны организовывать и проводить руководители, заместители руководителей по работе с личным составом, а при их отсутствии – должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению морально-психологического обеспечения, обеспечивать – инспекции по личному составу, а при их отсутствии – подразделения воспитательной работы.

В соответствии с пунктом 3 Должностной инструкции заместитель начальника Управления является непосредственным начальником для сотрудников отдела дорожно-патрульной службы, взаимодействия с правоохранительными органами и исполнения административного законодательства ГИБДД и прямым начальником для сотрудников аппарата Управления и подразделений Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан.

Согласно пункту 16 Положения об отделе начальник Отдела несет ответственность за: ненадлежащее выполнение возложенных на Отдел задач и функций; ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей сотрудниками Отдела; предоставление недостоверной информации о деятельности Отдела; невыполнение распоряжений и поручений начальника УГИБДД; организацию индивидуально-воспитательной работы в Отделе, состояние дисциплины и законности в Отделе; морально-психологическое состояние личного состава отдела и состояние социально-психологического климата в служебном коллективе отдела; организацию работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений среди подчиненного личного состава; за качество рассмотрения обращений по существу и своевременное направление заявителям ответов, соответствующих установленным требованиям; несоблюдение правил внутреннего распорядка, режима секретности, техники безопасности, противопожарной безопасности; иные правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным», уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Должностной инструкции и Положения об отделе на истце ФИО1 лежали обязанности обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины сотрудниками Отдела, воспитывать у сотрудников Отдела чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей, принимать меры по пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками Отдела, а также причин и условий их совершения.

Между тем, ответчиком в материалы дела доказательства того, что истец ФИО1 не обеспечил соблюдение законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины сотрудниками Отдела, не воспитал у сотрудников Отдела чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей, не принимал меры по пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками Отдела, а также причин и условий их совершения не представил и такие доказательства судом в судебном заседании исследованы не были.

В соответствии с пунктом 3 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Согласно пункту 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 39 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Из вышеизложенного следует, что истец ФИО1 виновное нарушение пунктов 72 и 76 приказа МВД России от 2 марта 2009 г. № 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России», подпунктов «а», «и» и «л» пункта 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пунктов 4.10 и 86 Руководства по морально - психологическому обеспечению оперативно служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80 не допускал.

Сама по себе, возможность беспрепятственного следования автомашины с установленными подложными номерами и пленочным покрытием, не соответствующим ГОСТу, на территории подведомственной отделу ДПС начальником которого, являлся истец, не свидетельствует о наличии его вины. Не представлено фактов ненадлежащей организации работы и неосуществлении должного контроля за порядком несения службы дежурными нарядами ДПС.

Исходя из изложенного выше суд приходит к выводу о том, что приказ МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на истца ФИО1 дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии» является незаконным.

Согласно заключению служебной проверки по фактам дорожно-транспортных происшествий на 740 и 771 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Министром внутренних дел по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение своих должностных инструкций, нарушение требований пунктов 3.1, 12.8 положения об отделе ДПС утвержденного 10.02.2017 начальником УГИБДД, подпункта «а» пункта 7 дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № выразившееся в непринятии мер по их реализации, отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников с учетом имеющегося у него действующего дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии объявленного приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, для решения вопроса о пребывании в замещаемой должности необходимо назначить и провести в отношении истца ФИО1 внеочередную аттестацию.

Из объяснений истца ФИО15 данных им при проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сопутствующими причинами совершения столкновений транспортных средств являются несоответствие геометрических параметров федеральных дорог ныне существующей интенсивности дорожного движения, которая достигает до 30 тысяч ТС в сутки при ширине проезжей части 7,5 метров и пропускной способностью до 14000. Согласно статистике такие происшествия происходят на ФАД Р-217 «Кавказ», протяженность которой по Республике Дагестан составляет 273 км, из которой за последние годы реконструировано под 1-ю категорию всего 27 км.

Кроме того, работа по выявлению и пресечению таких видов нарушений Правил дорожного движения, как превышение установленной скорости, выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения, личным составом Госавтоинспекции республики недостаточна, а по выявлению нарушителей скоростных режимов не ведется вообще. Изложенное стало возможным из-за отсутствия у личного состава при надзоре за дорожным движением технических средств фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения (согласно п. 1.5 указания МВД России от 30 июня 2016 года №1/6387 «О мерах по профилактике и пресечению коррупционных преступлений среди личного состава подразделений Госавтоинспекции» с 10 июля 2016 года до особого распоряжения прекращено применение в повседневной деятельности мобильных средств фотовидеофиксации нарушений ПДД).

Одной из причин неудовлетворительного состояния дорожно-транспортной обстановки в республике, в частности в городе Махачкале и на федеральных автомобильных дорогах, является дефицит личного состава Госавтоинспекции. В текущем году произошло сокращение личного состава Госавтоинспекции на 150 единиц, в том числе в полку ДПС (который обслуживает столицу и федеральные автомобильные дороги нашей республики 95 единиц).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 00 мин. в зале коллегии МВД по Республике Дагестан состоится заседание аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан, на которой будет рассматриваться вопрос о его пребывании в замещаемой должности, в связи с чем в установленное время ему необходимо прибыть на аттестационную комиссию МВД по Республике Дагестан.

Из отзыва о выполнении истцом ФИО1 служебных обязанностей следует, что он в органах внутренних дел с мая 1991 г., в занимаемой должности с сентября 2012 г. За период службы имеет 69 поощрений, 17 взысканий, из них 1 действующей.

С начала текущего года рост числа ДТП, а также погибших и раненых в них людей зарегистрирован на территории городов Буйнакска (+8,+2,+12), Кизляра (+23,+3,+42), Сергокалинского (+2,+1,+5), Кайтагского (+1,+1,+1), Дербентского (+3,+1,+7), Агульского (+1,+3,+1), Левашинского (+3,+2,+21) районов, МО МВД России «Лакский» (+2,+2,+5), МО МВД России «Кизилюртовский» (+15,+1,+19), а также на федеральных автомобильных дорогах (+26,+6,+12). Кроме того, рост числа погибших в ДТП людей допущен в городах Каспийск (+2), Избербаш (+2), Хасавюрт (+1), Каякентском (+1), Карабудахкентском (+7), Магарамкентском (1), Буйнакском (+9), Гумбетовском (+1), Новолакском (+1) и Бабаюртовском (+2) районах.

Проведенные многочисленные профилактические мероприятия вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны истца ФИО1 не привели к стабилизации ситуации с аварийностью и тяжести последствий по ним и в комплексе обусловили осложнение обстановки с аварийностью на территории 2-х городов и 7 районов республики, а также на федеральных автомобильных дорогах республики, однако статистика изменилась на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из доказательств, представленных истцом, в целях устранения недостатков в работе, в марте 2018 года, был составлен план их устранения, состоящий из 17 пунктов, зарегистрированный в ИССД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № и как исполненный был списан «в дело» ДД.ММ.ГГГГ руководителем МВД без замечаний и предложений.

В связи с вышеизложенным за ненадлежащее исполнение своих должностных инструкций, нарушение требований пунктов 3.1, 12.8 положения об отделе ДПС утвержденного 10.02.2017 начальником УГИБДД, подпункта «а» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № выразившееся в непринятии мер по их реализации, отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников с учетом имеющегося у него действующего дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии объявленного приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, для решения вопроса о пребывании в замещаемой должности назначить и провести в отношении ФИО1 внеочередную аттестацию.

Согласно ст.52 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

В указанном заключении не установлено вины истца в описанных событиях по фактам ДТП. В заключении приведены статистические данные и их анализ, однако не установлена причинно-следственная связь того, что указанные ухудшения по статистическим показателям могли возникнуть из-за нарушения начальником отдела ДПС, дисциплинарного устава. Однозначно определить причины указанных ухудшений в показателях, нельзя, ввиду множественности факторов влияющих на данные события. Обвинения начальника отдела ДПС имеет вероятностный характер, который фактическими обстоятельствами не подтверждается. Нет данных о том, в чем именно выражены нарушения положения об отделе ДПС, должностной инструкции и дисциплинарного устава.

Из вменяемых истцу нарушений, в установочной части заключения указано, лишь то, что территориальное подразделение ГИБДД не обеспечило активизацию профилактической работы по предупреждению ДТП, в том числе при осуществлении перевозок детей. Вследствие слабой профилактической работы дети погибают или получают увечья в ДТП. Указанные обстоятельства также ничем не подтверждены. Нет данных о том, в чем именно выражена слабость профилактической работы, в количественных или качественных показателях, не представлено доказательств в подтверждении этого. Не доказанным остается и связь между слабой профилактической работой и смертностью детей в ДТП. Указанные доводы являются лишь вероятностными суждениями и не могут являться основанием для применения дисциплинарного взыскания и назначения внеочередной аттестации.

Более того, заключением служебной проверки истцу ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение своих должностных инструкций, нарушение требований пунктов 3.1, 12.8 положения об отделе ДПС утвержденного 10.02.2017 начальником УГИБДД, подпункта «а» пункта 7 дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № выразившееся в непринятии мер по их реализации, отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

Согласно пункту 3.1 Положения об отделе, основными задачами Отдела являются предупреждение дорожно–транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их законных прав и интересов, а также защиты интересов общества и государства.

В соответствии с пунктом 12.8 Положения об отделе, Отдел осуществляет организационно – методическое, а в случае необходимости непосредственное руководство подразделениями Госавтоинспекции на региональном уровне, а также подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне, оказывает им практическую помощь.

Между тем, в заключении служебной проверки в чем конкретно выразилось нарушение ФИО1 пунктов 3.1, 12.8 Положения об отделе не указано, т.е. не указано, какие конкретные действия совершенные истцом ФИО1 образуют признаки нарушения им указанных пунктов Положения об отделе, и не указано, какие конкретные действия истец ФИО1 в соответствии с указанными пунктами Положения об отделе должен был совершить, но не совершил.

При таких обстоятельствах суд считает, что формальное указание в заключение служебной проверки на нарушение истцом ФИО1 требований пунктов 3.1, 12.8 Положения об отделе не может служить достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде перевод на нижестоящую должность по служебному несоответствию.

Согласно подпункту «а» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3 Должностной инструкции заместитель начальника Управления является непосредственным начальником для сотрудников отдела дорожно-патрульной службы, взаимодействия с правоохранительными органами и исполнения административного законодательства ГИБДД и прямым начальником для сотрудников аппарата Управления и подразделений Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан.

Согласно пункту 16 Положения об отделе начальник Отдела несет ответственность за: ненадлежащее выполнение возложенных на Отдел задач и функций; ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей сотрудниками Отдела; предоставление недостоверной информации о деятельности Отдела; невыполнение распоряжений и поручений начальника УГИБДД; организацию индивидуально-воспитательной работы в Отделе, состояние дисциплины и законности в Отделе; морально-психологическое состояние личного состава отдела и состояние социально-психологического климата в служебном коллективе отдела; организацию работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений среди подчиненного личного состава; за качество рассмотрения обращений по существу и своевременное направление заявителям ответов, соответствующих установленным требованиям; несоблюдение правил внутреннего распорядка, режима секретности, техники безопасности, противопожарной безопасности; иные правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным», уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Должностной инструкции и Положения об отделе на истце ФИО1 лежала обязанность обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины сотрудниками Отдела.

Между тем, ответчик в материалы дела доказательства того, что истец ФИО1 не обеспечил соблюдение законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины сотрудниками Отдела не представил и такие доказательства судом в судебном заседании исследованы не были. Более того, в заключение служебной проверки какие конкретные меры для реализации подпункта «а» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел должен был предпринять истец ФИО1, и что он не сделал, не указано.

Боле того, в соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно пункту 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 161 служебная проверка проводится для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Суд считает, что выявление причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка предполагает проверку объяснений лица в отношении которого проводится служебная проверка путем выполнения мероприятий, предусмотренных Разделом III Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Однако объяснения истца ФИО1 данные им при проведении служебной проверки в отношении него лицом, проводившим эту проверку путем выполнения мероприятий предусмотренных Разделом III Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации не проверены.

Данное обстоятельство суд оценивает как то, что проведенной в отношении истца ФИО1 служебной проверкой его доводы о том, что причинами неудовлетворительного состояния дорожно-транспортной обстановки в республике являются не соответствие геометрических параметров федеральных дорог существующей интенсивности движения, отсутствие технических средств фото-видео фиксации нарушений Правил дорожного движения и сокращение личного состава дорожно-патрульной службы не опровергнуты, и соответственно этому, причины, характер и обстоятельства совершения истцом ФИО1 дисциплинарного проступка не выявлены.

Кроме того, истцом ФИО1 в опровержение доводов отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и заключения служебной проверки о том, что проведенные многочисленные профилактические мероприятия вследствие отсутствия надлежащего контроля с его стороны ни привели к стабилизации ситуации с аварийностью и тяжести последствий, им в материалы дела представлены распоряжения МВД по Республике Дагестан о мерах по профилактике и предупреждению дорожно–транспортных происшествий, обращения к Главе Республики Дагестан, председателю Правительства Республики Дагестан, протокола совещания УГИБДД МВД по Республике Дагестан.

Из исследованного в судебном заседании обращения Главы Республики Дагестан ФИО17 к Президенту Российской Федерации ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что причинами высокого уровня аварийности являются не достаточная ширина проезжей части федеральных дорог, наличие в основном двух полос при минимальной потребности в четырех с учетом возросшей интенсивности транспортного потока с 14 тыс. до 32 тыс. автомобилей в сутки и отсутствие рубежей контроля для фиксации нарушений Правил дорожного движения, а также сокращение личного состава, где приводятся данные о том, что на 1 сотрудника ГИБДД Дагестана выявлено 280 нарушений, а на сотрудника ГИБДД Ставропольского края - 80 нарушений, данное обстоятельство указывает на положительный результат работы сотрудников ГИБДД Дагестана. 

В материалы дела истцом ФИО1 также представлена служебная характеристика на него подписанная ВрИО начальника УГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО25, направленная в Правительство Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ для его награждения памятными именными часами Главы Республики Дагестан из которого следует, что за время службы в органах внутренних дел ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны как дисциплинированный, исполнительный, профессионально грамотный и ответственный руководитель. За период службы в органах внутренних дел проявил себя энергичным, инициативным и высокопрофессиональным сотрудником и руководителем. К выполнению возложенных обязанностей относится с чувством высокой ответственности. В решении служебных задач проявляет разумную инициативу и настойчивость, принимает правильные и взвешенные управленческие решения. 

Указом Президента Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО15 присвоено звание «Заслуженный работник правоохранительных органов». Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 награжден ценным подарком. Глава Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ объявил истцу ФИО1 благодарность. В 2018 г. депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации направил истцу ФИО1 благодарственное письмо. 

Истец ФИО1 за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей 69 раз поощрялся руководством МВД по Республике Дагестан с занесением в личное дело. Имеет 17 взысканий, из них 1 действующее, - приказ МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, судом указанный приказ признан незаконным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 виновное ненадлежащее исполнение своих должностных инструкций, нарушение требований пунктов 3.1, 12.8 положения об отделе ДПС утвержденного 10.02.2017 г. начальником УГИБДД, подпункта «а» пункта 7 дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 выразившееся в непринятии мер по их реализации, отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, не допускал.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение служебной проверки по фактам дорожно-транспортных происшествий на 740 и 771 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Министром внутренних дел по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, является не законным.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведена внеочередная аттестация истца ФИО1 Основанием к проведению внеочередной аттестации истца ФИО1 послужило заключение служебной проверки. На заседании аттестационной комиссии ВрИО начальника УГИБДД МВД по Республике Дагестан доложил текст отзыва о выполнении истцом ФИО1 служебных обязанностей, с которым последний выразил не согласие и назвал причин роста ДТП, - сокращение личного состава, отсутствие на ФАД «Кавказ» фото – видеофиксации и большая интенсивность движения. Аттестационная комиссия единогласно приняло решение, - истец ФИО1 не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел.

Согласно ч.4 ст.33 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится:

1) при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел;

1.1) при назначении на должность руководителя образовательной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (за исключением должностей высшего начальствующего состава);

2) при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона;

3) по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов:

а) о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в случае, установленном частью 6 статьи 36 настоящего Федерального закона;

б) об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел;

4) в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Из указанной нормы усматривается, что законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований к проведению внеочередной аттестации сотрудника ОВД. Основанием к проведению внеочередной аттестации ФИО1 послужило заключение служебной проверки, которое судом признано недействительным. Таким образом, иных оснований к проведению внеочередной аттестации не было, в связи с чем, нарушена процедура проведения внеочередной аттестации, что является основанием к отмене и признании незаконным заключения аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за ненадлежащее исполнение своих должностных инструкций, нарушение требований пунктов 3.1, 12.8 положения об отделе ДПС утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД, подпункта «а» пункта 7 дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №, выразившихся в непринятии мер по их реализации, отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников с учетом наложенного неснятого дисциплинарного взыскания - предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №), на истца ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание «перевод на нижестоящую должность, в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности».

Из указанного приказа следует, что дисциплинарное взыскание «перевод на нижестоящую должность, в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности» на истца ФИО1 наложено в порядке реализации заключения служебной проверки МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендаций аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно приказу МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (освобождение сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел в связи с переводом на иную должность в органах внутренних дел) истец ФИО1 освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по Республике Дагестан, с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Из названного приказа следует, что основанием к его изданию послужили приказ МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на истца ФИО1 дисциплинарного взыскания «перевод на нижестоящую должность, в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности» и рекомендации аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно тому, что является недействительным заключение аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным и приказ МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на истца ФИО1 дисциплинарного взыскания «перевод на нижестоящую должность в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности».

В силу того, что являются недействительными заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказ МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с является недействительным и основанный на них приказ МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об освобождении истца ФИО1 от замещаемой должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное министром ВД по РД ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся выводов и предложений в отношении ФИО1

Признать незаконным рекомендацию аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии ФИО1 замещаемой должности в органах внутренних дел с переводом на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Признать незаконными приказы МВД РФ по РД о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд гор. Махачкалы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев