Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 22-1647/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – 

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.,

при секретаре Зориной А.С., 

с участием прокурора Черкасовой Т.А.

заявителя И.

адвоката ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 января 2024 года, которым отказано в принятии заявления И. о взыскании денежных средств в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в районный суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в виде денежных сумм, понесенных в виде уплаты штрафа, возмещении ущерба, судебных расходов, расходов на оказание юридической помощи в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. 

Определением Темрюкского районного суда от 16 января 2024 года отказано в принятии заявления.

В поданной жалобе заявитель И. указывает на несогласие с вынесенным решением и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он обращался в суд в порядке ст.135 УПК РФ, ввиду чего доводы обжалуемого постановления противоречат действительности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление отменить. 

Как усматривается из материалов дела, И. привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 УК РФ. В отношении него 29.11.2021 года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию.

Заявитель обратился в районный суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в виде денежных сумм, понесенных в виде уплаты штрафа, возмещении ущерба, судебных расходов, расходов на оказание юридической помощи в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, приняв к производству заявление И., поданное в порядке ст.135 УПК РФ, в своем решении указывает, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, и отказывает в его принятии, вынося незаконное и необоснованное определение, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, тогда как заявитель обратился в суд именно в порядке уголовного судопроизводства, о чем прямо указано в заявлении, материал зарегистрирован под индексом «4», под которым регистрируются материалы в порядке исполнения приговора, согласно инструкции по делопроизводству.

Судья, принимая к производству жалобу (заявление), сам определяет каким законом следует руководствоваться при ее рассмотрении.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе И. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 января 2024 года по заявлению И. – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Материал направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий