П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 3 июня 2025 года

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В., 

при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Аншакова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого и являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1-о. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1-о. действуя с умыслом на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, то есть гражданином РФ, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), не имея намерений предоставлять жилое помещение по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, для пребывания иностранных граждан Республики Азербайджан – Б.Д.Э.О. и И.Х.В.О., в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (точное время судом не установлено), имея свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение, находясь в здании Ахтубинского филиала «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Мои документы», по адресу: 

<

адрес>, где, зная, что данные иностранные граждане не будут проживать в жилом помещении по вышеуказанному адресу, для пребывания иностранных гражданин, передал сотруднику многофункционального центра уведомление о прибытии указанных иностранных граждан, являющихся гражданами Республики Азербайджан, с указанием места пребывания по имеющемуся адресу.

После, уполномоченное лицо АУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Мои документы», в целях предоставления государственной (муниципальной услуги «Осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (в части приема уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и проставления отметки о приеме уведомления), предоставило уполномоченному лицу ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, уведомление о прибытии иностранных граждан, паспорта и миграционные карты на Б.Д.Э.О. и И.Х.В.О., которое осуществило в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания: Российская Федерация, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ у принимающей стороны ФИО1

После постановки на учет иностранных граждан Республики Азербайджан – Б.Д.Э.О. и И.Х.В.О., по месту пребывания по указанному адресу, ФИО1 данное жилое помещение для пребывания и проживания данным иностранных граждан Республики Азербайджан, последним не предоставил, тем самым своими умышленными действиями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил (фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, нарушив требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно прибывший в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания.

В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что граждане Республики Азербайджан – Б.Д.Э.О. и И.Х.В.О. в указанный период времени, по установленному адресу, не проживали, тем самым постановка иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания осуществлена фиктивно.

По ходатайству ФИО1-о. по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания.

Требования, предусмотренные Главой 32.1 УПК Российской Федерации, выполнены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1-о. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1-о. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1-о. в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1-о. суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Состав преступления является оконченным. Судом установлено и представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1-о. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), не имея намерений предоставлять жилое помещение, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, для пребывания иностранных граждан Республики Азербайджан – Б.Д.Э.О.-о. и И.Х.В.О.-о., осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1-о. не судим. Состоит в браке и является индивидуальным предпринимателем. На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Из рапорта-характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> усматривается, что по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны родственников и соседей не поступило. Исходя из характеристики главы администрации МО «Сельское поселение Покровский сельсовет Ахтубинского муниципального района 

<

адрес>», ФИО1-о. является индивидуальным предпринимателем, занимающимся выращиванием овощей, бахчами на территории муниципального образования; состоит в браке, имеет детей и принимает активное участие – в благоустройстве 

<

данные изъяты> Не судим. 

Психическая полноценность подсудимого, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает ФИО1-о. вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, подсудимому ФИО1-о., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает – добровольное сообщение о совершенном им преступлении, сделанное в письменном виде; полное признание вины и раскаяние в содеянном; заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и в сокращенной форме дознания; способствование расследованию преступления, направленное на сотрудничество с органами следствия, в том числе давая полные и правдивые показания, добровольно участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также предоставляя информацию об обстоятельствах совершения преступления; положительные характеристики. 

Суд не усматривает для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1-о. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, поскольку до её получения, оформленную в протоколе и до получения объяснения, сотрудники правоохранительных органов были с достоверностью осведомлены о причастности ФИО1-о. к совершению преступления. Новых обстоятельств, ранее неизвестных органу дознания, подсудимый не сообщил.

Вместе с тем, суд не усматривает и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, признание ФИО1-о. своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данные обстоятельства были известны органу дознания, никаких новых сведений, неизвестных органу дознания и способных повлиять на ход предварительного расследования, не имеется. Факт совершения ФИО1-о. преступления был выявлен сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, сообщенные ФИО1-о. сведения не имели значения для процедуры доказывания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказания по преступлению, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, как не установлено и иных обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против порядка управления, а также степени его общественной опасности, умысла и способа совершения, и с учётом того, что преступление, относятся к преступлению средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления. В тоже время, суд не находит оснований и для применения требований ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено, при этом каких-либо действий, направленных в частности и в доход государства, подсудимый не предпринял, как не предпринял меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе не оказал безвозмездное пожертвование, что могло уменьшить общественную опасность содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию указанных преступлений, следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Однако, судом оснований для применения п. 2 примечаний к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1-о. от уголовной ответственности не усматривается, поскольку обстоятельств, что подсудимый именно способствовал раскрытию преступления, не установлено.

Не находит суд оснований и для применения требований ст. 78.1 и ст. 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении совершенного ФИО1-о. преступления, поскольку обстоятельств освобождения как от наказания, так и от уголовной ответственности судом не установлено и таковых не представлено.

В соответствии со ст.ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При назначении ФИО1-о. наказания за совершённое преступление, суд учитывает и принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учётом положений ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого и поведения в быту, состояния здоровья, полагает для исправления и перевоспитания подсудимого, назначить наказание в виде штрафа с учётом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно санкции ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам наказания, способный исправить подсудимого, при этом сам ФИО1-о. как личность не представляет опасности для общества. 

Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что иное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией указанного преступления, нецелесообразно и не будет соответствовать принципу справедливости, а также может негативно сказаться на условиях жизни и здоровья ФИО1-о. 

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ввиду отсутствия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает и применение положения ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания применено не самое строгое наказание, предусмотренное ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о возможности применения именно указанной нормы закона. При этом, назначенное наказание в виде штрафа является самым мягким, за совершённое преступление.

Определяя размер наказаний подсудимому ФИО1-о. по совершённому преступлению, суд учитывает приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из учёта оконченного состава преступления, тяжести совершенного деяния, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании требований п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора разрешается вопрос о вещественных доказательствах. 

С вещественных доказательств по делу, по вступлении приговора в законную силу: досье на имя иностранных граждан: Б.Д.Э.О. и И.Х.В.О. и уведомления о прибытии иностранных граждан, хранящихся в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, снять ограничения, разрешив использовать по назначению. 

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1-о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области); ИНН – 

<

***>; КПП – 301501001; Банк: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань; БИК Банка – 011203901; Номер единого казначейского счета – 40102810445370000017; Расчётный счёт – 

<

***>; ОКТМО – 12605000; КБК – 18811603132019000140; наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу. Уголовное дело № (№) – ФИО1 О., приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

С вещественных доказательств по делу, по вступлении приговора в законную силу: досье на имя иностранных граждан: Б.Д.Э.О. и И.Х.В.О. и уведомления о прибытии иностранных граждан, хранящихся в ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, снять ограничения, разрешив использовать по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья К.В.Бородин