Дело № 1-798/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

30 декабря 2019 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Савельевой Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Гибадуллиной И.С., Кузнецовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 15.00 часов до 17.55 часов 22 февраля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в общем коридоре 

<

...>, обнаружив между комнатами № 6 и № 7 вышеуказанной квартиры стиральную машинку, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на ее тайное хищение, распределив между собой роли, согласно которым при наблюдении каждым за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга об опасности, они должны совместно отсоединить от стиральной машинки сливной шланг, и совместными усилиями перенести стиральную машинку на 9 этаж вышеуказанного дома и спрятать в одной из комнат квартиры № 23.

При осуществлении хищения, следуя договоренности, в вышеуказанное время ФИО1 и ФИО2, находясь в общем блоке 

<

...>, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, подошли к стиральной машинке марки «Атлант» стоимостью 7000 рублей, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 и совместно отсоединили от нее сливной шланг, после чего совместно взяв стиральную машинку, перенесли ее в одну из комнат квартиры № 23 вышеуказанного дома. С тайно похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере в сумме 7000 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный вред путем возврата похищенного имущества и принесением извинений, привлекать их к уголовной ответственности не желает, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердил, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, его позиция поддержана защитником Гибадуллиной И.С.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердил, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, его позиция поддержана защитником Кузнецовой А.М.

Государственный обвинитель Савельева Д.А. препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не усматривает. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, свою вину признали, в содеянном раскаялись, на рассмотрении дела не настаивают, обстоятельства примирения подтвердили, причиненный вред загладили в полном объеме. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство:

стиральную машину «Атлант» (л.д. 41), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина