Дело № 5-501/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области «06» сентября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО8,

с участием потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, ударила не менее двух раз кулаком правой руки по спине ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности грудной клетки.

ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут пришла с подругой в ресторан «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ увидела, что около туалета ресторана происходит ссора между молодыми людьми, подойдя, увидела как несколько девушек наносят удары ФИО3, она решила разнять их, и в тот момент наглядно знакомая ей ФИО1 нанесла ей ногой удар по левой ноге. Она в ответ ударила ФИО1 рукой по спине. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут с мужем пришла в ресторан «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 01 часа ночи, находясь у туалета ресторана между ней и ФИО8 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО8 нанесла ей удар кулаком по спине, отчего она испытала физическую боль. Она также нанесла ФИО8 удар правой ногой по левой ноге. В настоящее время она с ФИО8 примирилась, претензий к последней не имеет, просит освободить ФИО8 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, считает, что вина ФИО8 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, ударила не менее двух раз кулаком правой руки по спине ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности грудной клетки, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина ФИО8 помимо ее пояснений, исследованных в судебном заседании, и показаний потерпевшей ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент обследования у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись кровоподтек на лице и ссадина на задней поверхности грудной клетки, которые причинены в пределах двух суток до момента обследования от воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО8 нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО8 не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 претензий к ФИО8 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, впервые привлекающейся к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО8 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении нее производство по делу, поскольку совершенное ею административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья