Дело № 1-223/2018

. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Юрмановой С.Ю., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Шанюка А.Б., предъявившего удостоверение (данные изъяты) ордер (данные изъяты) от (данные изъяты), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: 24.12.2014 Воркутинским городским судом п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.12.2014 Воркутинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 20.03.2015) п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 путем частичного сложения наказаний с приговором от 24.12.2014 окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.08.2015 Воркутинским городским судом п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 путем частичного сложения наказаний с приговором от 25.12.2014 окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22.08.2017 по отбытию срока наказания, мера пресечения по настоящему уголовному делу - заключение под стражу с 13.04.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159; ч.1 ст.158; ч.1 ст. 159; п.«б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, мошенничества, грабежи при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов до 17 часов (данные изъяты) ФИО1, находясь в помещении кулинарии "(данные изъяты)», расположенной в фойе (данные изъяты), путем обмана и злоупотребления доверием решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «(данные изъяты)».

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 (данные изъяты) причинил материальный ущерб ООО «(данные изъяты)» на общую сумму 5.106 рублей 43 копейки.

В период с 09 часов (данные изъяты) до 21 часа (данные изъяты) ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «(данные изъяты)», расположенного (данные изъяты), решил совершить кражу имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пять бутылок коньяка, две горькие настойки, а также продукты питания, причинив материальный ущерб АО «(данные изъяты)» на сумму 6.671 рубль 25 копеек, после чего места происшествия с похищенным скрылся.

В период с 14 часов до 16 часов (данные изъяты) ФИО1, находясь в помещении ТЦ "(данные изъяты)", расположенном (данные изъяты), путем обмана решил совершить хищение имущества, принадлежащего ИП С.М.

С этой целью, ФИО1 возле торгового места (данные изъяты) (данные изъяты) не намереваясь исполнять свои обязательства по оплате куртки, с места происшествия скрылся с похищенной курткой, причинив материальный ущерб ИП С.М. в размере 4.700 рублей.

В период с 12 часов до 14 часов (данные изъяты) ФИО1, находясь в (данные изъяты), расположенном (данные изъяты), решил совершить кражу имущества из торгового павильона (данные изъяты). Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый, сняв навесной замок двери павильона, незаконно с целью кражи проник в торговый павильон, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5.000 рублей, причинив материальный ущерб Д.Б.

В период с 23 часов до 23 часов 40 минут (данные изъяты) ФИО1, находясь между корпусом (данные изъяты) и корпусом (данные изъяты) (данные изъяты) решил совершить хищение имущества Б.Т.И.. Осознавая, что его действия носят открытый характер - очевидны для потерпевшей, подбежал к потерпевшей и толкнул ее руками в спину, которая упала на снег и уронила сумку, после чего открыто похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью 1.000 рублей, и находящиеся в ней кошелек, стоимостью 4.000 рублей с денежными средствами в сумме 25.000 рублей и двумя банковскими картами, материальной ценности не представляющие, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Б.Т.И., материальный ущерб в размере 30.000 рублей.

В период с 23 часов 40 минут (данные изъяты) до 13 часов (данные изъяты) ФИО1, находясь в (данные изъяты), решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих П.Ю. Осуществляя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 достал из барсетки и тайно похитил денежные средства в сумме 5.000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему П.Ю. 

В период с 22 часов до 22 часов 25 минут (данные изъяты) ФИО1, находясь у (данные изъяты), решил совершить хищение имущества Ф.В.. Осуществляя преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер - очевидны для присутствовавших лиц, стал вырывать из ее рук сумку с двумя пакетами, пролагая, что там находится ценное имущество и денежные средства. После чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, толкнул Ф.В., которая упала на снег, выхватил из ее рук полиэтиленовый пакет с находящимся в нем имуществом. Продолжая преступные действия, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца и сломить волю Ф.В. к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Ф.В., нанес ей не менее 10 ударов кулаком руки в область головы, причинив ей физическую боль.

Потерпевшая, продолжая активно сопротивляться действиям ФИО1 и удерживать сумку и второй пакет, опасаясь продолжения применения в отношении себя насилия, стала звать на помощь посторонних лиц. Игнорируя данные обстоятельства, ФИО1 вырвал из рук Ф.В. второй полиэтиленовый пакет с имуществом и пытался вырвать из рук Ф.В. сумку. При этом действия ФИО1 были замечены проходившей рядом ФИО2, которая, потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия. ФИО1, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции на месте преступления, не смог довести до конца свой преступный умысел, по открытому хищению сумки и находившегося в ней сотового телефона «(данные изъяты)», стоимостью 75.000 рублей с сим картой, материальной ценности не представляющей, и скрылся с места происшествия. При этом открыто похитил часть имущества потерпевшей - два пакета, в котором находились: паспорт гражданина РФ на имя К.Г. в обложке, стоимостью 100 рублей, справку об инвалидности на имя К.Г., медицинский полис на имя К.Г., страховое свидетельство на имя К.Г., карту пациента с имплантированным кардиостимулятором на имя К.Г., пенсионное удостоверение на имя К.Г. в обложке, стоимостью 50 рублей, трудовую книжку на имя К.Г., справку онкологического диспансера Ф.В., акт оказания медицинских услуг Ф.В., квитанцию за коммунальные услуги Ф.В., исследование биоценоза Ф.В., два анализа исследования крови Ф.В., полис медицинского страхования на имя Ф.В., заключение ЭКГ Ф.В., полиэтиленовый файл, материальной ценности не представляющий, два полиэтиленовых пакета, стоимостью 35 рублей каждый, на сумму 70 рублей, два контейнера, стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 20 рублей, причинив потерпевшей физическую боль и материальный ущерб на сумму 240 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием (преступление (данные изъяты)).

Умысел подсудимого на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, связанном с введением в заблуждение продавца Б.Н. путем переодевания в предметы одежды медицинского работника, а также используя ее доверительное отношение, ранее неоднократно видевшей его в помещении учреждения, сведениями об отсутствии намерений возвращать денежные средства за товар.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление 10-(данные изъяты)).

Умысел подсудимого на тайное хищение имущества АО «Тандер» подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, связанном с незаконным изъятием чужого имущества в условиях отсутствия окружающих.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана (преступление (данные изъяты)).

Умысел подсудимого на мошенничество путем обмана подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанном с введением в заблуждение потерпевшего С.М. путем предоставления недостоверных сведений, не имея намерений возвращать денежные средства за приобретенный товар.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении потерпевшей Д.Б.).

Умысел подсудимого на тайное хищение имущества Д.Б. подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, связанном с незаконным изъятием чужого имущества в условиях отсутствия окружающих.

Поскольку подсудимый с целью кражи проник помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, предварительно сняв навесной замок с входной двери, суд считает установленным в действиях ФИО1. квалифицирующего признака - кражи «с незаконным проникновением в помещение».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление в отношении потерпевшей Б.Т.И.).

Об умысле ФИО1 на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют его осознанные противоправные действия по изъятию имущества у Б.Т.И., совершенные в присутствии потерпевшей, понимавшей преступный характер его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего П.Ю.).

Умысел подсудимого на тайное хищение имущества П.Ю. подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, связанном с незаконным изъятием чужого имущества в условиях отсутствия окружающих.

Суд считает, что имеющиеся в уголовном деле доказательства, свидетельствуют о том, что П.Ю. причинен значительный ущерб, поскольку его заработная плата составляет (данные изъяты) рублей, иного источника дохода потерпевший не имеет. 

Кроме того, его же действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала активное сопротивление, лишив ФИО1 возможности реализовать единый преступный умысел на хищение всего имущества, однако похитил лишь часть ее имущества, за исключением сумки с телефоном. С учетом данного обстоятельства суд квалифицирует указанные действия как покушение на преступление.

Об умысле ФИО1 на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют его осознанные противоправные действия по изъятию пакетов и сумки у потерпевшей Ф.В., совершенные в присутствии окружающих лиц, понимавших преступный характер его действий.

Поскольку во время хищения денежных средств применялось насилие в отношении потерпевшей Ф.В., которой подсудимый нанес удары кулаком в область лица, с целью удержания похищаемого и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака - грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы в действиях ФИО1 отсутствовали признаки наличия и влияния бреда, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики, (данные изъяты)

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступления ФИО1 совершены во вменяемом состоянии.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление против собственности, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, что в совокупности свидетельствует о его стойкой противоправной установке личности, склонной к совершению правонарушений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.1 УК РФ (ООО «(данные изъяты)»), ч.1 ст.159 УК РФ (ИП С.М.), ч.1 ст.158 УК РФ (АО «(данные изъяты)»), ч.1 ст. 161 УК РФ (Б.Т.И.), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (П.Ю.) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по всем совершенным преступлениям, а также розыску имущества ООО «(данные изъяты)», добытого в результате преступления.

Суд признает и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку ФИО1. активно совершал действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представил указанным органам информацию об обстоятельствах преступления, дал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения хищений, при этом действовал добровольно, не под давлением имеющихся улик.

В соответствии с п.«к» ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в отношении потерпевшего ИП С.М., потерпевшего П.Ю., частичное возмещение имущественного ущерба ООО «Воркутинский Центр диетологии», потерпевшей Ф.В..

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие у него хронического заболевания и связанное с ним физическое состояние, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем совершенным преступлениям, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Воркутинского городского суда от 26.08.2015 (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совершившего ряд умышленных преступлений против собственности через непродолжительное время после отбытия предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по всем совершенным преступлениям, а не иного более мягкого вида наказания, в рамках санкции статей УК РФ, но с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62; ч.3 ст.66 (по преступлению в отношении потерпевшей Ф.В.), а также с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку подсудимый в браке не состоит и не имеет лиц на иждивении.

Оснований полагать, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания в порядке ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 53.1, 64; ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения осужденному категории каждого преступления на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы по приговору Воркутинского городского суда от 26.08.2015.

Представители потерпевших Б.Н., П.В., потерпевшие П.Ю., Ф.В., Д.Б., С.М., Б.Т.И. не заявляли письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Представителем гражданского истца АО «(данные изъяты)» - П.В. в уголовном деле заявлен гражданский иск в размере (данные изъяты), который в судебном заседании представителем истца поддержан, гражданским ответчиком ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает, что исковые требования представителя гражданского истца П.В. подлежат удовлетворению полностью, поскольку вред потерпевшему причинен виновными действиями осужденного ФИО1

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками суммы гонораров адвоката Шанюка А.Б. в размере 28.224 рублей (т.3 л.д.122,174), адвоката Филиппова И.А. в размере 9.408 рублей (т.3 л.д.123) и адвоката Луценко Н.И. в размере 2.352 рублей (т.3 л.д.124), выплаченные за счет средств федерального бюджета РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства, не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159; ч.1 ст.158; ч.1 ст. 159; п.«б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ООО «(данные изъяты)») в виде лишения свободы на 9 месяцев.

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении АО «(данные изъяты)») в виде лишения свободы на 10 месяцев.

по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший С.М.) в виде лишения свободы на 8 месяцев.

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Д.Б.) в виде лишения свободы на 1год 10 месяцев.

по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая Б.Т.И.) в виде лишения свободы на 2 года.

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший П.Ю.) в виде лишения свободы на 1год 8 месяцев.

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 12 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы нахождение ФИО1 под стражей с 13 апреля 2018 года по 11 сентября 2018 года, включительно.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца АО «(данные изъяты)» материальный ущерб в сумме (данные изъяты).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мужскую куртку (пуховик) - считать возвращенной потерпевшему ИП С.М.;

- две бутылки жидкого мыла «Delicare», две упаковки салфеток влажных «Aura», две упаковки салфеток влажных «Lure!», фрагменты шести пирожных, три пачки чая «Липтон», три плитки шоколада «Alpen Gold», упаковка от шоколада «Alpen Gold», пустую пачку нектара «Фруктовый Сад», коробку конфет «Dove», семь конфет «Raffaello», двадцать шесть пачек жевательных резинок «Ригли 5», подложку - считать возвращенным представителю потерпевшего Б.Н. 

- паспорт гражданина РФ на имя К.Г. в обложке, справку об инвалидности на имя К.Г., медицинский полис на имя К.Г., страховое свидетельство на имя К.Г., карту пациента на имя К.Г., пенсионное удостоверение на имя К.Г. в обложке, трудовую книжку на имя К.Г., справку онкологического диспансера на Ф.В., акт оказания медицинских услуг на Ф.В., квитанцию за коммунальные услуги на Ф.В., исследование биоценоза на Ф.В., два анализа исследования крови Ф.В., полис медицинского страхования Ф.В., заключение ЭКГ Ф.В., полиэтиленовый файл, два полиэтиленовых пакета, два контейнера, женскую сумку с сотовым телефоном "(данные изъяты)" - считать возвращенными потерпевшей Ф.В.

-сумку женскую считать возвращенной потерпевшей Б.Т.И. 

- медицинские штаны, медицинский халат, медицинский головной убор, медицинскую маску, бейдж - уничтожить. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Саутканов