Копия

5-51/2020

(24RS0№-16)

Богучанский районный суд 

<

адрес>

663430, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года 

<

адрес>

Судья Богучанского районного суда 

<

адрес> Толстых М.М.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН ИП №, ИНН № проживающего адрес: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) ненадлежащим образом хранил подкарантинную продукцию, а именно: осуществлял хранение и использование подкарантинной продукции, зараженной карантинным объектами, совместно с продукцией, свободной от карантинных объектов, не обеспечил изолированное размещение такой продукции. Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.

Согласно пунктам 1, 10 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ «О карантине растений» юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ «О карантине растений» процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.

Межрайонным отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления по 

<

адрес> Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, УФСБ России по 

<

адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №УФСБ России по 

<

адрес> проведена выездная внеплановая проверка ИП ФИО1, в результате которой установлено, что указанные требования проверяемым индивидуальным предпринимателем не соблюдаются.

Так, на момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 мин 

<

адрес>, примерно в 3500 м по направлению на 

<

адрес> от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, ИП ФИО1 осуществлял хранение и использование подкарантинной продукции (лесоматериалов хвойных пород), зараженной карантинными объектами - усачом чёрным сосновым (Monochamus galloprovincialis), усачом чёрным еловым малым ( Monochamus sutor), усачом черным еловым большим ( Monochamus urussjvi), а именно: лесоматериалов круглых хвойных пород 35 м3 (сосна обыкновенная) складированных в штабель Съемом GPS координаты №, что подтверждается актом отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Хранил зараженную подкарантинную продукцию не изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов, которая также хранится на земельном участке (пункта приёма и отгрузки древесины, нижнего склада) по адресу: 

<

адрес>, примерно в 3500 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №

Отобрано 1 образец: образец № – личинка (3 шт.) от штабеля лесоматериалов круглых, не окоренных, хвойных пород древесины( сосна обыкновенная) объемом 35 куб.м.. Отобранные образцы организмов направлены в Красноярский филиал ФГБУ «ВНИИКР» для проведения карантинной этномологической экспертизы, по результатам которой (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) выявлены карантинные объекты: усач чёрный сосновый (Monochamus galloprovincialis), усач чёрный еловый малый ( Monochamus sutor), усач черный еловый большой ( Monochamus urussjvi), 

Указанные карантинные объекты (большой черный еловый усач (Monochamus urussovii (Fischer v. Waldheim)), малый черный еловый усач (Monochamus sutor Linnaeus)) включены в Единый перечень карантинных объектов, утвержденный Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ИП ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, факт наличия указанного правонарушения не оспаривал, указал, что правонарушение совершено ИП впервые, в содеянном раскаивается, содействовал органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении фактических обстоятельств совершенного правонарушения, добровольно прекратил противоправное поведение с целью предотвращения вредных последствий, произвел сжигание зараженной карантинными объектами продукции. 

Межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления по 

<

адрес> Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в Богучанский районный суд 

<

адрес> своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, нахожу вину ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установленной.

Приказом Пограничной государственной инспекции по карантину растений от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении карантина по вредителям леса на территории 

<

адрес>» (в редакции приказа Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О) на всей территории 

<

адрес> установлена карантинная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантинным вредителям леса, в том числе, чёрному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis), большому черному еловому усачу (Monochamus urussovii (Fischer v. Waldheim)), малому черному еловому усачу (Monochamus sutor Linnaeus), а также утверждены программы локализации очагов указанных карантинных объектов и ликвидации их популяций.

Событие правонарушения и вина ИП ФИО1 с достоверностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УФСБ России по 

<

адрес>, Актом проверки №п от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, протоколом отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением карантинной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отобранных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ образцах выявлены карантинные объекты – усач черный сосновый, большой черный еловый усач, малый черный еловый усач, протоколом о временном запрете деятельности юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 и другими представленными в деле доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. 

Фактические обстоятельства, указывающие на то, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом хранил и использовал подкарантинную продукцию с отступлением от указанных выше требований, сомнений не вызывают.

При указанных обстоятельствах действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ст. 10.3 КоАП РФ, как нарушение правил хранения и использования подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя(ИП) от административной ответственности, признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения; сведения о неблагоприятном имущественном и финансовом положении ИП в деле отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установил.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд установил признание вины в совершенном правонарушении.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований хранения подкарантинной продукции, что создает угрозу распространения карантинных объектов на территории 

<

адрес>, причинение вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, правовое положение субъекта административной ответственности, объекта административного посягательства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные данные, характеризующие субъект административной ответственности и находит обоснованным применить к правонарушителю наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции статьи, поскольку иной вид наказания, не обеспечит достижение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРН ИП №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по ввозу и вывозу подкарантинной продукции(лесоматериалов) с территории участка, расположенного по адресу производственной деятельности, 

<

адрес>, примерно в 3500 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, который на основании протокола о временном запрете деятельности установлен ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, суд на основании ходатайства индивидуального предпринимателя, может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в 10-дневный срок в 

<

адрес>вой суд, с подачей жалобы через Богучанский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.М.Толстых

Копия верна

Судья М.М.Толстых