Гр.дело 2-709/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ЗАО «МЕРАНИ» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что 19.09.2017 г. между истцом и ООО «МЕРАНИ» был заключен трудовой договор № 11-17, по которому она была принята на работу на должность юриста. 06.12.2022 г. руководитель отдела кадров направила на ее корпоративную электронную почту копии приказов №2-ДВ/22, №3-ДВ/22,№4-ДВ/22,№5-ДВ/22 от 06.12.2022 о ее привлечении к дисциплинарной ответственности. 09.12.2022 года ей были направлены копии приказов №6-ДВ/22 и №7-ДВ/22 от 09.10.2022 года также о ее привлечении с дисциплинарной ответственности. Заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь ей выплатили не в полном объеме. С указанными приказами не согласна, дисциплинарных проступков не совершала. Также работодателем нарушены ст.2 и 193 ТК РФ, не доказан факт совершения правонарушений, нарушен порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит признать приказы работодателя незаконными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ЗАО «МЕРАНИ» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик систематически совершала дисциплинарные проступки в виде опозданий на работу, раннего ухода с работы,отсутствовала на работе без уважительных причин, в связи с чем и была привлечена к дисциплинарной ответственности. Сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. Просит в иске отказать. Кроме того, просит применить срок исковой давности, оснований для восстановления пропущенного истцом срока не имеется, т.к. она работала ьв компании юристом и знала о сроках и порядке обращения в суд. 26.06.2023 г. истец уволена по сокращению штата. Руководитель лояльно относился к ней и не увольнял за совершенные дисциплинарные проступки, ограничиваясь выговором.

Свидетель ФИО4 суду показала, что истец работает юристом и не соблюдает трудовую дисциплину и Правила внутреннего распорядка. Она неоднократно была свидетелем того, что истец опаздывала на работу или уходила раньше положенного времени. Истец знакомилась с актами и приказами, но подписывать что-либо отказывалась, никаких объяснений не давала. Вся документация дублировалась ей на адрес электронной почты.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает в ЗАО «МЕРАНИ» руководителем отдела кадров, ведет учет рабочего времени сотрудников. Истец неоднократно и систематически допускала нарушения трудовой дисциплины, отсутствовала на работе без уважительных причин, опаздывала на работу или уходила раньше положенного времени, о чем ею составлялись соответствующие акты об отсутствии на рабочем месте, предлагалось в связи с этим предоставить письменное объяснение. Истец с актами и требованием о предоставлении объяснений знакомилась, но нигде не расписывалась, объяснений не предоставляла. Все эти документы направлялись на корпоративную электронную почту истца. Она всегда пыталась выяснить у истца причину отсутствия на рабочем месте. После доклада генеральному директору, получила указание подготовить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены с учетом листков нетрудоспособности истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные сторонами письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что истец с 19.09.2017 г. была принята на работу в ЗАО «МЕРАНИ» на должность юриста на условиях пятидневной рабочей недели с выходными днями суббота и воскресенье и рабочим временем с 9-00 час до 18-00 час с перерывом на обед с 13-00 час до 14-00 час., что следует из трудового договора и дополнений к нему/л.д.56-63/.Этот же режим работы установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец была ознакомлена до подписания трудового договора и обязалась их выполнять /л.д.57/.

В период времени с 28 октября по 06 декабря 2022 года истец допустила неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно отсутствие на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин в связи с опозданием на работу или ранним уходом с работы.

Факты отсутствия истца на рабочем месте 27.10.2022 года в период времени с 9-00 час до 9-41 час, 28.10.2022 с 14-35 час до 18-00 час,01.11.2022 года с 17-23 час до 18-00 час, 02.11.2022 года с 9-00 час до 9-28 час,25.11.2022 с 9-00 час до 9-27 час,06.12.2022 с 9-00 час до 9-29 час. подтверждаются актами об отсутствии на рабочем месте /л.д.33,39,45,51,114,120/, табелями учета рабочего времени/л.д.73-82,125-134/ и сведениями, представленными ООО «ПБК-Инвест», согласно которым указано время прохода истцом через турникет на входе в Бизнес-центр,где расположен офис ответчика/л.д.135-140/.

Таким образом, доводы истца об отсутствии доказательств ее опозданий на работу и отсутствия на рабочем месте в указанное время несостоятельны и полностью опровергаются представленными доказательствами.

В связи с допущенными истцом нарушениями трудовой дисциплины, ответчиком были затребованы объяснения, с требованиями она была ознакомлена, но от подписи отказалась, что подтверждается соответствующими актами/л.д.34-35,40-41,46-47,52-53,115-116,121-122/.. Требования направлялись на корпоративную почту истца, что следует из искового заявления. Объяснений от нее не последовало, в связи с чем работодателем были составлены соответствующие акты и вынесены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора №2-ДВ/22,№3-ДВ/22,№4-ДВ/22,№5-ДВ/22 от 06.12.2022, №6-ДВ/22 и №7-ДВ/22 от 09.10.2022 /л.д.32,38,44,50,113,119/.

При вынесении приказов ответчиком были соблюдены предусмотренные частью третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, суд имеет в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Доводы истца об обратном опровергаются представленными письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая систематичность совершения истцом дисциплинарных проступков, наложенные взыскания в виде выговора соразмерны тяжести проступков и обстоятельств их совершения.

Таким образом, правовых оснований для признания оспариваемых приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными у суда не имеется. 

Доводы истца о дискриминации голословны и опровергаются фактическими обстоятельствами систематического нарушения истцом режима рабочего времени.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы( ст.392 ТК РФ).

Истцом заявлено о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине, а именно, что ранее в установленный срок она обращалась с данным иском в Кузьминский районный суд г.Москвы, который вернул ей исковое заявление в связи с неподсудностью определением от 23.01.2023 г. Исковое заявление в Дубненский городской суд направлено истцом 12.04.2023., тогда как могло быть направлено в срок до 06.03.2023 и 09.03.2023 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку истец имеет высшее юридическое образование и не могла не знать об установленных сроках и подсудности дела по месту нахождения ответчика или своему месту жительства.

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за оспариванием приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку, даже с учетом возвращения истцу иска Кузьминским районным судом г.Москвы она имела возможность своевременно до 06.03. и 09.03.2023 г. направить исковое заявление в суд, однако сделала это только 12.04.2023 г., доказательств невозможности своевременного обращения в суд истцом не представлено,в свяи с чем, суд оставляет без удовлетворения ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, ее требования о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности судом отклоняются, нет оснований и для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ЗАО «МЕРАНИ» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда и восстановлении срока суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ЗАО «МЕРАНИ» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда и восстановлении срока на обращение в суд оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Дубненский городской суд.

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 07.08.2023