Дело №

УИД (26RS0№-62)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 10 ноября 2025года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Боровицкой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли из общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение (квартиру), 

у с т а н о в и л

что истец обратилась в суд с иском о прекращении долевой собственности на жилой дом общей площадью 274.8 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес> и признать за ней право собственности на 

<

адрес> общей площадью 68,8 кв.м. по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу СК и на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу СК принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 274.8 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Совладельцами указанной недвижимости являются ответчики: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которым также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В тоже время, недвижимое имущество в виде жилого дома по 

<

адрес> представляет собой структурно обособленные жилые помещения, которые имеют самостоятельные системы отопления, водоснабжения, электроосвещение и состоят из самостоятельных жилых помещений.

В связи, с чем она просит выделить в счет принадлежащей ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 274.8 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес> и признать за ней право собственности на 

<

адрес> общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, с прекращением долевой собственности в указанном доме.

В судебное заседание представитель истца ФИО1- ФИО5 не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики по делу: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно положений ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3).

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). 

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 - поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 274.8 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу СК и на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу СК, зарегистрированного в ЕГРН, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Так ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью общей площадью 274.8 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера следует, что в состав жилого дома общей площадью 274.8 кв.м. по 

<

адрес> входят помещения, которые представляют собой структурно обособленное жилые помещения и имеют самостоятельные системы отопления, водоснабжения, электроосвещение и имеют отдельный вход.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» №/С/Стр.Т/Э от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый жилой дом состоит из изолированных квартир, имеющих отдельные входы, системы отопления, электроснабжение, газоснабжение. Так исследуемое помещение имеет фактическую площадь 68.75 кв.м. Выявленное увеличение площади 

<

адрес> произошло из-за выполненной перепланировки на основании решения № переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно демонтажа перегородок между помещениями № и №, № и №, демонтажа разбираемого шкафа на до перепланировки. Произведенные работы по реконструкции 

<

адрес> не наносят несоразмерный ущерб имуществу, находящегося в общей собственности, не оказывает негативное воздействие на конструктивную целостность жилого дома, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так указанное экспертное заключение выполнено экспертом АНО Независимая судебная экспертиза», имеющего необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию. Поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности данного заключения.

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, положив в основу решения экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что раздел в натуре спорного жилого дома, находящегося в долевой собственности истца и ответчиков, а равно выдел доли в натуре в силу технических характеристик строения возможен, в связи, с чем считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Установление права собственности не противоречит и норме ст. 218 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 218, 247, 252 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли из общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение (квартиру), - удовлетворить.

Выделить 1/4 долю из общего долевого имущества – жилого дома общей площадью 274.8 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>, представляющую собой 

<

адрес> общей площадью 68,8 кв.м. с прекращением долевой собственности ФИО1 в указанном доме.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 274.8 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 

<

...> от 10.06.2003г.) право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью 68,8 кв.м., расположенную в жилом доме с кадастровым № общей площадью 274.8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.