Дело № 12-941/17

(в районном суде № 5-2308/16) судья Веденина Р.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 22 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...> гражданина Республики Узбекистан;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина ФИО1 установлена в том, что 05.12.2016 г. в 15 часов 30 минут сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 15/4-622 от 22.11.2016 г. проведены проверочные мероприятия по адресу: 

<

...> участок 6. В ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, прибывший на территорию РФ 13.02.2014 года с целью работы, оформивший разрешение на работу сроком действия с 01.04.2014 года по 12.02.2015 года, который уклонился от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не покинул территорию РФ по окончании срока действия разрешения на работу, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Также в момент проверки у гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ (паспорт, миграционная карта), тем самым ФИО1 нарушил ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года, то есть, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Защитник ФИО1 адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что объяснения ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были получены в отсутствие переводчика, тогда как ФИО1 плохо владеет русским языком, практически не умеет читать и писать. Отсутствие переводчика привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, не соответствующие действительности, но которые были положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Кроме того, в нарушение требований ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, представленные по делу доказательства раскрыты не в полном объеме, а лишь перечислены.

ФИО1 и его защитник адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно сведениям ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 03.03.2017 года ФИО1 передан сотрудникам УФССП России по Санкт-Петербургу для административного выдворения, адвокат Стрепетов А.С. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся телефонограммой.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Согласно материалам дела ФИО1 был выявлен в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения № 15/4-622 от 22.11.2016 г. 05 декабря 2016 года в отношении ООО «Строй- Ресурс» по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Оптиков, участок 6.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований. 

Согласно ст.12 вышеназванного закона выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Однако, какие-либо данные, указывающие на осуществление ООО «Строй-Ресурс» деятельности по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморский район, ул.Оптиков, уч. 6 в деле отсутствуют, по запросу Санкт-Петербургского городского суда указанные сведения не представлены. 

В составленных по результатам проверки документах данные об участии в ходе проверки представителя проверяемого юридического лица не отражены. 

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга названные обстоятельства не проверены, то есть вопрос о законности вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Строй-Ресурс», осуществления таковой и, как следствие, допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

Кроме того, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.12.2016 года сведений о выявлении ФИО1 не содержится.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.