Дело № 1-314/2019 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 18 декабря 2019 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

потерпевшего: Э.А.А.

подсудимой: ФИО2, её защитника, адвоката Леоновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2019 года в период времени с 3 до 8 часов в АДРЕС на почве личных неприязненных отношений ФИО2, вооружившись кухонным ножом, который взяла в той же квартире на кухне, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в живот Э.А.А. с левой стороны, причинив тем самым колото-резаную рану живота слева, проникающую в брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кишки и кровотечением в брюшную полость, что является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

Т.о., ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 виновность свою признал и заявил, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Она действительно 13.10.2019., находясь у себя в квартире, взяла на кухне кухонный нож и нанесла им своему сожителю Э.А.А., спящему на кровати один удар в левый бок туловища. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимой в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевший Э.А.А. подтвердил, что подсудимая ФИО2 его сожительница, прожили вместе около пяти лет. 13.10.2019 после 03:00 часов приехали вместе с ФИО2 к ней в квартиру, конфликтов между ними не было, телесных повреждений он ФИО2 не причинял. Лёг спать в зале на диване, был одет в футболку, джинсы. Около 08:00 часов он проснулся от удара, лежал на боку, увидел, что у него повреждение. ФИО2 сидела в ногах на диване, в правой руке держала нож, лезвие ножа было направлено ближе к ее мизинцу, а не к большёму пальцу, при этом ФИО2 ничего не говорила. Считает, что подсудимая нанесла ему удар ножом, так как в квартире они были вдвоём. Он ногой оттолкнул ФИО2 от себя и выбежал в подъезд попросить помощи у соседей. Никто из соседей дверь не открыл, он вышел на улицу, крикнул в окна, чтобы ему помогли, вышел сосед Л.Д.С. с квартиры первого этажа, который вызвал скорую помощь. Л.Д.С. он показывал порез. На теле было одно отверстие, на футболке было два пореза. Ранее, полтора-два года назад ФИО2 уже пыталась нанести ему удары ножом. Не желает, чтобы подсудимую сурово наказывали. 

Свидетель Д.В.А. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания Д.В.А., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 151-154) Д.В.А. подтверждал, что 13.10.2019 около 08 часов около подъезда НОМЕР во дворе АДРЕС увидел лежащего на лавочке потерпевшего Э.А.А., который попросил его вызвать скорую помощь, при этом ничего не пояснял. Из подъезда вышел молодой человек из квартиры НОМЕР, который уже вызвал врачей. До приезда скорой помощи Э.А.А. пояснил, что ФИО2 причинила ему ножевое ранение. У потерпевшего видел на левом боку спереди ножевую рану.

Свидетель Л.Д.С. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Л., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 159-160) Л. подтверждал, что 13.10.2019 около 07:30 часов его разбудил стук в дверь, он открыл дверь, но на площадке никого не было. Он вышел на улицу и увидел, что на скамейке у подъезда лежит сосед Э.А.А., сожитель ФИО2, он держался за бок и просил вызвать скорую помощь, что случилось, не говорил. Скорая помощь увезла Э.А.А. в больницу, а он пошёл домой. Ни ночью, ни утром 13.10.2019. он не слышал никаких звуков, криков, шумов из квартиры подсудимой.

Свидетель Л.Л.К., в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Л., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 161-162) Л. подтверждала, что 13.10.2019 около 07:30 часов ее разбудил стук в дверь. Муж открыл входную дверь, но на площадке в подъезде никого не было. Она посмотрела в окно и увидела, что на лавочке возле подъезда лежит сожитель ФИО2, Э.А.А.. Он лежал на лавочке и держался за левый бок. Муж вышел на улицу и подошел к нему, Э.А.А. пояснил, что ему очень больно в левом боку. В квартире ФИО2 в ночное время и утром было очень тихо.

Виновность подсудимой подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 5), рапортом (т. 1 л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 15-25), протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 51-66), заключением судебной трассологической экспертизы, из выводов которой следует, что на футболке, изъятой 13.10.2019. в приёмном покое ГБУЗ «городска больница НОМЕР» г. Коркино имеются 2 колото-резаных повреждения, образованные путём разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвиевый клинок с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждение могло быть образовано ножами НОМЕР или 4, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 13.10.2019. АДРЕС (т. 1 л.д. 92-95), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Э.А.А. имелась колото-резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кишки и кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. Образовалось от однократного воздействия острого предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение (т. 1 л.д. 108-109), заключением судебно-медицинской (ситуационной) экспертизы, из выводов которой следует, что образование колото-резаной раны живота слева у Э.А.А. с повреждением нисходяще ободочной кишки и кровотечением в брюшную полость при обстоятельствах приведённых самим Э.А.А., возможно, и крайне мало вероятно при обстоятельствах, приведённых ФИО2 (т. 1 л.д. 115-118).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимой в совершённом установленной и действия её подлежащими квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимая свою вину в содеянном признала, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Потерпевший подтвердил, что 13.10.2019., когда он спал на кровати, то внезапно почувствовал боль в левом боку своего тела, а когда обернулся, то увидел, что на кровати с ножом в руке сидит ФИО2, а у себя обнаружил ножевое ранение. Он выбежал на улицу и стал кричать, по окнам, в надежде, что соседи вызовут для него врача. Сосед с первого этажа по имени Л.Д.С. вызвал скорую медицинскую помощь для него. Ему он показывал порез у себя на теле. Ножевое ранение ему причинила именно подсудимая и никто иной. Свидетель Д.В.А., чьи показания с согласия сторон оглашались в судебном заседании, подтверждал, что Э.А.А. показывал ему рану и говорил, что ножевое ранение ем причинила ФИО2. Свидетели Л., чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия подтверждали, что видели сожителя ФИО2 утром 13.10.2019. лежащим на улице на скамье. Последний держался за бок и просил вызвать для него врача. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта у Э.А.А. имелась колото-резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кишки и кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. Образовалось от однократного воздействия острого предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение (т. 1 л.д. 108-109). А по заключению судебной трассологической экспертизы, на футболке потерпевшего имеются 2 колото-резаных повреждения, образованные путём разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвиевый клинок с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждение могло быть образовано ножами НОМЕР или 4, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 13.10.2019. АДРЕС (т. 1 л.д. 92-95). Сама подсудимая подтвердила, что ножевое ранение Э.А.А. причинила именно она кухонным ножом. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ножевое ранение потерпевшему опасное для жизни человека, причинила именно ФИО2 и никто иной. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший на подсудимую не нападал и нападать не собирался, тяжких оскорблений ФИО2 не высказывал. Э.А.А. во время причинения ему ранения, вообще спал. Никакой необходимости наносить удар ножом потерпевшему у подсудимой не было, и быть не могло. Вместе с тем, ФИО2, нанося удар ножом в тело потерпевшему, не могла не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимала и осознавала, что действуя, таким образом, неизбежно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, чего, собственно, и добивалась. При этом в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак умышленного причинения ФИО2 Э.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В момент совершения преступления ФИО2 не находилась в состоянии аффекта, либо превышения пределов необходимой обороны. Не находилась подсудимая и в состоянии необходимой обороны.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимой, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и её личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО2 не судима, свою вину в содеянном признала и раскаялась, 

<

данные изъяты>, потерпевший просил её строго не наказывать.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимой, 

<

данные изъяты> и семейное положение.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимой и данные, характеризующие её личность, суд не находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимой возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о её условном осуждении.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: (квитанция НОМЕР) мужскую футболку - возвратить Э.А.А., нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2019 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа находится 

в деле № 1-314/2019 

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2019-001626-13