Дело №2-1896/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Обнинск Калужской области 

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Сусловой Н.И.,

с участием истицы Ткачевой Л.П. прокурора Гаспарян Я.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Людмилы Петровны к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Ткачева Л.П. (далее- истица) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., стоимость поврежденной золотой цепочки в размер 26 850 руб., стоимость утерянного золотого крестика в размере 6 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 1185 руб. 50 коп. 

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь возле дома 

<

адрес>, нанес ей удар ногой в лицо, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения причинили истице моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Кроме того, в результате действий ответчика было порвана золотая цепочка и утерян золотой крестик, стоимость которых истица просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Ткачева Л.П. заявленные требования поддержала, в обоснование сослалась на основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей ФИО ФИО заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, находясь возле дома 

<

адрес>, нанес истице Ткачевой Л.П. удар ногой в лицо, причинив ей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений истицы Ткачевой Л.П., показаний свидетелей фио. и ФИО в судебном заседании, материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ст№ КоАП РФ, письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых ответчик указанные истицей обстоятельства в части нанесения побоев не оспаривал, акта судебно-медицинского освидетельствования в отношении Ткачевой Л.П. (л.д.35-51). 

В связи с полученными повреждениями истица находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ., затем на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что подтверждается выписным эпикризом и листом нетрудоспособности (л.д.23-24).

Кроме того, из объяснений истицы в судебном заседании следует, что в результате противоправных действий ответчика была порвана золотая цепочка, в подтверждение стоимости которой истицей представлен ценник на сумму 26 850 руб. (л.д.10).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Во исполнение приведенных положений законодательства истица представила суду доказательства причинения ей телесных повреждений, а также доказательства того, что именно ответчик является ответственным за причинение вреда, обязанным возместить этот вред.

Между тем, ответчиком ФИО1 в нарушение приведенных норм права не представлены доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истице и иного размера стоимости поврежденной цепочки.

На основании представленных доказательств, положений ст.ст.15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истицы Ткачевой Л.П. подлежит взысканию стоимость поврежденной золотой цепочки в размере 26850 руб. и компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, состоящие в грубом нарушении ответчиком личной неприкосновенности истицы, унижении ее достоинства, степень и характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий, связанных с перенесением физической боли и причинением телесных повреждений, при этом полученные травмы привели к нарушению целостности организма, в связи с чем истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении, была лишена возможности вести привычный образ жизни.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму денежной компенсации морального вреда, причиненного Ткачевой Л.П., в размере 40 000 руб.

В части требований о взыскании с ответчика стоимости золотого крестика в размере 6 000 руб. надлежит отказать, поскольку каких-либо доказательств данной стоимости и индивидуальных характеристик этой вещи истицей не представлено. 

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ей для восстановления своего нарушенного права судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1005 руб. 50 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку они подтверждены документально (л.д.3, 11). 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за требования о компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 руб., от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Ткачевой Людмилы Петровны компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., материальный ущерб в размере 26850 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1005 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П.Кузнецова