Дело №2а-1215/2021

УИД 23RS0004-01-2021-002150-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 14 июля 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А.

с участием Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Анапе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальника ОМВД России по г. Анапе обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в котором просит установить ему дополнительные ограничения, в обосновании исковых требований указал, что 21.03.2005 года Быстрое P.P., осужден Бугульминским ГС Республики Татарстан по ч. 3, ст. 158 УК РФ, на срок 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Бугульминского ГС Республики Татарстан от 01.02.2005 года, по статьям: п. «г» ч. 2 ст.161(6 эп.), п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эп.), ч. 3 ст. 158 (3 эп.), ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ, общий срок наказания 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.08.2013 года освобожден из ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытию срока наказания. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости 06.08.2021 года. В действиях ФИО2 P.P. по приговору Бугульминского ГС РТ, имеется опасный рецидив преступлений. 01.08.2016 года решением Бугульминского ГС Республики Татарстан на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года ФЗ - 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого или освобождённого имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершения тяжкого преступления, при опасном рецидиве), ФИО2 P.P. установлен административный надзор на срок до погашения срока судимости, т.е. до 06.08.2021 года и ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган ОВД по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы МО без разрешения ОВД, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, указал, что с условиями и ограничениями, указанными в административном исковом заявлении согласен в полном объеме.

Анапский межрайонный прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, подлежащим удовлетворению, с учетом мнения административного ответчика в отношении ограничений, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 Отдела МВД ФИО1 по городу Анапе об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что 21.03.2005 года ФИО2 P.P., осужден Бугульминским ГС Республики Татарстан по ч. 3, ст. 158 УК РФ, на срок 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Бугульминского ГС Республики Татарстан от 01.02.2005 года, по статьям: п. «г» ч. 2 ст.161(6 эп.), п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эп.), ч. 3 ст. 158 (3 эп.), ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ, общий срок наказания 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.08.2013 года освобожден из ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытию срока наказания. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости 06.08.2021 года. В действиях ФИО2 P.P. по приговору Бугульминского ГС РТ, имеется опасный рецидив преступлений. 01.08.2016 года решением Бугульминского ГС Республики Татарстан на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года ФЗ - 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого или освобождённого имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершения тяжкого преступления, при опасном рецидиве), ФИО2 P.P. установлен административный надзор на срок до погашения срока судимости, т.е. до 06.08.2021 года и ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган ОВД по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы МО без разрешения ОВД, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» п.1 административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст. l KAC РФ). 

В соответствии с п.22 Пленума выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а так же оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Однако за время нахождения на учете ФИО2 P.P. должных выводов не сделал, и совершил в течение года правонарушения, указывающие на систематическое несоблюдение обязанностей, связанных с исполнением административного надзора:

• 15.01.2021 года - постановление по делу об административном правонарушении Волгоградского ЛУ МВД ФИО1 на транспорте от 15.01.2021 года по ч.1 ст.6.24 Кодекса РФ об АП - штраф 500 (пятьсот) рублей;

• 21.01.2021 года - постановление по делу об административном правонарушении Отдела МВД ФИО1 по городу Анапе от 21.01.2021 года по ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП - предупреждение;

В целях профилактики и предупреждения повторных правонарушений и преступлений со стороны поднадзорного лица, в данном случае ФИО2 P.P. и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а так же принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, на основании Федерального Закона от 6 апреля 2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и руководствуясь п.2 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 года № 21 ФЗ.

Анализируя представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по городу Анапе к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положениями ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Анапе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Установить ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженцу (...), (...) по адресу: (...), (...), дополнительные ограничения в виде: (запрета посещения массовых мероприятий (шествия, митинги, пикеты и т.п); обязательные явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок надзора исчислять со дна вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено: 14.07.2021 года. 

Председательствующий: