Дело №2-1659/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее- ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № в сумме 57 396,56 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 49 999,57 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 6 337,37 руб., неустойки в сумме 1 059,62 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 921,90 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ответчика выдал ему международную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. и открыл банковский счет №, то есть между сторонами заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту-Условия) на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с Условиями держателю предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Согласно отчету по счету кредитной карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, о взыскании в судебном порядке которой просит истец.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительность причины своей неявки в суд не сообщил.

С учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке, не предоставившего суду доказательств уважительности своей неявки в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № выдал ФИО1 международную карту № с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. и открыл банковский счет №, под 25,9% годовых, ознакомив ответчика с Условиями и обслуживания кредитной карты.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, выдав ответчику международную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты №.

Согласно отчету по счету кредитной карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка внесения ежемесячных минимальных платежей. 

Согласно ст. 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному счету банковской карты, а также расходов по оплате государственной пошлины 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано истцом в представленном расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты составляет 57 396,56руб., в том числе просроченного основного долга в размере 49 999,57 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 6 337,37 руб., неустойки в сумме 1 059,62руб.

Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен. Заявленную истцом сумму начисленной неустойки, суд признает разумной и справедливой, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что требования Банка являются обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по счету кредитной карты в сумме 57 396,56руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 921,90руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № в размере 57 396,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 921,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Вешагурова