УИД 74RS0001-01-2025-000139-57

Дело № 2-1589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при секретаре: Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании денежной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился с иском к ОАО «РЖД» об обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании денежной премии, компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» работает в эксплуатационном локомотивном депо Челябинск структурном подразделении Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в должности машиниста электровоза локомотивной бригады участка эксплуатации Челябинск Главный с ДД.ММ.ГГГГ. приказом о стажировке № № от ДД.ММ.ГГГГ. ему поручено проведение стажировки ФИО2, однако дополнительное соглашение об организации наставничества с работником не заключено, оплата выполнения обязанностей по наставничеству не произведена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в 2000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору по условиям которого, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой определенной трудовым договором дополнительной работы (наставничество) с выплатой наставляемому и наставнику заработной платы, установленной трудовым договором, а также издан приказ о выплате в связи с поощрением работника за наставничество премии в размере 5310 руб. В связи с чем, прокурор, с учетом уточнений просила о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в размере 2000 руб.

Помощник транспортного прокурора Шпилевая Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу работников. Настаивала, что длительная невыплата заработной платы нарушила права истцов.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал Извещен надлежаще.

Представитель ОАО «РЖД», по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт заключения соглашения и выплаты премии. Представил письменные возражения. Подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений, которыми являются работник и работодатель. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Положениями части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Ст. 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Распоряжением ОАО «РЖД № № ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок организации профессионального наставничества в ОАО «РЖД» Распоряжением заместителя ОАО «РЖД» № № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден временный порядок организации профессионального наставничества в ОАО «РЖД», разделом 4 которого предусмотрено, что профессиональное наставничество распространяется в том числе на работников, впервые принятых в компанию. В соответствии с разделом 7 Временного порядка при осуществлении деятельности, связанной с обеспечением безопасности движения или с особо сложными технологическими процессами, работники проводят стажировку. Распоряжением ОАО «РЖД» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации профессионального наставничества в ОАО «РЖД» и 5 разделу Временного порядка предусмотрено, что реализация профессионального наставничества проводится в рабочее время с выплатой наставляемому и наставнику заработной платы в размере установленном в трудовом договоре. 

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает в эксплуатационном локомотивном депо Челябинск структурном подразделении Южно-Уральской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в должности машиниста электровоза локомотивной бригады участка эксплуатации Челябинск Главный.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО1 назначен наставником за помощником машиниста ФИО2

Согласно личной карточке прохождения работником стажировки ФИО7. прошел стажировку, допущен к самостоятельной работе

Вместе с тем, дополнительное соглашение к трудовому договору с истцом, по условиям которого, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой определенной трудовым договором дополнительной работы (наставничество) с выплатой наставляемому и наставнику заработной платы, установленной трудовым договором было заключено лишь в ДД.ММ.ГГГГ., приказ № № о выплате в связи с поощрением работника за наставничество премии в размере 5310 руб. был издан лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. без заключения дополнительного соглашения привлекался к исполнению обязанностей по наставничеству, оплата премии за выполнение дополнительной обязанности произведена лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дополнительное соглашение было заключено, а оплата труда работника осуществлена работодателем добровольно, денежные средства в полном объеме выплачены работнику, Челябинский транспортный прокурор уточнил исковые требования в данной части, отказавшись от обязания ответчика заключить дополнительное соглашение с работником и взыскания денежной премии за наставничество

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 2 000 рублей в пользу работника. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что ненадлежащее оформление дополнительного соглашения к трудовому договору в части привлечения работника к дополнительным обязанностям и невыплата премии, являющейся частью заработной платы, привели к причинению истцу нравственных страданий, выразившихся в невозможности распоряжения собственными денежными средствами. Ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в доход местного бюджета в государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025г.