... Дело № 2-5340/2019

16RS0046-01-2019-006235-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания А.Н. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», публичному акционерному обществу «Татфондбанк», акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту также АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, указав в обосновании иска, что Зеленодольским РОСП УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительных производств № ... наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки ... ..., VIN ..., 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО1. 

08 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Кредит Европа Банк» об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство марки ЧАЙКА-СЕРВИС 2784F7, VIN ..., 2012 года выпуска, по исполнительному производству № ... от 15.09.2017 г.

Вместе с тем, данное транспортное средство является предметом залога АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № ... от 04.05.2012 года, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» (прежнее наименование истца АО «Кредит Европа Банк») и ФИО1.

Указанный Договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога. Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки ..., VIN ..., 2012 года выпуска, который является предметом залога, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 916467,53 руб. на срок до 04.05.2017 года.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 18.01.2018 года по гражданскому делу № ... по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иск удовлетворен, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 635977,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15560 руб. и обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство ..., VIN ..., 2012 года выпуска.

28.12.2017 года ФИО1 предмет залога — автомобиль ..., VIN ..., 2012 года выпуска, передала АО «Кредит Европа Банк» по акту приема-передачи транспортного средства (ТС) с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 04.05.2012 года. Указанное транспортное средство принято АО «Кредит Европа Банк» и находится на стоянке Банка.

Поскольку на данное транспортное средство наложен ряд ограничений в виде запрета на регистрационные действия, и не представляется возможным реализовать указанное транспортное средство, истец просит освободить автомобиль марки ..., VIN ..., 2012 года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств Зеленодольским РОСП УФССП по Республике Татарстан № ..., а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 22.08.2019 г. в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (далее по тексту также МРИ ФНС № 8 по РТ), общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее по тексту также ООО «Служба взыскания «Редут»), публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту также ПАО «Татфондбанк»), акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту также АО «Тинькофф Банк»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также ПАО «Сбербанк»).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики, их представители, представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 статьи 34 ФЗ от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что Зеленодольским РОСП УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительных производств № ... г. наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки ..., VIN ..., 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО1.

08 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства АО «Кредит Европа Банк» об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство марки ..., VIN ..., 2012 года выпуска, по исполнительному производству № ... от 15.09.2017 г.

Данное транспортное средство является предметом залога АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № ... от 04.05.2012 года, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» (прежнее наименование истца АО «Кредит Европа Банк») и ФИО1.

Указанный Договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога. Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки ..., VIN ..., 2012 года выпуска, который является предметом залога, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 916 467,53 руб. на срок до 04.05.2017 года.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 18.01.2018 года по гражданскому делу № ... по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иск удовлетворен, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 635 977,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 560 руб. и обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство ..., VIN ..., 2012 года выпуска.

28.12.2017 года ФИО1 предмет залога — автомобиль ..., VIN ..., 2012 года выпуска, передала АО «Кредит Европа Банк» по акту приема-передачи транспортного средства (ТС) с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 04.05.2012 года. Указанное транспортное средство принято АО «Кредит Европа Банк» и находится на стоянке Банка.

Подвергнутый описи и аресту автомобиль является залоговым имуществом АО «Кредит Европа Банк», имеющего в силу действующих залоговых правоотношений первоочередное право на удовлетворение своих требований из стоимости автомобиля.

Материалы дела сведений о том, что на основании заочного решения Советского районного суда г. Казани от 18.01.2018 года в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк» в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, не содержат.

Согласно ч. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Однако реализация заложенного имущества осуществляется на публичных торгах, а вырученные денежные средства подлежат распределению между всеми взыскателями с учетом приоритета залогодержателя. Таким образом, в случае реализации заложенного имущества по цене, превышающей размер задолженности перед банком, оставшиеся денежные средства должны быть перечислены взыскателям последующей очередности.

В этом случае снятие ареста без проведения торгов может повлечь нарушение прав иных взыскателей, в связи с чем реализация прав истца как залогодержателя возможна лишь в рамках исполнительного производства путем проведения торгов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 4 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом закон установил действующий механизм защиты прав залогодержателя в рамках исполнительного производства, учитывающий интересы как самого залогодержателя, так и иных кредиторов. Заявленное истцом требование о снятии ареста, наложенного в рамках иных исполнительных производств влечет нарушение интересов иных кредиторов, что противоречит действующему законодательству.

Истец в данном случае имеет возможность реализовать свои интересы в рамках исполнительного производства путем объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство и продажи заложенного имущества с публичных торгов. Данный порядок не только защищает баланс интересов залогодержателя и иных кредиторов, но и предусматривает процедуру реализации заложенного имущества судебными исполнителями без необходимости в судебном порядке освобождать имущество от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», публичному акционерному обществу «Татфондбанк», акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин