Дело № 2-378/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Шумячи 11 сентября 2018 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Любчука С.Т.,

при секретаре Сидоренковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в интересах которого на основании доверенности действует ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая обоснование иска, что совместно с ответчиком 18.11.2014 г. заключили с ПАО Сбербанк России целевой кредитный договор № на сумму 1 365 000.00 руб. под 13.497 % годовых. Данный кредит был использован по целевому назначению («Приобретение готового жилья») – на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилище было зарегистрировано 26.11.2014 г. в Росреестре по ? доле за истцом и ответчиком. Истец добросовестно выплачивает все платежи по кредитному договору – на момент подачи искового заявления им выплачено 630 577. 03 руб. процентов по кредиту и 40 712. 93 руб. основного долга (в сумме 671 289. 96 руб.).

В соответствии с п. 9 Кредитного договора Заемщики обязаны заключить договор страхования квартиры. Истцом были заключены договоры страхования на общую сумму 24 578.25 руб., страховые премии по которым были выплачены истцом полностью.

Истец также указывает, что понес расходы на содержание приобретенной квартиры и оплату коммунальных услуг, в связи с тем, что в квартире никто не прописан, которые согласно расчету по тарифам составляют в сумме 223 667. 43 руб.

На основании изложенного, поскольку ответчик в оплате кредита, обязательных договоров страхования и коммунальных расходов не участвовал, истец просит суд, на основании норм закона о неосновательном обогащении, взыскать с ответчика в его пользу ? часть понесенных им расходов, а также сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 7675.00 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений не заявил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика имеющимися материалами дела. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что 18.11.2014 г. истец и ответчик, на условиях солидарной ответственности, заключили с ОАО «Сбербанк России» целевой кредитный договор № «Приобретение готового жилья» на сумму 1 365 000. 00 руб. под 13.50 % годовых. Данный кредит был использован по целевому назначению на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (договор купли-продажи от 18.11.2014). Право общей долевой собственности на указанное жилище было зарегистрировано 26.11.2014 г. в Росреестре по ? доле за истцом и ответчиком (свидетельства о государственной регистрации права №, №). 

Согласно справке Банка по состоянию на 07.06.2018 г. по кредитному договору № от 18.11.2014 г. погашены основной долг на сумму 40 712.93 руб. и проценты по кредиту на сумму 630 577.03 руб. 

В соответствии с п. 9 кредитного договора № от 18.11.2014 г. Заемщики обязаны заключить договор страхования объекта недвижимости. Истцом представлены заключенные на его имя следующие договора страхования с платежными документами (на общую сумму 24 578.25 руб.):

- договор ипотечного страхования от 27.11.2014 № с ООО «Росгосстрах», страховая премия 2457.00 руб.;

- договор страхования недвижимого имущества № от 30.11.2015 с ООО «Сбербанк страхование», страховая премия 3 389.00 руб. и страховая премия по услуге автоплатеж 3364.00 руб.;

- договор страхования недвижимого имущества № от 22.01.2018 с ООО «Сбербанк страхование», страховая премия 3 360.25 руб.;

- плата за подключение к программе добровольного страхования вклада 12 008.00 руб.

В доказательство понесенных коммунальных расходов на содержание приобретенной квартиры истцом представлены копии платежных документов, согласно не оспоренной ответчиком калькуляции, на общую сумму 223 667.43 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в полном размере, то есть возместить истцу ? долю понесенных им расходов, а именно:

- по выплате кредита 335 644.98 руб. ((630577.03+40712.93):2);

- по страховым выплатам 12 289.13 руб. ((2457+3389+3364+3360.25+12008):2);

- по оплате коммунальных услуг 111 833.72 руб. (223667.43:2).

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 675 руб., то её сумма, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве регресса:

- оплату кредитного договора от 18.11.2014 г. № за период с 27.12.2014 г. по 06.06.2018 г. в сумме 335 644 (триста тридцать пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 98 коп.;

- оплату договоров страхования в сумме 12 289 (двенадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 13 копеек;

- оплату коммунальных услуг в сумме 111 833 (сто одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три рубля) 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины размере 7 675 (семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года. 

Судья: Любчук С.Т.