№ 4У-169/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 14 февраля 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1982 года в 

<

адрес>, гражданин Украины, со средним образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 28 октября 2014 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2017 года освобожден от наказания условно-досрочно 31 января 2017 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день,

осужден по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.7 ст. 79 УК Российской Федерации отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 октября 2014 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 октября 2014 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 13 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 июня 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года изменен. Постановлено считать в абзаце 4 на странице 5 приговора указание суда на ФИО1 Исключено из абзаца 5 страницы 5 приговора указание суда на то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и в содеянном не раскаялся. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации. 

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что суд положил в основу показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, которые сводятся к тому, что деньги похитил осужденный, после чего была вызвана полиция. При этом суд первой инстанции безосновательно отверг и не принял во внимание показания ФИО3, ФИО5, ФИО4, данные в ходе судебного следствия, из которых следует, что осужденный денег не похищал.

Осужденный, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, полагает, что суд должен был взять за основу показания свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1. УПК Российской Федерации, определяющей предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного или уголовно-процессуального права. 

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям заявителя, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущено.

Приговором суда ФИО1 осужден за то, что 19 мая 2017 года около 01.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, открыто похитил денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО8, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал. По существу предъявленного обвинения пояснил, то ночью 19 мая 2017 года он пришел к себе домой и попросил у матери, ФИО3, денег. Его отчим ФИО5 на просьбу отреагировал агрессивно, из-за чего между ними началась ссора. Мать вышла из комнаты, а ФИО5 повалил его на кровать и начал душить. Вырвавшись из захвата, осужденный убежал из квартиры. Каких-либо денег он не похищал.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, судебное разбирательство проведено полно и всесторонне, верно квалифицированы действия ФИО1, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана. 

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, пояснившей, что 19 мая 2017 года около часа ночи проснулась от шума и услышала ссору между бабушкой и ФИО1 по поводу денег, последний просил деньги, но бабушка ему отказала. После того, как ФИО3 вышла из комнаты, осужденный продолжил ругаться с ФИО5 Через некоторое время ФИО1 вышел из спальни и направился к выходу из квартиры. Вышедший за ним ФИО5 сказал, что осужденный похитил ее деньги. Войдя в спальню, потерпевшая обнаружила лежащую на кровати сумку, в которой хранились деньги. Сумка была открыта, ее деньги в сумме 12000 рублей отсутствовали, из чего она сделала вывод, что деньги похитил ФИО1 О случившемся потерпевшая сообщила в полицию. В предыдущем судебном заседании приняла линию защиты, чтобы помочь своему дяде – ФИО1

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, показаниями дознавателей отдела дознания ОМВД России по Республике Крым ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что в ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 потерпевшая ФИО8, свидетели ФИО3 и ФИО5 давали последовательные показания о том, что деньги ФИО8 похитил именно ФИО1 Данные показания потерпевшая ФИО8 и свидетель ФИО5 подтвердили в ходе очных ставок с осужденным. Какого-либо воздействия на участников процесса не оказывалось, все показания были даны ими добровольно.

Показания допрошенных по делу лиц, а также иные доказательства по делу были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, при этом суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, отрицавшего свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое по отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК Российской Федерации допущено не было.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации является правильной и изменению не подлежит.

Кроме того, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, основанная на исследованных материалах уголовного дела.

Из содержания кассационной жалобы осужденного усматривается, что он, по существу, оспаривает выводы суда первой инстанции относительно доказанности своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Однако предметом производства в суде кассационной инстанции является законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). Вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), что оспаривает в своей жалобе осужденный, в силу ст. 401.1 УПК Российской Федерации, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного ФИО1, об оспаривании выводов суда по мотивам их несоответствия фактическим обстоятельствам дела удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 63 УК Российской Федерации осужденному назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и не подлежит снижению. 

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 15, 64 УК Российской Федерации, что является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение, которым приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года изменен.

При этом суд апелляционной инстанции проверил выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и апелляционного постановления в отношении осужденного в кассационном порядке не усматривается.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

Руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина