Судья Шайдуллин Р.Р. УИД 16RS0036-01-2021-009747-58 

Дело № 12-778/2021

Дело № 77-1494/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Племенное дело» - ФИО4 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Племенное дело» (далее по тексту – ООО «Племенное дело»).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Татарстан от 

<

дата> года .... ООО «Племенное дело» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований трудового законодательства и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 30 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью «Племенное дело» - ФИО4 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Соглашением между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года о минимальной заработной плате в Республике Татарстан с 1 января 2021 года минимальная зарплата установлена в размере 15 400 рублей.

Как усматривается из материалов дела, старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республики Татарстан была проведена внеплановая проверка по соблюдению требований трудового законодательства ООО «Племенное дело».

В ходе проверки должностным лицом установлено, что в нарушение статей 21, 22, 133.1 ТК РФ, Соглашения между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан о минимальной заработной плате в Республике Татарстан от 30 декабря 2020 года, работодателем ООО «Племенное дело» выплата заработной платы работникам, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО5 и другим с 1 января 2021 года производится меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Республике Татарстан.

Кроме того, согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушении статьи 236 ТК РФ работодателем выплата компенсации за нарушение установленных сроков выплат не начислена и не выплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 1 июня 2021 года (т.1 л.д. 52), актом проверки от 30 июня 2021 года (т. 1 л.д. 68), протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2021 года (т.1 л.д. 93), письмом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года № 22-24/1137 (т. 1 л.д. 75), согласно которому работодателем ООО «Племенное дело» направлен отказ от присоединения к Соглашению между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан о минимальной заработной плате в Республике Татарстан от 30 декабря 2020 года. При этом, ООО «Племенное дело» не выполнило требования части 8 статьи 133.1 ТК РФ, а именно: к указанному отказу не приложены предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением, приказами о приеме работника на работу, трудовыми договорами, платежными поручениями и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ООО «Племенное дело».

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи городского суда, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Племенное дело» в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «Племенное дело» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, доводы ООО «Племенное дело», подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Племенное дело», не усматривается.

ООО «Племенное дело» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ООО «Племенное дело» приняло все меры в соответствии с законом для недопущения нарушений требований трудового законодательстваявляются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судьей городского суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Племенное дело» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Племенное дело» - ФИО4 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Ибрагимов Р.С.