№ 1-667/2024

УИД 61RS0023-01-2024-006020-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Юрченко Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Петрова Р.С., Бражкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27.11.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.03.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 09.07.2024 в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 48 минут совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 09.07.2024 около 19 часов 30 минут, находясь в общественном транспорте г. Шахты Ростовской области, обнаружил лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета №, открытого 07.04.2009 на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 5221/0857, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра банковской карты, ФИО2 выяснил, что может расплатиться данной банковской картой путем бесконтактной оплаты, то есть без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, для этого ФИО2 оставил себе вышеуказанную банковскую карту. 

Затем, ФИО2 09.07.2024 около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, исходя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО1, договорившись о совместном тайном хищении денежных средств с банковского счета №, передав указанную банковскую карту ФИО1 После чего они прибыли в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>-А, где используя бесконтактную систему оплаты, ФИО1 совершил 2 транзакции, а именно: в 20 часов 35 минут оплатил товар на сумму 737 рублей и в 20 часов 40 минут оплатил товар на сумму 819 рублей. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 направились в магазин «Игорек» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 используя функцию бесконтактной оплаты, совершил транзакцию в 21 час 10 минут оплатив товар на сумму 980 рублей. Далее ФИО1 и ФИО2 направились в магазин «Саша» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 используя функцию бесконтактной оплаты, совершил 2 транзакции, а именно: в 21 час 17 минут оплатил товар на сумму 885 рублей и в 21 час 18 минут оплатил товар на сумму 220 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 направились в магазин «24 Маркет» по адресу: 

<

адрес>-А, по пути следования ФИО1 передал указанную банковскую карту ФИО2, который находясь указанном магазине, используя функцию бесконтактной оплаты, совершил транзакцию в 21 час 24 минуты, оплатив товар на сумму 700 рублей. Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 направились в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>-Ч, где ФИО2 используя функцию бесконтактной оплаты, совершил транзакцию в 21 час 39 минут, оплатив товар на сумму 992 рубля 56 копеек, после чего передал указанную банковскую карту ФИО1, который в указанном магазине, используя функцию бесконтактной оплаты, совершил транзакцию в 21 час 40 минут, оплатив товар на сумму 432 рубля 98 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 направились в магазин «Хмельная Тарань» по адресу: 

<

адрес>-В, по пути следования ФИО1 передал указанную банковскую карту ФИО2, который находясь в указанном магазине «используя функцию бесконтактной оплаты, совершил транзакцию в 21 час 42 минуты, оплатив товар на сумму 275 рублей. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 направились в магазин «Табак» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-Е, по пути следования ФИО2 передал указанную банковскую карту ФИО1, который находясь в указанном магазине используя функцию бесконтактной оплаты, совершил 2 транзакции, а именно: в 21 час 47 минут оплатил товар на сумму 510 рублей и в 21 час 48 минут оплатил товар на сумму 528 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № в общей сумме 7 079 рублей 54 копейки, чем причинили Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальным ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, пояснил, что действительно летом 2024 года совместно с ФИО2 найденной банковской картой совершали покупки товара в различных магазинах, расплачиваясь указанной картой. В содеянном раскаялся. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в ее пользовании находилась банковская карта «Сбербанк», которая оснащена функцией бесконтактной оплаты. Она обычно производит оплату указанной картой только в автобусе, однако 9 июля 2024 г. карты не обнаружила, но не предала этому значение. 10 июля утром она в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что этой картой происходили оплаты в различных магазинах, которые она не делала. Она перевела деньги на другой счет, заблокировала карту. Ущерб ей причинен более 7 000 рублей, является значительным, возмещен ФИО1 и ФИО2, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - директора магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>-Ч, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.07.2024 примерно в 21 часов 30 минут в помещение торгового зала магазина вошли двое неизвестных ей парней, которые приобрели товар не менее 13 позиций, в основном продукты питания, данные покупки оплатил один из парней путем бесконтактной оплаты банковской картой, при этом следили за тем, чтобы сумма чека не превышала 1000 рублей. (т. 1 л.д. 89-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - продавца в магазине «Хмельная Тарань» по адресу: 

<

адрес>-в, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.07.2024 около 21 часа 42 минут в помещение торгового зала магазина вошли двое неизвестных ей молодых мужчин, вместе выбирали товары, затем один из парней одной операцией путем бесконтактной оплаты банковской картой оплатил покупки. (т. 1 л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее муж владеет магазином «24 Маркет» по адресу: 

<

адрес>-а. Ей известно о том, что 09.07.2024 в 21 час 24 минуты в магазине неизвестный парень произвел покупку сигарет на сумму 700 рубле. (т.1 л.д. 93-94).

Показаниями свидетеля ФИО6 - продавца в магазине табачной продукции «Табак» по адресу: 

<

адрес>-е, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.07.2024 около 21 часа 47 минут в помещение магазина вошел парень, приобрел несколько пачек сигарет, оплатил покупку банковской картой двумя операциями на сумму 510 рублей и на сумму 258 рублей., а другой ждал его на улице. (т. 1 л.д. 96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - продавца в магазине «Саша» по адресу: 

<

адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.07.2024 около 21 часа 17 минут в помещение торгового зала магазина вошли двое неизвестных ей молодых мужчин, вместе выбирали товары, в основном продукты питания. Данную покупку оплачивал один из парней, путем бесконтактной оплаты банковской картой, при этом попросил разделить покупку на две оплаты. Сумма покупок была 885 рублей и 220 рублей. (т. 1 л.д. 98-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 - продавца магазина «Игорек» по адресу: 

<

адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.07.2024 примерно в 21 часов 10 минут в помещение торгового зала магазина вошли двое неизвестных ей парней, выбирали товар, сумма покупки вышла на 1010 рублей, однако один из парней сообщил, что у него 980 рублей на банковской карте и он не может оплатить всю покупку, и попросил оплатить безналично 980 рублей, а остальные денежные средства добавил наличными. Парень оплатил покупку на сумму 980 рублей. (т. 1 л.д. 100-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 - продавца магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>А, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.07.2024 примерно в 20 часов 35 минут в помещение торгового зала магазина вошли местные жители ФИО1 и ФИО2, выбирали товар, ФИО1 попросил, чтобы сумма покупки не превышала 1000 рублей, затем оплатил покупки на сумму 737 рублей и на сумму 819 рублей. Все покупки он оплачивал картой. (т.1 л.д. 102-103). 

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 10.07.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 09.07.2024 совершил хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 7079 рублей 54 копейки, которую она утеряла. (т. 1 л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 - кассовой зоны магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>-Ч, в ходе которого изъяты: запись камер видеонаблюдения на диске CD-RW и перепечатки из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 11-16). 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 - кассовой зоны магазина «24 Маркет» по адресу: 

<

адрес>-А, в ходе которого изъята запись камер видеонаблюдения магазина «24 Маркет» на диске CD-RW. (т. 1 л.д. 25-30). 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 - кассовой зоны магазина «Игорек» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята запись камер видеонаблюдения магазина «Игорек» на диске CD-RW. (т. 1 л.д. 46-51). 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024 - кассовой зоны магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>-А, в ходе которого изъята запись камер видеонаблюдения магазина «Продукты» на диске CD-RW. (т. 1 л.д. 57-62). 

Протоколом выемки предметов от 20.07.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Xiаomi 13T». (т. 1 л.д. 74-76). 

Протоколом выемки предметов от 21.07.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъято фото чеков распечатанных на бумаге. (т. 1 л.д. 105-107). 

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2024 - мобильного телефона марки «Xiаomi 13T», выписки по счету дебетовой карты предоставленной потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-83). 

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2024 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО10 - записи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на диске CD-RW, перепечатки из электронного журнала от 09.07.2024, записи камер видеонаблюдения магазина «24 Маркет» от 09.07.2024 на диске CD-RW; записи камер видеонаблюдения магазина «Игорек» от 09.07.2024 на диске CD-RW; записи камер видеонаблюдения магазина «Продукты» от 09.07.2024 на диске CD-RW; фото кассовых чеков. (т. 1 л.д. 157-163).

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2024 с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО11 - записи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» на диске CD-RW и перепечатки из электронного журнала от 09.07.2024, записи камер видеонаблюдения магазина «24 Маркет» от 09.07.2024 на диске CD-RW; записи камер видеонаблюдения магазина «Игорек» от 09.07.2024 на диске CD-RW; записи камер видеонаблюдения магазина «Продукты» от 09.07.2024 на диске CD-RW; фото кассовых чеков. (т. 1 л.д. 174-180). 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 132-135, согласно которым 09.07.2024 около 20 часов 00 минут его брат ФИО2 вернулся домой и сообщил, что нашел чужую банковскую карту. Он предложил ею воспользоваться, сходить в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. Он согласился и тот передал ему найденную банковскую карту. По прибытию в магазин они приобрели различные продукты питания, на сумму 737 рублей, и на сумму 819 рублей, чтобы беспрепятственно оплатить свои покупки, которые оплачивал он. Затем они поняли, что на данной банковской карте имеются денежные средства, могут ими воспользоваться, однако осознавали, что денежные средства чужие. После чего совместно направились в магазин «Игорек» по адресу: 

<

адрес>, где приобрели продукты питания на сумму 1010 рублей. Однако он оплатил покупку на сумму 980 рублей, а остальные денежные средства отдал наличными. Затем они в магазине «Саша» по адресу: 

<

адрес>, приобрели продукты питания, и двумя операциями он оплатил на сумму 885 рублей и на сумму 220 рублей. Затем они направились в магазин «24 Маркет» по адресу: 

<

адрес>. По пути ФИО2 забрал у него найденную банковскую карту, зашел в магазин, а он остался на улице около входа и ждал его. В магазине ФИО2 приобрел в 4 пачки сигарет на сумму 700 рублей. После чего в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, они приобрели продукты питания, оплату произвели найденной банковской карты на сумму 992 рубля 56 копеек ФИО2, затем он передал ему банковскую карту и он оплатил покупку на сумму 432 рубля 98 копеек. Далее они направились в магазин разливных напитков «Хмельная Тарань» по адресу: 

<

адрес>. По пути он снова отдал ФИО2 банковскую карту и тот приобрел в данном магазине бутылку пива на сумму 275 рублей. После чего они направились в магазин «Табак» по адресу: 

<

адрес>. По пути ФИО2 ему снова передал указанную банковскую карту, он направился в магазин и приобрел 4 пачки сигарет, которые оплатил двумя операциями на сумму 510 рублей и на сумму 528 рублей, а ФИО2 в этот момент был на улице рядом с магазином, ждал его. После чего они направились домой, по пути решили, что больше не будут использовать данную карту и проходя мимо предприятия «Шахтинский мукомольный комбинат», он выбросил банковскую карту в кусты. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-147), 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-154), Войтенко 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 предусмотренными п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последней.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку он, совершивший умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 предусмотренными п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последней.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, ФИО1 не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, но обследовался по линии ГВК, состоящего на учете в наркологическом диспансере, ФИО2 не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей. 

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, в виде лишения свободы, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применений в отношении подсудимого ФИО1 данных положений закона у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительных видов наказаний суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства последнего, на который возложить контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 88), считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 164-165), хранить в уголовном деле № 1-667/2024 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова 

Секретарь Е.Р. Романова