№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А., 

при секретаре Игроковой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома №

<

данные изъяты>. В указанном доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 С августа 2017 г. ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, оплату за электроэнергию, газ, налоги оплачивает истец. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик ФИО2 приходится невесткой истцу, т.к. она была замужем за внуком истца. ФИО2 с детьми (правнуками истца) зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ранее в 2009 году по решению Пудожского районного суда ФИО2 была признана утратившей права пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета. Впоследствии она вновь вошла в доверие к истцу, в результате чего он зарегистрировал ее в своем жилом помещении. Однако регистрация, по ее утверждению, была ей необходима для получения водительского удостоверения. Кроме того, с сентября 2017 г. она фактически в квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. В настоящее время ставится вопрос о лишении ее родительских прав в отношении детей, т.к. она не занимается их воспитанием и содержанием. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, вернулась без вручения адресату в связи с истекшим сроком хранения. Вместе с тем, суд отмечает, что ответчица ранее уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, по которому просила ее извещать о ходе гражданского дела. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Согласно со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

<

данные изъяты>

В силу положений ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с собственником право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Иные граждане, в исключительных случаях, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что собственником дома № 

<

адрес> РК является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2016 г. 

Согласно справке администрации Шальского сельского поселения в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, правнуки истца - ФИО3, ФИО4

Ранее ответчик ФИО2 состояла в браке с ФИО6, который в 2016 году скончался.

Решением Пудожского районного суда от 21.07.2009 г. по гражданскому делу № 2-568/2009 г. ФИО2 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. Решение вступило в законную силу и приведено к исполнению.

Так, из пояснений представителя истца следует, что ФИО2, будучи зарегистрированной в жилом помещении истца, в 2009 г. была снята с регистрационного учета по месту жительства истца на основании решения суда, а впоследствии ввиду доверительных отношений с истцом вновь была поставлена на регистрационный учет. Вместе с тем, регистрация по месту жительства ответчице была необходима для получения водительского удостоверения и носит формальный характер, поскольку фактически в квартире она не проживает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, пояснив, что приходится внучкой истцу. Ответчица ФИО2 фактически не проживает в квартире дедушки, т.к. злоупотребляет спиртными напитками и проживает по другому адресу с сожителем. Ее дети проживают с бабушкой и дедушкой, она детьми не интересуется и не занимается их воспитанием. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993г. не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

При указанных обстоятельствах наличие в настоящее время регистрации в спорном жилом помещении у ответчицы не влечет за собой возникновения права пользования этим помещением. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не обладает правом собственности на спорное жилое помещение, проживала и была зарегистрирована в нем с согласия истца, не является членом семьи истца, а собственник дома (истец) возражает против дальнейшего проживания в нем, суд находит, что в настоящее время ФИО8 не обладает правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход Пудожского городского поселения государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2017 г. 

Судья Копин С.А.