Дело № 2-1027/2019

91RS0022-01-2019-000924-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующей судьи Быстряковой Д.С., 

при секретаре Шукуровой М.Э., 

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества, отмене государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит:

- истребовать у ФИО2 в его пользу земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, кадастровый №; 

- отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированный за ерофеевой Е.С..

Также ФИО3 указывает на необходимость указания в решении суда о том, что оно является основанием для регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО3 в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Администрации города Феодосии о признании договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности недействительными, отмене государственной регистрации перехода права собственности, признании договора дарения действительным и признании права собственности на наследственное имущество, с участием третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО5, СПК «Садко», по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, с участием третьего лица - ФИО2.

По результатам рассмотрения указанного дела судом было постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО3 был удовлетворен частично.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Отменена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО2.

Признано за ФИО3 право собственности на земельный участок 

<

адрес>, площадью 0,08 га, целевое назначение - для ведения садоводства, кадастровый №, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В удовлетворении иска ФИО4 и ФИО2 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО3 об отмене государственной регистрации перехода права собственности. В этой части было постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4 – без удовлетворения. Апелляционная жалоба нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО6 оставлена без рассмотрения.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанного дела, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО4 не имел право на повторное распоряжение земельным участком, поскольку его право собственности на спорный земельный участок прекратилось в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора дарения.

Таким образом, из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения указанного дела, следует, что ФИО2 приобрела земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи у ФИО4, который на тот момент не являлся его собственником, в связи с чем не имел право его отчуждать. На момент заключения указанной сделки собственником данного земельного участка являлся ФИО3 который не знал об этой сделке и не имел намерение отчуждать этот земельный участок в пользу ФИО2, следовательно данный земельный участок выбыл из владения ФИО3 помимо его воли.

Поскольку земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, кадастровый № до настоящего времени находится во владении ФИО2, то имеется необходимость истребования у нее данного земельного участка в пользу ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для представительства своих интересов направил представителя ФИО1, который действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, то, что защитить нарушенное право истца иным способом, нежели истребовать имущество из чужого незаконного владения не представляет возможным, поскольку истец, являясь собственником, до настоящего время лишен возможности реализовать свои права относительно принадлежащего ему имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по тем основаниям, что не согласна с решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок №, расположенный в 

<

адрес> кадастровый №, она приобрела у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и данный земельный участок до настоящего времени находится в ее фактическом пользовании и она возражает против передачи земельного участка истцу.

Представитель третьего лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ранее в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Администрации города Феодосии о признании договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности недействительными, отмене государственной регистрации перехода права собственности, признании договора дарения действительным и признании права собственности на наследственное имущество, с участием третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО5, СПК «Садко», по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, с участием третьего лица - ФИО2.

По результатам рассмотрения указанного дела судом было постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО3 был удовлетворен частично.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Отменена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО2.

Признано за ФИО3 право собственности на земельный участок 

<

адрес>, площадью 0,08 га, целевое назначение - для ведения садоводства, кадастровый №, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В удовлетворении иска ФИО4 и ФИО2 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО3 об отмене государственной регистрации перехода права собственности. В этой части было постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4 – без удовлетворения. Апелляционная жалоба нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО6 оставлена без рассмотрения.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанного дела, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию.

Согласно обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении указанного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО7. (одаряемый) заключен нотариально удостоверенный договор дарения земельного участка, расположенного 

<

адрес>, площадью 0,0800 га, с целевым назначением - для ведения садоводства. Договор зарегистрирован в реестре за №. Подписан сторонами.

Согласно п. 5.5,5.7, 5.13 Договора договор считается заключенным со дня его нотариального удостоверения; передача земельного участка произведена в момент подписания договора; право собственности на земельный участок у одаряемого возникает с момента государственной регистрации прав. 

Приложением к договору является Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №, выданный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

На государственном акте серии ЯЖ №, выданном на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о заключении договора дарения с ФИО7. 

Исходя из изложенного и учитывая, что договор заключен в установленной форме, в соответствии с законодательством Украины, действовавшем на момент заключения, зарегистрирован с реестре сделок, имеется государственный акт с соответствующей отметкой о переходе права собственности, суд пришел к выводу о том, что к ФИО7 на основании указанного договора перешло право собственности на выше указанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по 

<

адрес> площадью 0,0800 га, с целевым назначением - для ведения садоводства.

При заключении указанного договора использовался Дубликат Государственного акта на право собственности на спорный земельный участок, выданного на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности за спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО4 не имел право на повторное распоряжение земельным участком, поскольку его право собственности на спорный земельный участок прекратилось в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора дарения.

Следовательно, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. умер, о чем отделом регистрации смерти в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись № и выдано свидетельство о смерти серии 1-БК №.

К имуществу умершего ФИО7 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Мамай И.В., на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО3 является наследником на все имущество ФИО7.. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе, на выше указанный земельный участок, в связи с отсутствием у ФИО7 государственной регистрации перехода права собственности на последний. 

С учетом того, что ФИО3 является единственным наследником после смерти ФИО7 и на часть имущества им получено свидетельство о праве на наследство, суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу о том, что требования ФИО3 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

Таким образом, из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения указанного дела, следует, что ФИО2 приобрела земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи у ФИО4, который на тот момент не являлся его собственником, в связи с чем не имел право его отчуждать. На момент заключения указанной сделки собственником данного земельного участка являлся ФИО3 который не знал об этой сделке и не имел намерение отчуждать этот земельный участок в пользу ФИО2, следовательно данный земельный участок выбыл из владения ФИО3 помимо его воли.

Поскольку земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, кадастровый № до настоящего времени находится во владении ФИО2, суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу о необходимости истребования у ФИО2 данного земельного участка в пользу ФИО3, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исковые требования об отмене государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО4 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с тем, что в ГК Российской Федерации, в названном выше Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации незаконной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью исков о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которых повлечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Указанная правовая позиция изложена в многочисленных решениях Верховного Суда Российской Федерации, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, отмена государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок как способ защиты нарушенного права законом не предусмотрена.

С учетом того, что право собственности на спорный земельный участок признано за ФИО3 на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании решения суда по настоящему делу спорный земельный участок истребован у ФИО2 в пользу ФИО3, то данные обстоятельства являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП о принадлежности имущества, в связи с чем, отсутствует необходимость дополнительного указания на это судом.

Исходя из заявленных истцом требований, которые относятся к имущественным, при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размер 300,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО3 земельный участок 

<

адрес> площадью0,08 га, целевое назначение – для ведения садоводства, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: 

Секретарь: