Дело 01-0376/2025

УИД 77RS0032-02-2025-003791-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 21 марта 2025 г.

г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой А.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бароновой В.С., защитника–адвоката Вихарева А.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... от 18.03.2025, подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ... совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и реализуя его, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), 27 января 2025 года, примерно в 23 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в квартире ..., точное место дознанием не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном ... посредством мессенджера ... осуществил заказ наркотического средства эфедрон, после чего перевел на неустановленный дознанием счет денежные средства в сумме 3 500 рублей, а затем получив от неустановленного дознанием лица сведения о месте нахождения приобретенного им наркотического средства, 28 января 2025 года, примерно в 00 часов 05 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в лесном массиве, точное место дознанием не установлено, через закладку, точные обстоятельства дознанием не установлены, без соответствующего разрешения, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел вещество, массой 0,48 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 228 от 10 февраля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер; находящееся в пакете из полимерного материала с застежкой типа «салазки», которое без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе под резинкой нательного белья вплоть до момента его (ФИО1) задержания 28 января 2025 года, примерно в 00 часов 30 минут, у ... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, и последующего изъятия вещества массой 0.48 грамма, в значительном размере, которое, согласно заключению эксперта № 228 от 10 февраля 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), находящегося в пакете из полимерного материала с застежкой типа «салазки» из-под резинки нательного белья, надетого на нем (ФИО1) в ходе его (ФИО1) личного досмотра, произведенного 28 января 2025 года, в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 30 минут, у ....

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов №195-3 от 03 февраля 2025 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, ...

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи задержанным, ФИО1 дал пояснения относительно места и времени приобретения им наркотического средства, предоставив тем самым органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования дела в части приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, необходимость оказывать помощь родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд по собственной инициативе не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст, а также возможность получения дохода.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ 28 января 2025 года был задержан. 

ФИО1 29 января 2025 года избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания ФИО1 с 28 января 2025 года по 29 января 2025 года назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

 – вещество массой 0,46 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), сданное в камеру хранения вещественных доказательств УОТО ГУ МВД России по г. Москве - хранить по месту его нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «...», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, - вернуть по принадлежности. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.  

Председательствующий А.В. Баранова