Дело № 2-16/25 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

19 августа 2025 года город Псков 

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.А.,

и ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

c участием:

государственного обвинителя Степанова А.Е., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Звягина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в составе организованной группы совершил незаконное производство наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо не позднее (дд.мм.гг.), реализуя преступный умысел, преследуя цель незаконного материального обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, создало устойчивую организованную группу для систематического совершения преступлений, связанных с незаконным серийным производством наркотических средств в особо крупном размере с целью их дальнейшего незаконного сбыта, для чего разработало схему функционирования данной организованной группы, которая действовала на территории Российской Федерации, в том числе в Псковской области, предусматривающую единое руководство, иерархическую систему работы, разветвленную структуру, распределение ролей между участниками организованной группы, их сплоченность, наличие устойчивых криминальных связей, а также согласованность действий.

При этом данное лицо приняло на себя роль «организатора» и руководителя организованной группы, согласно которой он разрабатывает схему преступной деятельности, принимает решения о привлечении в группу новых членов, распределяет их роли в совершении преступлений и организовывает их обучение для выполнения возлагаемых обязанностей, координирует их действия, организовывает финансирование преступной деятельности, распределяет добытый преступным путем доход.

Обозначенная иерархическая система работы и схема преступной деятельности, помимо роли «организатора», предусматривают наличие в организованной группе находящегося у него в подчинении лица, исполняющего роль «куратора» преступной деятельности, которая предполагает выполнение следующих обязанностей: выполнение указаний «организатора»; приискание лиц, готовых заниматься незаконным производством наркотических средств («изготовителей»); обучение «изготовителей» для выполнения возлагаемых обязанностей; выделение денежных средств из бюджета организованной группы для приобретения «изготовителями» объектов недвижимого имущества и предметов, необходимых для незаконного серийного производства наркотических средств, оплаты транспортных и иных сопутствующих незаконной деятельности расходов «изготовителей», выплаты им денежного вознаграждения; обеспечение изготовителей химическими реактивами и специальным оборудованием, необходимыми для незаконного производства наркотических средств; непосредственное руководство действиями «изготовителей» по незаконному производству наркотических средств, их последующему сбыту и выполнению иных сопутствующих обязанностей; обеспечение соблюдения участниками организованной группы мер конспирации; координация между собой участников организованной группы.

Также, иерархическая система работы и схема преступной деятельности, помимо «организатора» и «куратора» преступной деятельности, предусматривают наличие у «куратора» лиц, исполняющих роль «изготовителей», которая предполагает выполнение следующих обязанностей: выполнение указаний «куратора» организованной группы; обучение процессу сборки оборудования, необходимого для незаконного серийного производства наркотических средств, процессу незаконного производства наркотических средств, методам конспирации; приискание и приобретение по указанию «куратора» организованной группы объектов недвижимого имущества и предметов, необходимых для незаконного серийного производства наркотических средств, оборудование для обозначенной цели помещения на территории приобретенного недвижимого имущества; получение от «куратора» организованной группы химических реактивов и специального оборудования, необходимых для незаконного серийного производства наркотических средств; осуществление серийного незаконного производства наркотических средств в приспособленном помещении и их последующая фасовка для последующего сбыта; уведомление «куратора» организованной группы о всех своих действиях, прямо или косвенно связанных с процессом серийного незаконного производства наркотических средств и с организацией данного процесса; размещение по указанию «куратора» организованной группы незаконно произведенных наркотических средств в тайниках для последующего сбыта путем передачи бесконтактным способом иным лицам.

Каждый из участников организованной группы, преследуя корыстные цели, будучи осведомленным о преступном характере деятельности преступной группы и соглашаясь с ней, принимал активное участие и исполнял роль, отведенную ему схемой преступной деятельности и выстроенной системой иерархии. Преступным умыслом каждого члена организованной группы охватывались все незаконные действия других членов преступной группы, связанные с незаконным серийным производством наркотических средств в особо крупном размере и их последующим сбытом с целью систематического извлечения преступного дохода.

Взаимодействие между участниками организованной группы строилось исключительно на дистанционном общении посредством сети «Интернет» через обезличенные аккаунты в интернет-мессенджерах «Telegram», «WhatsApp» и «Signal», без непосредственных личных контактов.

Созданная организованная группа характеризовалась наличием единого преступного умысла, направленного на незаконное серийное производство наркотических средств; структурированностью, выражающейся в наличии иерархической структуры, возглавляемой и руководимой одним лицом, а также распределением обязанностей между участниками организованной группы; организованностью, выражающейся в действии организованной группы по четко разработанной преступной схеме; общностью преступного результата; устойчивостью, выражающейся в наличии стабильно функционирующей сети незаконного производства наркотических средств; деятельность организованной группы была рассчитана на длительный период времени; наличием специфических отношений между участниками организованной группы как лицами, объединившимися именно с целью незаконного производства наркотических средств; распределением доходов между участниками организованной группы; наличием системы конспирации.

Организованная группа действовала в период времени с 25 апреля 2024 года по 25 июля 2024 года, совершив умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Так, реализуя указанный единый преступный умысел, «куратором» организованной группы, использующем в интернет-мессенджере «Telegram» аккаунты под наименованием «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в интернет-мессенджере «WhatsApp» аккаунт под наименованием «

<

данные изъяты>», в интернет-мессенджере «Signal» аккаунт под наименованием «

<

данные изъяты>») в деятельность преступной группы не позднее 25 апреля 2024 года, точное время следствием не установлено, через интернет-мессенджер «Telegram» добровольно вовлечен ФИО2, которому в составе организованной группы была отведена роль «изготовителя».

ФИО2, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории России, с целью незаконного обогащения, осознавая высокую доходность и прибыльность от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстных побуждений принял предложение «

<

данные изъяты>» о вступлении в состав организованной группы и принятии на себя роли «изготовителя», то есть вступил в преступный сговор, направленный на незаконное серийное производство наркотических средств в составе организованной группы в особо крупном размере.

Помимо вышеуказанных лиц в состав организованной преступной группы входили, в том числе, неустановленные лица, использующие в интернет-мессенджере «Signal» аккаунты под наименованием «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в интернет-мессенджере «Telegram» аккаунт под наименованием «

<

данные изъяты>».

Для обеспечения координации преступных действий, устойчивой, законспирированной связи между ФИО2, «

<

данные изъяты>» и иными неустановленными соучастниками преступной группы в интернет-мессенджере «Signal» созданы: группа «

<

данные изъяты>», в которой состояли ФИО2, «

<

данные изъяты>» и лицо, использующее в интернет-мессенджере «Signal» аккаунт под наименованием «

<

данные изъяты>», а также группа «

<

данные изъяты>)», в которой состояли ФИО2, «

<

данные изъяты>» и лицо, использующее в интернет-мессенджере «Signal» аккаунт под наименованием «

<

данные изъяты>».

В период не позднее 25 апреля 2024 года ФИО2, выполняя свою роль «изготовителя» в составе организованной преступной группы, посредством сети «Интернет», действуя по указанию «

<

данные изъяты>» приискал жилые и нежилые строения и помещения, расположенные по адресу: 

<

****>, после чего приобрел их за 1000000 рублей, полученные от «

<

данные изъяты>».

В период с 25 апреля 2024 года по 15 июля 2024 года ФИО2, действуя по указанию «

<

данные изъяты>», путем установки специального оборудования, бытовой техники, иных предметов хозяйственного назначения, подготовил нежилые строения на указанных земельных участках для серийного производства наркотических средств.

Продолжая выполнение роли «изготовителя» в составе организованной группы, по указанию «

<

данные изъяты>», в целях подготовки и организации незаконного серийного производства наркотического средства, используя транспортное средство автомобиль «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО2 (дд.мм.гг.) в месте с координатами 

<

данные изъяты> на территории Стругокрасненского района Псковской области изъял из тайниковой закладки, заранее подготовленной неустановленными участниками организованной преступной группы, химические вещества (реактивы), необходимые для серийного производства наркотического средства в особо крупном размере, после чего переместил их с помощью вышеуказанного транспортного средства на территорию названных выше земельных участков, где хранил в заранее подготовленных им для производства наркотических средств нежилых строениях.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2, во исполнение единого преступного умысла организованной группы, действуя умышленно, в рамках отведенной ему роли, из корыстных побуждений, в период времени с (дд.мм.гг.), находясь на территории названных выше земельных участков, с использованием специального оборудования и химических веществ (реактивов), путем проведения химических реакций и иных процессов незаконно произвел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 21955 грамм и жидкость общей массой 598669,1 грамм, в которой содержится указанное наркотическое средство (с учетом высушивания до постоянной массы 98477,7 грамм), а всего 120432,7 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет особо крупный размер.

Оставшиеся после производства вышеуказанной партии наркотического средства жидкости (прекурсоры) в виде 

<

данные изъяты> массой 777291,9 грамм и 

<

данные изъяты> массой 165672,8 грамм ФИО2 продолжал хранить на территории указанных земельных участков с целью дальнейшего использования для серийного производства наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В соответствии с данным Постановлением ацентон (2-пропанон) и соляная кислота отнесены к прекурсорам наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля (Список IV).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением в марте 2024 года он, просматривая в поисках работы интернет-мессенджер «Telegram», увидел объявление о возможности получения высокого заработка. При обращении в чат ему ответила женщина, которая в ходе неоднократного с ним общения сообщила о характере работы – деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Осознавая, что оборот наркотиков в Российской Федерации запрещен, а также то, что такая деятельность преследуется уголовным законом, он первоначально отказался от предложенной работы, однако в дальнейшем, испытывая материальные трудности и в связи с этим психологическую подавленность, предварительно предоставив данной женщине свои паспортные данные, в первой половине апреля 2024 года обратился по указанной ею ссылке в мессенджере «Telegram» и стал общаться с мужчиной, который представился 

<

данные изъяты>. Последний сообщил ему о том, что у них организация, ему (ФИО2) необходимо будет заниматься производством синтетического наркотика и для этого требуется ответственность, исполнительность и следовать инструкции при его изготовлении. 

<

данные изъяты> определил для создания лаборатории срок подготовительного этапа два месяца и ежемесячную заработную плату в этот период 80000 рублей, а в дальнейшем сообщил о заработке 30 – 40 тысяч рублей за каждый килограмм изготовленного наркотического средства.

Желая заработать, он выразил согласие на выполнение данной работы и по указанию куратора начал поиск дома с целью дальнейшего оборудования в нем лаборатории для изготовления наркотических средств. Информацию о просмотренных домах, в том числе их фотоизображения, он ежедневно предоставлял куратору 

<

данные изъяты>, который из 7-10 домов, расположенных на территории Новгородской, Ленинградской и Псковской областей выбрал дом № (****) по улице 

<

****> как отвечающий необходимым критериям – стоимость не более полуторамиллионов рублей, удаленность от близлежащих домов, наличие отдельно стоящих построек для обустройства лаборатории. После этого он по указанию куратора 

<

данные изъяты> и по предоставленным им координатам на автомобиле «Volkswagen Polo», принадлежащем К., съездил в Ленинградскую либо Новгородскую области, точно не помнит, где из указанного ему тайника забрал предназначенные для покупки домовладения 14000 долларов США. В дальнейшем в одном из банков он произвел обменную операцию по их продаже и в конце апреля 2024 года в отделении МФЦ г. Санкт-Петербурга заключил с Га. договор купли-продажи дома по названному выше адресу. После приобретения дома он (ФИО2) на перечисляемые ему на крипто-кошелек денежные средства в магазинах 

<

****>, маркетплейсах начал приобретать оборудование для создания нарколаборатории (высокочастотный преобразователь, вакуумный насос, строительный инструмент и другие предметы), при этом большая колба «Нутч» поступила ему через «закладку», расположенную в лесном массиве Островского района Псковской области. 

Одновременно с подготовкой лаборатории по направленным ему координатам через тайник, находящийся в Стругокрасненском районе, он в течение одного дня на указанном выше автомобиле забрал канистры с различными химическими реактивами общей массой около одной тонны, а из тайника, расположенного в гор. Великий Новгород, основной компонент для изготовления наркотического средства - «

<

данные изъяты>» массой 100 кг. 

Общение с куратором 

<

данные изъяты> происходило ежедневно через мессенджер ««Signal»». Последний давал указания о необходимости покупки тех или иных предметов для создания нарколаборатории и сообщал на каких интернет-площадках их совершать, называл их стоимость, объемы, направлял видео с изображением обустройства лаборатории, схемы с расположением в ней предметов. Кроме того, он составлял план мероприятий на день, которые ему (ФИО2) необходимо выполнить. Он, ФИО2, каждый день отчитывался перед куратором о проделанной работе, в том числе направлял фото и видеозаметки, без согласования с последним не мог покинуть территорию домовладения.

15 июля 2024 года, обустроив в помещении бани лабораторию, располагая направленными куратором 

<

данные изъяты> подробной инструкцией и видеозаписями производства наркотиков, под его постоянным контролем и руководством он приступил к изготовлению наркотического средства – смешивал необходимое количество реактивов в определенной последовательности, после чего полученную смесь охлаждал, фильтровал. В процессе производства наркотиков, который осуществлялся в два этапа, он постоянно направлял фото и видеоотчеты о результатах своих действий куратору. Изготовленное наркотическое средство он должен был поместить в тайник. (дд.мм.гг.) он завершил вторую фазу изготовления наркотических средств и в тот же день около 21 часа был задержан сотрудниками ФСБ.

Он, ФИО2, осознавал, что у куратора имеется руководитель, а также то, что в группе существует иерархия.

С целью общения в мессенджере «Signal» куратором 

<

данные изъяты> были созданы группа «

<

данные изъяты>», в которую входил куратор (аакаунт 

<

данные изъяты>), он (ФИО2), и «

<

данные изъяты>», группа «

<

данные изъяты>», в которой, помимо его и куратора, был «

<

данные изъяты>», осуществляющий перевод денег на крипто-кошелек и которому по указанию куратора он передавал финансовые отчеты. Так же был и технический специалист «

<

данные изъяты>», оказывающий ему помощь в настройке безопасности в телефоне, VPN, осуществлял регистрацию его аккаунтов. Помимо этого была группа для личного общения, в которую входил только он и куратор 

<

данные изъяты>.

Расходы, связанные с приобретением специального оборудования для нарколаборатории, поездками (бензин, в необходимых случаях аренда автоприцепа), текущие расходы (сантехника, гостиница) поступали первоначально на крипто-кошелек «Траствалин» в литкоинах, а после через электронный обменник на карту «Альфа Банк», доставка которой ему была осуществлена куратором 

<

данные изъяты> через транспортную компанию «СДЭК».

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от (дд.мм.гг.), оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что автомобиль «Volkswagen Polo» принадлежит на праве собственности ему. Его знакомство с куратором 

<

данные изъяты> состоялось без «посредников». Тайник с денежными средствами для покупки дома находился на территории Владимирской области.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что во время данного допроса он находился в стрессовом состоянии и поэтому сообщил в этой части не точные сведения. Подтверждает, что собственником автомобиля «Volkswagen Polo» является К., однако в силу сложившихся между ним и бывшей тещей доброжелательных отношений он пользовался данным транспортным средством. Знакомство и общение с куратором состоялось лишь после предварительной беседы с девушкой в мессенджере. Деньги для приобретения домовладения он действительно забирал из тайника по Владимирской области.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (дд.мм.гг.), указав земельные участки с кадастровыми номерами (****) с жилыми и нежилыми строениями, расположенными в 

<

****>, где в пристройке к жилому дому он хранил часть специального оборудования и прекурсоров (химических реактивов) для производства наркотических средств, а в помещении бани установил специальное оборудование, с помощью которого производил наркотик, а также хранил часть прекурсоров, необходимых для его производства (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Т., оперуполномоченного УФСБ России по Псковской области, следует, что в связи с поступившей в мае 2024 года оперативной информацией о том, что на территории Стругокрасненского района Псковской области будет произведена закладка прекурсоров наркотических средств, в июне 2024 года им было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», в ходе которых было установлено как из лесного массива, расположенного в названном районе, в течение дня данные прекурсоры, находящиеся в тайнике-закладке в канистрах объемом 20-25 литров, неоднократно ввиду их большой общей массы – около тонны, на автомобиле «Volkswagen» забирал ФИО2, отвозил на свой участок, расположенный в 

<

****> вдали от других жилых домов, и складировал их в сарае и в доме. В дальнейшем на протяжении одного – полутора месяцев он (Т.) осуществлял визуальное наблюдение за территорией этого домовладения, на котором также находилась баня, и видел, что сначала ФИО2 обустраивал, подготавливал данное помещение, в частности, из-за маленькой двери разбирал её для того, чтобы занести туда реактор. После появления специфического запаха и звука работающего оборудования в бане была установлена камера видеонаблюдения. В ходе её просмотра стало понятно, что ФИО2 приступает к завершающей стадии изготовления наркотических средств, а затем, в течение нескольких часов, он изготовил наркотик. 25 июля 2024 года, после фиксации преступных действий подсудимого, последний был задержан в помещении бани, где еще работало оборудование. В тот же день на территории домовладения с участием двух незаинтересованных лиц проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, оборудование, с помощью которого изготавливалось наркотическое средство, готовое наркотическое средство массой около 20—23 кг, прекурсоры, антенны-усилители интернета, телефоны, автомобиль, на котором перевозились прекурсоры, и другое имущество, полный перечь которого содержится в протоколе, составленного по итогам данного мероприятия. Помимо этого было проведено обследование транспортного средства – автомобиля «Volkswagen Polo», находящегося на придомовой территории. Все обнаруженные объекты были с места обследования изъяты, предъявлены на обозрение незаинтересованным лицам, после чего упакованы надлежащим образом, на упаковке незаинтересованные лица поставили свои подписи.

Свидетель Ж., оперуполномоченный УФСБ России по Псковской области, пояснил, что поскольку в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что следующим этапом после изготовления ФИО2 наркотических средств последует их расфасовка и распространение, то было принято решение о пресечении его преступной деятельности. В связи с этим (дд.мм.гг.) он, наряду с Т. и двумя незаинтересованными лицами, принимал участие в проведении в 

<

****>, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На участке местности, расположенном в указанном населенном пункте вдали от жилых домов, находились сарай, примыкающий к дому, и баня, в помещении которой была обустроена лаборатория по производству наркотиков. В частности, в ней имелись насос для сушки наркотического средства, вакуумный насос, воронка с наркотическими средствами, колба, в которую оттягивалась жидкость, инструменты, вентиляция, деревянные стеллажи для просушки наркотика. Обнаруженные в бане, сарае и в доме предметы и оборудование, химические реактивы изымались и опечатывались в присутствии двух незаинтересованных лиц. Кроме того свидетель указал на то, что до начала проведения названного мероприятия ФИО2 был застигнут оперативными сотрудниками в момент производства наркотиков, на нем имелся защитный костюм и средства химической защиты.

Свидетель Г. указал на то, что в 2024 году по приглашению оперативного сотрудника УФСБ России по Псковской области он совместно с другим незаинтересованным лицом М. принимал участие в проведении на территории домовладения, расположенного в 

<

****>, оперативно-розыскного мероприятия. До начала его проведения на указанной территории был задержан ФИО2, который сообщил о том, что в помещении бани производит наркотические средства. Во время обследования данного строения, в котором присутствовал режущий глаза химический запах серной кислоты либо уксуса, были обнаружены металлический чан, стеклянная тара, канистры, сухой белый порошок. После этого, пройдя совместно с сотрудниками и другим незаинтересованным лицом в помещение сарая, он видел канистры, ведра, а в жилом доме – два телефона, антенный усилитель, ноутбук, противогазовые маски, костюм химической защиты, вентилятор, фонарь. При изъятии части предметов и оборудования он не присутствовал, однако по завершению мероприятия оперативные сотрудники, перед тем как погрузить их в автомашину «КАМАЗ», показали ему все изъятое и опечатанное имущество. Помимо этого с его участием, участием другого незаинтересованного лица и подсудимого сотрудниками УФСБ было проведено обследование транспортного средства «Volkswagen», находящегося на придомовой территории, в ходе которого запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. По результатам проведения указанных мероприятий были составлены протоколы, каких-либо замечаний по их содержанию не имелось.

Во время допроса на досудебной стадии производства по делу (дд.мм.гг.) свидетель пояснил, что в процессе обследования бани, при входе, был обнаружен лабораторный штатив с установленной на него металлической воронкой и стеклянной колбой. В металлической воронке находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое со слов ФИО2 являлось изготовленным им наркотическим средством. Указанное вещество в присутствии всех участвующих лиц Жи. было изъято и упаковано в 5 полимерных пакетов, которые были оклеены и опечатаны, на них поставили подписи все участвующие в проведении данного мероприятия лица. Не дожидаясь окончания проведения мероприятия Ж. для направления на исследование передал один из полимерных пакетов другому сотруднику УФСБ России по Псковской области. Помимо этого в бане были обнаружены и изъяты 2 холодильных ларя марки «Бирюса» с находящимися в них 12 канистрами с жидкостями, и возле данных ларей 5 канистр с жидкостями, химический реактор с электродвигателем и частотным преобразователем, вакуумный насос, торговые электронные весы, вакуумные пакеты, настольный вентилятор, усилитель сотовой связи марки «Триколор», корпус магистрального фильтра в упаковке, вакуумная упаковочная машина, мерная канистра с краном, напольный вентилятор, воздухоотводы в виде алюминиевых гофр, лейка поливочная, 4 мерных сосуда, 2 воронки для розлива, пластиковый совок, щетка со щетиной, 2 мусорных ведра. Далее, в процессе обследования дома, при входе в пристройку обнаружены и изъяты 88 канистр с прозрачной жидкостью, 2 холодильных ларя марки «Бирюса» с находящимися в них 11 канистрами с жидкостью, возле ларей – 14 канистр с жидкостью, а также металлическая воронка, двухколесная тележка, деревянный ящик с металлической разборной конструкцией (пресс), в верхней части дома (снаружи) антенный усилитель сигнала, а в жилом помещении – принадлежащие ФИО2 2 мобильных телефона и ноутбук с зарядным устройством, термометр с коробками, усилитель сотовой связи «Триколор» с блоком питания, папка с документами, две маски противогаза, костюм химической защиты, 4 комплекта фильтров для противогаза, вентилятор, фонарь. Перечисленные предметы были упакованы, опечатаны, подписаны всеми участвующими в мероприятии лицами.

(дд.мм.гг.) он, наряду с незаинтересованным лицом М. и подсудимым, принимал участие в проведении оперативным сотрудником оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля «Folkswagen Polo» государственный регистрационный знак (****), расположенного на придомовой территории вышеназванного домовладения, в ходе которого были изъяты автомобиль и ключи от него (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Г.., ссылаясь на давность происшедших событий, подтвердил содержащиеся в протоколе его допроса показания.

Свидетель М. сообщила, что (дд.мм.гг.) по приглашению сотрудников УФСБ России по Псковской области она в качестве незаинтересованного лица принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводившемся в 

<

****>. Находясь на территории домовладения оперативные сотрудники, она и другое незаинтересованное лицо Г. первоначально прошли в баню, помещение которой было разделено на две части. В первой половине она видела металлический чан, стеклянную посуду, холодильник, однако что находилось во второй части бани ей неизвестно, так как не могла там присутствовать из-за имеющегося сильного специфического запаха. После этого, пройдя в помещение пристройки, она видела много канистр, а находясь в доме сотрудники показали им ноутбук, телефон, роутер. Также в этом доме она видела разбросанные маски. Подписав протокол, они вышли из дома. На территории участка был автомобиль «Volkswagen», но к нему подходили только сотрудники УФСБ.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия (дд.мм.гг.), следует, что она принимала участие в качестве незаинтересованного лица в обследовании жилых и нежилых строений, находящихся на земельном участке, расположенном в 

<

****>. В ее присутствии в бане, жилом доме с пристройками, были обнаружены и изъяты различные объекты (лабораторный штатив с установленной на него металлической воронкой и стеклянной колбой, холодильные лари, множество канистр с жидкостями и другие предметы), в том числе порошкообразное вещество, часть из которого до окончания проведения мероприятия была направлена на исследование. Изъятые предметы и оборудование были упакованы, на них наклеены листки бумаги с оттиском круглой печати, на которых расписались все участвующие лица). Помимо этого она принимала участие и в обследовании находящегося на придомовой территории транспортного средства «Folkswagen Polo» государственный регистрационный знак (****), по результатом которого данный автомобиль и ключи от него были изъяты и опечатаны (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель М. подтвердила показания частично, указав, что во время проведения оперативно-розыскного мероприятия действительно были изъяты и опечатаны именно те объекты, которые указаны в протоколе ее допроса, и в последующем они погружены в автомашину «КАМАЗ». Вместе с тем, в помещение бани она находилась непродолжительное время, видела часть предметов, но затем вышла из-за наличия сильного запаха. О том, что в протоколе указано о её участии в обследовании автомобиля, не знала, поскольку подписала его не прочитав.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Га. следует, что в связи с продажей через «Авито» находящихся в её собственности и собственности ее матери О. земельных участков с кадастровыми номерами (****) а также жилого дома с кадастровым номером (****), расположенных на территории Стругокрасненского района Псковской области, (дд.мм.гг.) к ней обратился ФИО2 с предложением о покупке указанных объектов недвижимости. В ходе встречи, состоявшейся (дд.мм.гг.) в 

<

****>, между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, последний передал ей денежные средства в размере одного миллиона рублей наличными, а она – ключи от указанного домовладения. В тот же день в один из МФЦ гор. Санкт-Петербурга они подали документы на государственную регистрацию сделки и (дд.мм.гг.) названный договор был зарегистрирован (

<

данные изъяты>).

Свидетель К. пояснила, что после того, как ее дочь расторгла брак с ФИО2, она (К.) сохранила с ним общение. В 2022 году ею на кредитные средства был приобретен автомобиль «Folkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которые она обязана выплатить банку до 2027 года. В погашении кредитных обязательств ей иногда оказывал помощь подсудимый. В связи с наличием хороших отношений она разрешила ФИО2 пользоваться указанной автомашиной, однако о том, что данное транспортное средство использовалось им в противоправной деятельности, ей известно не было.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра и воспроизведения видеофайлов, полученных по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и видеозаписями данного оперативно-розыскного мероприятия, содержащимися на диске (****) от (дд.мм.гг.), из которых следует, что (дд.мм.гг.) в лесном массиве на обочине проселочной дороги припаркован автомобиль белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с тентовым прицепом, из которого вышел мужчина в футболке черного цвета, оглядываясь по сторонам прошел в лесной массив, вернулся из него с двумя канистрами белого цвета, и, погрузив их в указанный прицеп, вновь удалился в лесной массив, из которого вышел с одной канистрой белого цвета, поместил ее в прицеп и снова ушел в лесной массив. В дальнейшем зафиксировано, что в тот же день около 18 часов 00 минут в лесной массив пришел мужчина в спортивных брюках и куртке с капюшоном и извлек размещенные под деревом и накрытые еловыми ветками 2 канистры, после чего унес их. Затем он неоднократно возвращался в указанное место и, предварительно осмотревшись, забирал из него и уносил канистры, всего в количестве 16 штук. В 20 час. 45 мин. данный мужчина подъехал к тому же месту на указанном выше автомобиле и, осмотревшись вокруг, неоднократно доставал из того же тайника канистры, которые погружал в автомобиль (

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра (дд.мм.гг.) участка местности на территории Стругокрасненского района Псковской области с координатами (****), представляющего из себя лесопосадку, расположенную в 500 метрах северо-восточнее железнодорожного переезда, находящегося в населенном пункте 

<

****>. На территории данного участка обнаружен тайник, представляющий из себя объемное углубление между еловыми деревьями (т

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что на исследованных видеозаписях отражено как он, располагая полученной от куратора Леонида информацией о месте расположения тайника с прекурсорами, в лесном массиве, зафиксированном в протоколе осмотра данного участка местности, извлекает из тайника канистры с химическими реактивами, необходимыми для изготовления наркотических средств, после чего погружает их в автомобиль «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком (****) и в арендованный для этих целей прицеп. В дальнейшем данные прекурсоры были доставлены им на территорию домовладения, приобретенного в 

<

****>. 

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дд.мм.гг.), в ходе которого в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в жилых и нежилых строениях (жилой дом с пристройкой и баня) на земельных участках с кадастровыми номерами (****), расположенных по адресу: 

<

****>, обнаружены и изъяты:

в помещении бани – порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, 5 канистр с коричневой жидкостью, 2 холодильных ларя марки «Бирюса» с находящимися в них 12 канистрами с коричневой жидкостью, металлическая воронка (нутч-фильтр), лабораторный штатив, стеклянная колба, 4 воздушные пушки, магистральный фильтр, пластиковая бочка (химический реактор) с металлическим элементом внутри, электродвигатель с частотным преобразователем, вакуумный насос, 4 элемента металлической стойки, на которой был размещен химический реактор, торговые электронные весы, вакуумные пакеты, настольный вентилятор, усилитель сотовой связи марки «Триколор», корпус металлического фильтра в упаковке, вакуумная упаковочная машина, мерная канистра с краном, напольный вентилятор, воздуховоды в виде алюминиевых гофр, лейка поливочная, 4 мерных сосуда, 2 воронки для розлива, пластиковый совок, щетка со щетиной, 2 мерных ведра;

в помещении пристройки к жилому дому – 88 канистр с прозрачной жидкостью, 14 канистр с коричневой жидкостью, а также 11 канистр с коричневой жидкостью, находящиеся в двух холодильных ларях, металлическая воронка (нутч-фильтр) без следов эксплуатации, двухколесная тележка, два холодильных ларя марки «Бирюса», деревянный ящик с металлической разборной конструкцией (пресс);

в помещении жилого дома – мобильные телефоны марки «Redmi 13С» с коробкой от него и «iPhone 11Pro Max», ноутбук марки «Dell», коробки от термометра и термометр, усилитель сотовой связи «Триколор» с блоком питания, папка с документами, 2 маски-противогаз, 4 комплекта фильтров для противогаза, костюм химической защиты, вентилятор, фонарь;

в верхней части дома – антенный усилитель.

В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия с целью установления химического состава обнаруженного порошкообразного вещества в криминалистический центр на исследование был направлен пакет с присвоенным названием «Объект № 1». Изъятые в ходе проведения мероприятия предметы и объекты были помещены в различные упаковки, заверены печатью и подписями участвующих в данном мероприятии лиц (

<

данные изъяты>).

После исследования названного выше протокола подсудимый ФИО2 указал на то, что при проведении данного мероприятия, помимо оперативных сотрудников, принимали участие два незаинтересованных лица, в присутствии которых изымалось перечисленное в названном выше протоколе имущество, опечатывалось и его погрузка осуществлялась в автомобиль «КАМАЗ».

Изъятые в ходе проведения данного мероприятия специальное оборудование для производства наркотического средства, предметы химической защиты, канистры с наркотическим средством и прекурсорами в жидком виде, находящиеся на хранении в гаражах № 11 и № 12 материально-технической базы Псковской таможни, осмотрены 14 февраля 2025 года и в тот же день на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (

<

данные изъяты>).

- справкой об исследовании (****) от (дд.мм.гг.), согласно которой часть порошкообразного частично комковатого вещества, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (Объект № 1), содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, масса которого составляет 5960 г (

<

данные изъяты>);

- заключением химической судебной экспертизы (****) от (дд.мм.гг.) о том, что представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество составляет общую массу 21950 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- заключением химической экспертизы (****) от (дд.мм.гг.), из которого следует, что в представленных на исследование 130 канистрах, содержатся следующие вещества:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общая масса жидкостей, содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты> на момент поступления составила 598669,1г. С учетом высушивания по математическому расчету масса наркотического средства 

<

данные изъяты> в поступивших на исследование жидкостях составила 98477,7 г.

Общая масса прекурсора наркотических средств и психотропных веществ – 

<

данные изъяты> на момент поступления составила 777291, 9 г.

Общая масса прекурсора наркотических средств и психотропных веществ – 

<

данные изъяты> на момент поступления составила 165672, 8 г. (

<

данные изъяты>).

После проведения экспертных исследований указанные наркотические средства, представительные пробы объектов исследования, вместе с их упаковками осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы, а также вынесены постановления с признанием указанных предметов вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

-протоколом осмотра (дд.мм.гг.) и исследованными в судебном заседании видеозаписями проведения (дд.мм.гг.) оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащихся на оптических дисках (****), в которых зафиксировано как находясь в хозяйственной постройке ФИО2 производит сборку и установку специального оборудования (манипуляции с креплением штатива и колбы), совершает различные действия с находящимися в емкостях жидкостями (ставит в холодильную камеру, переливает в специальное оборудование, толчет перелитое им вещество, перемешивает, проливает лейкой), утрамбовывает светло-бежевое порошкообразное сыпучее вещество, размещенное в специальном оборудовании, а также неоднократно осуществляет фото и видеосъемку содержимого специального оборудования, которые отправляет неустановленному лицу с использованием интернет-мессенджера (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что на указанных видеозаписях изображено как он осуществляет сборку оборудования и в последующем изготавливает наркотическое средство, а также направляет отчеты о своих действиях куратору 

<

данные изъяты>.

- протоколом осмотра (дд.мм.гг.) и исследованного в судебном заседании оптического диска (****), содержащего аудиозаписи телефонных разговоров, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что (дд.мм.гг.) ФИО2 осуществлял суточное бронирование номера в гостинице 

<

данные изъяты>, а (дд.мм.гг.) году поиск и покупку ранозаживляющего средства «Бранолинд Н» и элементов химической защиты – фильтров и маски (

<

данные изъяты>).

После прослушивания аудиозаписей подсудимый ФИО2 пояснил, что бронирование им номера в гостинице 

<

данные изъяты> было обусловлено получением им в процессе производства наркотического средства химического ожога и связанного с этим плохим самочувствием, после чего он занимался поиском и приобретением лечебного пластыря и более качественных элементов химической защиты.

- протоколом осмотра ноутбука марки «Dell P89F», согласно которому в указанном устройстве обнаружен файл от (дд.мм.гг.) под наименованием «Приходы__расходы.xlsx», содержащий информацию о производимых ФИО2 расчетах, связанных с противоправной деятельностью, а именно: приобретением мобильных телефонов («новый телефон плюс кнопочный - приход 18000, расход – 18128, по чеку 16128, покупка симок - 1500, пополнение симок – 500»); ремонтом автомобиля (приход 25000, расход 24000, по чеку – 24000); просмотром дома (аренда жилья, платная дорога, топливо, еда на 4 дня - приход 27000, расход – 27000, по чеку - 27000) и его приобретением (задаток за дом, госпошлина, ячейка, расходы на встречи - приход 65000, расход 31000, по чеку 30000); покупкой инструментов в «Леруа Мерлен» и на Озоне (расход 17000 и 22 305), предметов для дома в «Ленте» (расход 6691); работой двух электриков за 2 дня (расход 26000), арендой гаража на 2 недели (расход 7000) (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра (дд.мм.гг.) мобильных телефонов «IPhone 11 Pro Max» и «Redmi 13c»: 

при проведении осмотра мобильного телефона «IPhone 11 Pro Max» установлено, что он принадлежит ФИО2, используемый им абонентский номер (****). При осуществлении входа в мессенджер «Telegram» обнаружены сведения об используемом в данном устройстве аккаунта «

<

данные изъяты>», к которому привязан указанный абонентский номер, и чат с аккаунтом «

<

данные изъяты>», в котором в период (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) ФИО2 сообщает последнему об отсутствии света. При входе в мессенджер «WhatsApp» обнаружены сведения об используемом в данном мессенджере аккаунта «

<

данные изъяты>» и чат с аккаунтом «

<

данные изъяты>»;

в ходе осмотра мобильного телефона «Redmi 13c» установлено использование абонентского номера (****), при входе в приложение «Trust Wallet» обнаружен крипто-кошелек с находящимися в нем денежными средствами в криптовалюте Litecoin (LTE) в сумме, эквивалентной 11,90$, а в приложении интернет-браузер «Яндекс» в истории запросов обнаружен поиск «стройматериалы красные струги», «стройматериалы», «ожог от пира», «ожог от реагента на коже», «Химический ожог кожи лечение». При входе в мессенджер «Telegram» обнаружены сведения об используемом в данном устройстве аккаунта «Vv», к которому привязан абонентский номер (****), чат с аккаунтом «

<

данные изъяты>», в котором последний сообщает о необходимости введения пароля для продолжения работы в системе VPN (виртуальной частной сети), а также чат с аккаунтом «

<

данные изъяты>», содержащий направленные последним видеозаписи и сообщения об этапах, методах и способах изготовления наркотического средства;

при осуществлении входа в мессенджер «Signal» обнаружены сведения об используемом в данном устройстве аккаунта «

<

данные изъяты>», к которому привязан абонентский (****), и чат с аккаунтом «

<

данные изъяты>». Переписка и голосовые сообщения между аккаунтом «

<

данные изъяты> (ФИО2) с одним из участников организованной группы содержит данные о предоставлении последним детальных схем процесса изготовления наркотического средства, требования о необходимости направления ему ФИО2 фотографий веса канистр, содержащих прекурсоры, указания об использовании оборудования и химических реактивах, ежедневное осуществление контроля за действиями ФИО2 на всех стадиях изготовления им наркотика, отчеты ФИО2 перед данным лицом о проделанной работе и перед «финансистом» о расходах, о поступлении ФИО2 денежных средств на расходы, связанные с организацией деятельности лаборатории, обстоятельства приискания и приобретения по указанию вышеназванного участника организованной группы предметов, необходимых для незаконного серийного производства наркотического средства, а также свидетельствующие о структуре организованной группы (

<

данные изъяты>).

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что в период исследуемых событий его ежедневное общение с куратором 

<

данные изъяты> происходило посредством использования мобильного телефона «Redmi» как путем сообщений, так и телефонных переговоров. Данный телефон, как и мобильный телефон «Itel», обнаруженный в его квартире во время обыска, были приобретены им по указанию куратора и на предоставленные последним денежные средства. Сим-карты к телефонам были предоставлены ему куратором через транспортную компанию «СДЭК». Лица, на которых были оформлены данные карты, ему неизвестны.

Помимо этого, подтвердив содержание исследованной в судебном заседании переписки, подсудимый пояснил, что для общения с иными участниками организованной группы он использовал аккаунты 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в интернет-мессенджере «Telegram», «

<

данные изъяты>» в интернет-мессенджере «WhatsApp», «

<

данные изъяты>» в интернет-мессенджер «Signal». Для общения с ним и участниками организованной группы куратор «

<

данные изъяты>» использовал аккаунты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в интернет-мессенджере «Telegram», «

<

данные изъяты>» в интернет-мессенджере «WhatsApp», «

<

данные изъяты>» в интернет-мессенджере «Signal». Иные участники группы использовали аккаунты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в интернет-мессенджере «Signal», аккаунт «

<

данные изъяты>» в интернет мессенджере «Telegram».

-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного (дд.мм.гг.) в период с (дд.мм.гг.) по адресу: 

<

****>, в ходе которого возле указанного домовладения был обнаружен и изъят автомобиль «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком (****) (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра автомобиля «Volkswagen Polo» c государственным регистрационным знаком (****), согласно которому в его салоне обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации данного транспортного средства на имя К., связка из 7 ключей, связка из 3 ключей и одного магнитного ключа от домофона с брелком, банковские карты «ГАЗПРОМБАНК» и «ТБАНК» на имя ФИО2, а также банковская карта «Альфа Банк» (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что осмотр данного автомобиля проводился в его присутствии и присутствии двух незаинтересованных лиц.

-протоколом обыска от (дд.мм.гг.) по месту жительства ФИО2 – в 

<

****>, расположенной в строении (****), корпус (****), 

<

****>, в ходе которого обнаружен и изъят лист бумаги формата А4, на котором имеются рукописные записи о поступлении денежных средств и расходах, произведенных в ходе противоправной деятельности, по состоянию на (дд.мм.гг.), а также мобильный телефон «Itel» c сим-картой сотового оператора ООО «Скартел» (YOTA) (

<

данные изъяты>).

Указанные предметы (дд.мм.гг.) осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра от (дд.мм.гг.) и исследованного в судебном заседании оптического диска CD-R АО «Альфа Банк», содержащего информацию о движении денежных средств по счетам, открытым на имя С., за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.). В ходе осмотра установлено, что на имя данного лица открыт счет (****), на который в указанный период времени от различных лиц и через систему быстрых платежей поступило 1170073 рублей 92 копейки. Помимо этого, совершены операции по покупкам товаров в торговых точках, аптеке, снятие наличных денежных средств в 

<

****> (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что указанные им в данном протоколе осмотра банковской карты АО «Альфа Банк» даты совершения ФИО2 покупок (дд.мм.гг.) являются технической ошибкой, поскольку подсудимый был задержан (дд.мм.гг.). После этого, в ходе осмотра автомобиля была изъята названная карта, которая была упакована и опечатана в присутствии участвующих в обследовании лиц.

Указав на использование карты АО «Альфа Банка» для перечисления денежных средств, связанных с организацией деятельности нарколаборатории и иных сопутствующих в связи с этим расходов, подсудимый пояснил, что данная карта была предоставлена ему куратором 

<

данные изъяты> через службу «СДЭК». Из имеющихся в конверте документов он понял, что она оформлена на имя неизвестного ему С. Указание в данном протоколе о совершении им операций (дд.мм.гг.) в аптеках Санкт-Петербурга и (дд.мм.гг.) на АЗС 

<

****> ошибочно, поскольку данные покупки были совершены им соответственно (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.), то есть до момента его задержания. 

- протоколом осмотра предметов от (дд.мм.гг.) – оптического диска, предоставленного ПАО «Мегафон», содержащего информацию о входящих, исходящих городских, междугородных, международных телефонных и интернет соединениях, осуществленных через абонентские номера: (****) (оформлен на Н.) и (****) (оформлен на ФИО2). В ходе осмотра установлено, что (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.), с (дд.мм.гг.) с указанных номеров телефонов были зафиксированы телефонные соединения в зоне базовой станций, находящейся вблизи от места совершения преступления (

<

данные изъяты>).

Из пояснений подсудимого ФИО2 следует, что в указанное время он действительно находился в 

<

****>, где занимался созданием и обустройством нарколаборатории, а также производством в ней наркотического средства. В его пользовании находились два вышеназванных номера мобильных телефонов, один из которых, как ему стало известно в ходе следствия, принадлежит неизвестному ему лицу Н.

- договором купли-продажи от (дд.мм.гг.), согласно которому ФИО2 приобрел за один миллион рублей находящиеся в общей долевой собственности О. и Га. объекты недвижимости (земельный участок с кадастровым номером (****), земельный участок с кадастровым номером (****), одноэтажный жилой дом с кадастровым номером (****)), расположенные по адресу: 

<

****> (

<

данные изъяты>);

- выпиской из ЕГРН от (дд.мм.гг.), предоставленной ФППК «Роскадастр» по Псковской области, из которой следует, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеназванные объекты недвижимости произведена (дд.мм.гг.) (

<

данные изъяты>);

- карточкой учета транспортного средства от (дд.мм.гг.), предоставленной УМВД России по Псковской области, согласно которой с (дд.мм.гг.) собственником автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком (****) является К. (

<

данные изъяты>).

Оценивая каждое из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 во время его допроса как в ходе судебного заседания, так и на досудебной стадии производства по делу добровольно давал устойчивые детализированные показания о своем участии в преступной деятельности, связанной с производством наркотического средства.

Обстоятельств, которые могут служить основанием для предположения о заинтересованности подсудимого в самооговоре, вынужденном характере дачи им признательных показаний, не имеется.

В связи с изложенным показания ФИО2 суд признает соответствующими действительности.

Показания свидетелей последовательны, согласуются с иными представленными суду доказательствами, существенных противоречий, а равно пояснений, указывающих на их намерение исказить обстоятельства дела, не содержат.

То обстоятельство, что свидетель М., принимавшая участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованного лица, в судебном заседании сообщила о том, что во время обследования бани она покинула данное помещение из-за наличия в нем резкого специфического запаха и во время изъятия сотрудниками УФСБ объектов в нем не находилась, не влечет недействительность данного следственного действия, поскольку количество и наименование изъятых в данном строении различных предметов, веществ и оборудования, признанных вещественными доказательствами по делу, подсудимым не оспаривается и, кроме того, подтверждается протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, отражающего ход, порядок и результаты произведенного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей Г., Т. и Жи. судебном заседании свидетель М. также пояснила, что ей были предъявлены изъятые, упакованные и опечатанные объекты.

Наряду с этим суд учитывает и показания подсудимого ФИО2, свидетелей Г., Т. и Ж., подтвердивших участие свидетеля М. в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком (****), припаркованного на территории домовладения, расположенного в 

<

****>

Показания свидетелей, как и признательные показания подсудимого ФИО2, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», видеозаписями проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», протоколом осмотра участка местности, на территории которого находился тайник-закладка с прекурсорами, протоколами осмотра изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий предметов и оборудования, предназначенных для незаконного производства наркотика, заключениями химических экспертиз о виде и размере наркотического средства, прекурсоров, протоколом осмотра принадлежащего ФИО2 мобильного телефона «Redmi 13c», содержащего переписку с неустановленным участником организованной группы, касающуюся незаконного производства наркотических средств, инструкции по организации их производства, сообщениями АО «Альфа Банк» о поступлении денежных средств на используемую подсудимым банковскую карту и ПАО «Мегафон» о нахождении подсудимого в период исследуемых событий на территории 

<

****>.

Результаты оперативно – розыскной деятельности отвечают требованиям закона. 

В соответствии со ст. 89 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в процессе доказывания по уголовному делу, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, получены и оформлены надлежащим образом, добыты и представлены с соблюдением требований ст.ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", утвержденной совместным ведомственным приказом от 27 сентября 2013 г.

Оценивая законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и ст. 8 названного закона, то есть были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, выявления причастных лиц, проводились при наличии сведений о причастности ФИО2 к преступной деятельности, связанной с незаконным производством наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размерах с использованием нарколаборатории на территории Псковской области, что, в частности, следует из постановления судьи Псковского областного суда от 4 июля 2024 о даче разрешения на прослушивание телефонных переговоров, СИТКС и «Наблюдение» в отношении ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Оснований считать, что действия оперативных сотрудников носили провокационный характер, не имеется, поскольку каких-либо данных о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование решения ФИО2 об участии в незаконном обороте наркотических средств, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не получено. Напротив, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на совершение этого преступления у подсудимого сформировался самостоятельно, без участия сотрудников УФСБ, проводивших оперативно-розыскую деятельность. 

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было вызвано необходимостью проверки поступившей в правоохранительные органы информации о наличии в лесном массиве Стругокрасненского района Псковской области тайника с прекурсорами. В ходе осуществления данного мероприятия и была установлена причастность ФИО2 к противоправной деятельности, произведено документирование результатов данного мероприятия с целью выявления лиц, совершивших преступление, и в дальнейшем подсудимый был задержан на месте преступления. 

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных исследований, выполнены компетентными лицами, составившими заключения, которые отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

При решении вопроса о правовой оценке вменяемых ФИО2 действий суд учитывает следующее.

По смыслу уголовного закона под незаконным производством наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических и иных веществ.

Исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО2, имея умысел на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере с целью извлечения финансовой выгоды, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, получив от «куратора» по имени 

<

данные изъяты> указания о серийном производстве наркотических средств, с целью сокрытия своей противоправной деятельности приобрел мобильный телефон, установил сим-карту, зарегистрированную на третье лицо, а также программное обеспечение «Signal» для связи с иными неустановленными участниками преступной группы.

Затем, не позднее 25 апреля 2024 года, по согласованию с «куратором» 

<

данные изъяты>, для серийного незаконного производства наркотических средств подсудимый подыскал и на денежные средства, переданные ему через тайниковую закладку, купил дом с нежилыми строениями, расположенными на земельных участках в 

<

****>.

После этого, в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) под руководством вышеназванного «куратора» ФИО2 переоборудовал отдельно стоящее на участке строение (баню) под лабораторию, смонтировав в нем приобретенное специальное химическое оборудование и разместив приборы, емкости, иные предметы и вещества, используемые для синтеза наркотика. Кроме того, выполняя свою роль в составе организованной группы, подсудимый получил и переместил на территорию указанного домовладения из тайниковых закладок, заранее подготовленными неустановленными участниками организованной группы, химические вещества, прекурсоры наркотического средства, а также лабораторное оборудование («нутч»).

Завершив подготовительные действия, в период с (дд.мм.гг.) и по (дд.мм.гг.) подсудимый ФИО2 умышленно, во исполнение единого преступного умысла организованной группы, в рамках отведенной ему роли, из корыстных побуждений, под руководством и контролем «куратора» 

<

данные изъяты>, с использованием специального оборудования и химических веществ (реактивов), незаконно произвел наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 21955 грамм в виде порошкообразного вещества и массой 598669,1 грамм в виде жидкости, что с учетом высушивания до постоянной массы составляет 98477,7 грамм, а всего 120432, 7 грамм.

Процесс незаконного производства наркотических средств, о котором подсудимому сообщил «куратор», заключался в последовательном смешивании, подогреве, охлаждении, разделении и фильтровании полученных в результате химических реакций продуктов синтеза химических веществ, прекурсоров наркотических средств и веществ, содержащих прекурсоры наркотических средств, его высушивании и так далее, осуществляемых при помощи лабораторного химического оборудования и технических устройств.

Как следует из показаний специалиста Ч., изъятые в ходе обследования вещества являются необходимыми и достаточными для производства наркотического средства метилэфедрона в условиях непромышленного производства. При соблюдении инструкции и методики специального образования для получения наркотика не требуется.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, имея специальное лабораторное оборудование, химические реактивы и прекурсоры, которые были изъяты сотрудниками полиции в приобретенном им домовладении, а также наличие детальной инструкции, предоставленной ему «куратором» 

<

данные изъяты>, синтезировать наркотическое средство в кустарных условиях не представляло для него сложности. 

Таким образом, изъятые из указанного дома и нежилых строений химические вещества (реактивы), специальное химическое оборудование, наркотические средства позволяют суду прийти к выводу о получении 

<

данные изъяты> путем его производства.

Установлено, что подсудимый действовал умышленно, поскольку знал о незаконности своей деятельности по производству наркотических средств, о чем свидетельствуют его показания и обстоятельства содеянного (приискание и покупка дома с нежилыми строениями на окраине деревни, размещение в помещении бани лаборатории по производству наркотических средств и получение для этих целей химических реактивов, прекурсоров, приобретение специального оборудования и средств индивидуальной защиты, соблюдение мер конспирации).

Деятельность подсудимого ФИО2, направленная на получение указанного наркотического средства, не ограничивалась его однократным изготовлением, а являлась продолжаемым технологическим процессом, направленным на его серийное производство, для чего им были созданы все необходимые условия.

Об этом свидетельствует тщательная подготовка, большие материальные и временные затраты на организацию лаборатории (покупка домовладения, специального оборудования неоднократного применения - лабораторного оборудования, технических устройств, посуды, бытовых предметов, средств индивидуальной защиты, сборка и установка лаборатории в помещении), масса произведенного наркотического продукта, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> массой 777291,9 грамм и 

<

данные изъяты> 165672,8 грамм).

Наркотические средства, обнаруженные во время проведения обследования, находились в виде порошка и в жидком виде, что свидетельствует о том, что их производство подсудимым осуществлялось не одномоментно, а последовательно, частями, то есть серийно.

Совершенное ФИО2 противоправное деяние в соучастии с неустановленными лицами, а именно незаконное производство наркотического средства, является оконченным, поскольку им было произведено наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 осуществлял преступную деятельность в составе организованной группы.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что неустановленное лицо создало организованную преступную группу для совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Данная группа имела иерархическую структуру с распределением ролей между её участниками - «организатор», «куратор», ФИО2 – «изготовитель», «счетовед», и, как следует из показаний подсудимого, технический специалист «

<

данные изъяты>», оказывающий ему помощь в настройке безопасности в телефоне, VPN, и осуществляющий регистрацию его аккаунтов.

Конкретные обязанности подсудимого и других участников преступной группы достоверно установлены судом и указаны при описании преступного деяния. 

Действия всех участников организованной группы, которые заранее объединились для совместного совершения незаконного серийного производства наркотических средств и выполняли определенные действия, направленные на достижение общего преступного результата - получение материальной выгоды от преступной деятельности, были спланированы и согласованы. 

Об этом, в частности, свидетельствует и содержание переписки подсудимого с «куратором» под именем 

<

данные изъяты> в интернет-мессенджере «Signal». В ходе общения, в том числе и посредством видеозаписей, последний постоянно контролировал и разъяснял ФИО2 особенности производства наркотических средств, предоставлял ему подробные сведения о процессе их изготовления, инструкции и указания по оборудованию лаборатории, сообщал, где и когда забирать реактивы и прекурсоры. Подсудимый выполнял данные «куратором» указания и ежедневно отчитывался об этом.

В мессенджере «Telegram» 24 июня 2024 года аккуаунт 

<

данные изъяты>» сообщает ФИО2 о необходимости введения пароля для продолжения работы в системе VPN (виртуальной частной сети), а в переписке в интернет –мессендежере «Signal» ФИО2 просит «куратора» переслать «буху» фотографию, на которой отображено пополнение счета крипто-кошелька 14 июля 2024 года в 17 час. 43 мин. на сумму 390.22$.

В данной преступной группе был заранее разработан план совместной противоправной деятельности. Незаконное производство наркотических средств являлось тщательно спланированным преступлением, которому предшествовала длительная подготовка производственного процесса, сопряженная с его материальным обеспечением и технической оснащенностью (поиски подходящего жилого помещения, находящегося на окраине деревни, то есть скрытно, его покупка и обустройство в нем нарколаборатории, приобретение необходимого оборудования и средств индивидуальной защиты), налажена поставка через тайники, расположенные в различных субъектах Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств и иных веществ, в том числе лабораторного оборудования («нутча»), необходимых для незаконного производства наркотических средств.

Для целей конспирации участники преступной группы осуществляли все контакты по сети "Интернет" через безопасные программы мгновенного обмена сообщениями, защищенными от нежелательного доступа третьих лиц, при общении использовали вымышленные имена. Во избежание личного контакта химическое оборудование, прекурсоры и иные вещества, необходимые для производства наркотического средства, а также денежные средства на покупку домовладения с целью обустройства в нем нарколаборатории, поставлялись через тайники, расположенные в различных субъектах Российской Федерации (в частности, Новгородской, Псковской, Владимирской областях). Для приобретения химического оборудования и возмещения расходов, сопутствующих незаконной деятельности, использовалась система электронных расчетов для получения электронной валюты Litecoin (LTE) с последующим перечислением денежных средств на банковскую карту.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он не мог покинуть территорию домовладения без разрешения «куратора», ежедневно направлял ему фото и видеоотчеты отчеты о своих действиях, расходах, свидетельствуют о наличии в преступной группе дисциплины.

В организованной группе имелась сплоченность, которая выражалась в общности преступных целей и намерений, постоянстве форм и методов преступных действий, которые охватывали сферу незаконного оборота наркотических средств.

Исходя из характера совершаемых им действий, подсудимый осознавал, что в схеме преступной деятельности по производству наркотического средства были задействованы и другие участники организованной группы, выполняющие иные функции, в том числе лица, координирующие, направляющие и финансирующие его преступную деятельность. 

При этом ФИО2, безусловно, понимал, что именно входит в его обязанности, свою роль в этой группе и задачи для достижения единой цели – незаконного обогащения от преступной деятельности, которое можно получить только в результате совместных и согласованных действий.

Об этом свидетельствуют и показания самого подсудимого о том, что он осознавал о своем вхождении в состав организованной группы.

Отсутствие личных знакомств между соучастниками не ставит под сомнение как существование самой группы, так и участие в ней ФИО2 Напротив, этот факт свидетельствует о соответствующей степени конспирации деятельности преступной группы, благодаря которой ее участники контактировали лишь с определенным кругом лиц посредством общения через интернет-мессенджеры с использованием виртуальной частной сети, позволяющей устанавливать защищенное анонимное сетевое соединение.

То обстоятельство, что правоохранительными органами не была установлена личность организатора и других участников преступной группы при наличии по делу постановления о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц, само по себе не является основанием для изменения квалификации действий подсудимого.

Таким образом, организованность, наличие руководителя, вовлечение в организованную группу иных лиц, роли которых были распределены, функционирование на основе тщательно разработанного плана, использование методов конспирации, осуществление совместной преступной деятельности в течение продолжительного времени, материально-техническая оснащенность и уровень преступной деятельности, сплоченность, устойчивость связей между членами организованной группы, основанных на единстве целей и интересов, а также материальной заинтересованности, распределение доходов между участниками, свидетельствуют об устойчивости организованной группы, созданной для систематического совершения преступлений, связанных с незаконным серийным производством наркотических средств в особо крупном размере с целью их дальнейшего незаконного сбыта. 

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты>", включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" наркотическое средство 2 пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он ( синонимы: а-пирролидиновалерофеон, а-PVP), являющегося производным "N-метилэфедрон", массой 120432,7 грамм составляет особо крупный размер.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Представленные суду сведения о состоянии психики ФИО2, его поведение во время судебного разбирательства свидетельствуют о том, что признаков расстройств психической деятельности, препятствующих его уголовному преследованию, подсудимый не обнаруживает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Подсудимый не судим, на специализированных учетах (врача-нарколога, врача-психиатра) не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в средней общеобразовательной школе имеет грамоты, дипломы, благодарственное письмо, положительные отзывы.

Суд также учитывает сведения, предоставленные свидетелем К., характеризующие подсудимого как заботливого отца.

В качестве смягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также его активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного расследования дела, выразившееся в даче детализированных показаний о целях, мотивах и обстоятельствах содеянного, в которых он изобличал себя и иных неустановленных лиц – участников организованной группы, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (

<

данные изъяты>). 

Об активном способствовании раскрытию преступления свидетельствует и добровольное участие подсудимого в процессуальных действиях, направленных на получение, закрепление доказательств и раскрытие преступления, а также сообщение сотрудникам правоохранительных органов кода доступа к сведениям, хранящимся в его мобильных телефонах.

Информация, предоставленная подсудимым ФИО2, содействовала расследованию уголовного дела и способствовала соответствующей юридической оценке его деяния. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, заявление в судебном заседании о раскаянии в содеянном, его поведение в период судопроизводства, возраст и сведения о состоянии здоровья его родителей.

Между тем, оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, как об этом просит сторона защиты, суд не усматривает.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом установлено, что ФИО2 был задержан по окончании процесса изготовления наркотических средств и к этому времени правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

С учетом этого в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ чистосердечное признание подсудимого о совершенном им преступлении после пресечения его преступной деятельности сотрудниками УФСБ не может расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем, подробные показания подсудимого об обстоятельствах производства им наркотического средства и его роли в совершенном преступлении судом расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

Заявление ФИО2 о том, что у него имелись основания для опасения со стороны «куратора» под именем 

<

данные изъяты> не может быть признано состоятельным, поскольку в сложившейся ситуации у подсудимого была реальная возможность обратиться в правоохранительные органы за помощью.

Исследованная в судебном заседании переписка между подсудимым ФИО2 и «куратором» не свидетельствует о наличии со стороны последнего угроз, заставляющих подсудимого заниматься производством наркотических средств.

Данных, свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Оснований для вывода о совершении ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и наличия у него такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Из показаний подсудимого следует, что до исследуемых событий он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя такси «Яндекс» и имел среднемесячный доход около 100000 рублей.

Испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, связанные, по его словам, с нехваткой денежных средств для оказания помощи близким (материальной поддержки на содержание дочерей и по ипотечным платежам отца, оплата взятого для него братом кредита) вызваны обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, выбранный подсудимым способ получения денежных средств, а также возраст и состояние здоровья, не ограничивающие его в трудоспособности, несоизмеримы обстоятельствам преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Преступная деятельность ФИО2 была пресечена только благодаря вмешательству сотрудников правоохранительных органов.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса (ч.3 ст. 62 УК РФ).

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде пожизненного лишения свободы.

С учетом приведенных норм уголовного закона, наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не дает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Несмотря на наличие перечисленных обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, суд, исходя из определяемых ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказаний, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, считает, что подсудимому подлежит назначению наказание только в виде реального лишения свободы и находит нецелесообразным применение к нему норм уголовного закона, предусматривающих условное осуждение (ст. 73 УК РФ). 

Исходя из положительных сведений о личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

При решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности виновного должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, таковых обстоятельств судом не установлено.

Посткриминальное поведение ФИО2 - активное содействие раскрытию преступления имело место после установления основных обстоятельств преступления и выявления сотрудниками УФСБ России по Псковской области созданной подсудимым нарколаборатории по серийному производству наркотических средств. Преступная деятельность не была прекращена ФИО2 по своей инициативе, а пресечена сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, произведенная им партии наркотического средства в особо крупном размере изъята.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, как и их совокупность, исключительными не являются, а свидетельствуют об отношении ФИО2 к содеянному. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая имущественное положение подсудимого, оказание им материальной помощи своему малолетнему ребенку, проживающему с матерью, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности, объекта посягательства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, по мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд основывается на правилах п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Согласно протоколу задержания ФИО2 был задержан 26 июля 2024 года.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 фактически задержан 25 июля 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (

<

данные изъяты>). 

С момента производства указанного мероприятия, проведенного с участием ФИО2, последний находился под наблюдением оперативных сотрудников и не имел возможности свободного передвижения. 

Таким образом, временем фактического задержания ФИО2 следует считать 25 июля 2024 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания необходимо зачесть время содержания под стражей со дня его фактического задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, установленным ст. ст. 81. 82 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что на основании постановления следователя следственного отдела УФСБ России по Псковской области от 24 февраля 2025 года в отношении иных неустановленных лиц из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело (****) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которое в настоящее время находится на стадии предварительного следствия (

<

данные изъяты>).

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах - мобильных телефонов и ноутбука, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был изъят сотовый телефон марки «Redmi 13c», содержащий видеозаписи и инструкции по изготовлению наркотического средства, направленные подсудимому одним из участников организованной группы, а также фотографии с изображением предметов и веществ, которые использовались для производства наркотика.

В судебном заседании подсудимый заявил, что при совершении преступления он активно использовал указанный мобильный телефон, с помощью которого вел переписку и разговоры с «куратором» по имени 

<

данные изъяты> относительно незаконных действий по производству наркотического средства. Данный телефон был приобретен им на предоставленные «куратором» денежные средства.

Принимая во внимание, что в указанном телефоне хранится важная и значительного объема по своему содержанию информация, связанная с оборотом наркотических средств, в том числе, касающаяся неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, мобильный телефон марки «Redmi 13c» подлежит хранению при уголовном деле до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу.

В ходе проведенного 30 июля 2024 года обыска по месту жительства ФИО2 – квартиры № (****), расположенной 

<

****>, был изъят мобильный телефон «Itel» c сим-картой сотового оператора ООО «Скартел» (YOTA).

Из пояснений подсудимого следует, что данный телефон был приобретен им по указанию «куратора» и на предоставленные последним денежные средства с целью совершения звонков во время поиска покупки дома для последующей организации в нем нарколаборатории.

Согласно протоколу осмотра данного предмета от 26 сентября 2024 года, какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела, в нем не содержится (

<

данные изъяты>). 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 251-О от 8 июля 2004 года, под орудием преступления следует понимать любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая использование данного телефона в преступных целях, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым обратить его в собственность государства.

Оснований для конфискации мобильного телефона «Iphone 11 Pro Max», принадлежащего подсудимому ФИО2, не имеется, поскольку данный предмет в преступной деятельности им не использовался (

<

данные изъяты>).

Вещественным доказательством по уголовному делу также признан ноутбук «DELL P89F», содержащий файл от 22 апреля 2024 года в виде заметки, составленной подсудимым, о произведенных им по 6 мая 2024 года расходах. 

Указанный ноутбук, как следует из показаний ФИО2, был приобретен им до исследуемых событий и использовался исключительно в личных целях, общение с «куратором» либо иными лицами в рамках противоправной деятельности, передача им какой-либо информации, не осуществлялась.

Данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании также установлено, что банковские карты «ТБанк» и «ГАЗПРОМБАНКА» принадлежат ФИО2 и не использовались им при совершении преступления. 

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить мобильный телефон «Iphone 11 Pro Max», ноутбук «DELL P89F» и банковские карты «ТБанк» и «ГАЗПРОМБАНКА» ФИО2 

Автомобиль «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком (****) использовался подсудимым для совершения преступления. Между тем собственником данного транспортного средства является лицо, не причастное к преступным действиям ФИО2 и не осведомленное о цели использования принадлежащего ему имущества, поэтому оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется.

Иные вещественные доказательства – наркотическое средство 

<

данные изъяты> и воды; банковскую карту «Альфа Банк»; предметы и оборудование, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 25-26 июля 2024 года по адресу: 

<

****>; тетрадь с рукописными записями, имеющими отношение к оборудованию нежилых помещений для производства наркотических средств; оптические диски - подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, поскольку решение о судьбе данных доказательств может создать препятствие для производства по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 июля 2024 года, то есть с момента его фактического задержания, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в которой находятся представительные пробы объектов исследования, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УФСБ России по Псковской области, а также 

изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» предметы, оборудование и жидкости: металлическую воронку от «нутча» и стеклянную колбу от «нутча»; лабораторный штатив черного цвета; 4 металлических устройства, предназначенных для нагнетания воздуха (воздушные пушки); 4 холодильных ларя марки «Бирюса»; корпус магистрального фильтра для воды «Thermofix TC-10K»; пластиковую бочку (химический реактор) с металлическим элементом внутри; электродвигатель асинхронный синего цвета и частотный преобразователь «ESQ760»; вакуумный насос «VALUE»; металлическую стойку из 4-х элементов; электронные весы; электронные весы «Gemlux»; настольный вентилятор белого цвета; упаковку с вакуумными пакетами с наименованием «Small Vacuum Bags»; усилитель сотовой связи «Триколор» белого цвета; корпус магистрального фильтра для воды «Thermofix TC-10K»; вакуумную упаковочную машину «Gemlux GL-VS-169S» в картонной упаковке; мерную канистру с краном; напольный вентилятор белого цвета; металлические гофры воздуховодов; поливочную лейку; 4 пластиковых мерных сосуда; 2 пластиковые воронки; пластиковый совок и щетку; 2 пластиковых ведра с мерными делениями; металлическую воронку от «нутча»; двухколёсную тележку; пресс в виде деревянного ящика с металлической разборной конструкцией; пирометр (прибор для бесконтактного измерения температуры) «CONDTROL Maxwell 2» бесконтактный с картонной упаковкой; усилитель сигнала в виде двух антенн белого цвета; усилитель сотовой связи «Триколор» белого цвета с блоком питания; напольный вентилятор белого цвета, 2 маски противогазовые черного цвета; защитный костюм синего цвета; фонарь черного цвета; картонную упаковку от мобильного телефона «Redmi 13c» (IMEI 1:(****), IMEI 2: (****)) с блоком питания; 4 упаковки фильтров противогазовых «UNIX 521 A1B1E1»; 13 полимерных канистр (бочек) белого цвета с крышками и ручками; 13 полимерных канистр белого цвета с крышками, в которых находятся: смесь наркотического средства 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в помещении производственной базы Псковской таможни, 

оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу (****), выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

Банковскую карту «Альфа Банк» (****), мобильный телефон

«Redmi 13c» (IMEI 1:(****), IMEI 2: (****)) с блоком питания голубого цвета, папку зеленого цвета, в которой находится тетрадь синего цвета с рукописными записями, имеющими отношение к оборудованию нежилых помещений для производства наркотических средств, оптический диск CD-R, полученный из АО «Альфа Банк», оптический диск CD-R, полученный из ПАО «Мегафон», оптические диски 

<

данные изъяты>, лист бумаги формата А4 с рукописными записями, хранить при уголовном деле.

Банковские карты «ГАЗПРОМБАНК» 

<

данные изъяты> и «ТБанк» 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, ноутбук «DELL P89F» с серийным номером (****) и зарядным устройством, мобильный телефон «Iphone 11 Pro Max» серого цвета в чехле черно-красного цвета (IMEI 1:(****), IMEI 2: (****)) - возвратить по принадлежности осужденному ФИО2

Автомобиль «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком (****), ключи от данного автомобиля и свидетельство о его регистрации, находящиеся на ответственном хранении К., возвратить по принадлежности последней, освободив от обязанности ответственного хранения.

31 канистру с жидкостями, в которых согласно заключению эксперта от (дд.мм.гг.) (****) наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров не обнаружено (обозначения объект (****), находящиеся на хранении в помещении материально-технической базы Псковской таможни, 

а также хранящиеся при уголовном деле - первоначальную упаковку (пакет) от наркотического средства, находящуюся в пакете из бесцветного полимерного материала и опечатана печатью «Для опечатывания № 30 ЭКЦ УМВД России по Псковской области» с подписью лица, проводившего исследование, сим-карту сотового оператора ООО «Скартел» (YOTA)(****), уничтожить. 

Связку из 7 ключей, находящуюся при уголовном деле, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело (****), выделенное в отдельное производство в отношении неустановленных лиц, для хранения до принятия итогового процессуального решения.

Мобильный телефон «Itel» синего цвета (IMEI 1:(****), IMEI 2: (****)), находящийся на хранении при уголовном деле, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.И. Шабалина