ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 22 марта 2021 г. 

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В.Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л. Н.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника - адвоката Навасардяна С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховцевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившейся Дата 

<

...>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1) 04 сентября 2018 г. и. о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; на основании постановления того же суда от 07 февраля 2019 г. штраф был заменен на ограничение свободы сроком на 06 месяцев; 

2) 24 июня 2019 г. Мценском районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, 158. 1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев; постановлением того же суда от 03 марта 2020 г. не отбытое наказание в вид ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 3 дня, 

освободившейся по отбытию срока наказания 30 апреля 2020 г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района от 05 июля 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнутой административному наказанию в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 28 июня 2020 г. примерно в 20 часов 56 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Джэм» ИП «Г. А. В.», расположенного по адресу: 

<

...> руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в указанном магазине и принадлежащих ИП «Г. А. В.» действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из сотрудников указанного магазина и посторонних лиц не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа, руками взяла с торгового прилавка, расположенного в торговом зале указанного магазина «Джэм» два батона сырокопченой колбасы «Сальчичон Черкизово» общей массой 1,477 кг на общую сумму 857 рублей 30 копеек и сыр «Швейцарский Киприно» массой 0,642 кг на сумму 434 рубля 31 копейка, принадлежащие ИП «Г. А. В.», которые положила в сумку, находящейся при ней.

После чего ФИО1 удерживая при себе два батона сырокопченой колбасы «Сальчичон Черкизово» общей массой 1,477 кг на общую сумму 857 рублей 30 копеек и сыр «Швейцарский Киприно» массой 0,642 кг на сумму 434 рубля 31 копейка, принадлежащую ИП «Г. А. В.», минуя кассы, не оплатив товар, с места преступления скрылась, тем самым тайно похитив два батона сырокопченой колбасы «Сальчичон Черкизово» общей массой 1,477 кг на общую сумму 857 рублей 30 копеек и сыр «Швейцарский Киприно» массой 0,642 кг на сумму 434 рубля 31 копейка, причинив своими действиями ИП «Г. А. В.» материальный ущерб на общую сумму 1291 рубль 61 копейка. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы ст. 158. 1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ею было заявлено, после консультации с защитником, добровольно, и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Навасардян С. Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б. Н. М. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, выразив свою волю в заявлении. 

Государственный обвинитель Хуцишвили Л. Н. согласна с постановлением приговора в особом порядке в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, которое понимает, и с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без судебного разбирательства.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ст. 158. 1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 158. 1 УК РФ суд исходит из того, что она, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение, осознавала, что совершает тайное хищение имущества из магазина, и понимала, что причиняет имущественный ущерб собственнику имущества, и желала этого, т. е. действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила 1 оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судима (л.д. 74-79,89-100), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 85,87), УУП МО МВД РФ «Мценский» характеризуется удовлетворительно (л. д. 101), по месту отбывания наказания ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно (л.д. 103), комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Мценска характеризуется отрицательно, МО МВД РФ характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 72-73), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 105), признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, личность подсудимой, которая будучи судимой, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимой ФИО1 будет назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158. 1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в виду его неисполнимости, поскольку она не работает.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: диск, с записью с камер видеонаблюдения, хранящейся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158. 1 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Мценск и муниципального образования Мценский район Орловской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы по месту жительства ФИО1

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск, с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. Г. Кофанов