РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Байгуловой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Голышевой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-699/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 являясь налогоплательщиком обязан оплачивать законно установленные налоги. 

Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области в соответствии со ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в виду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика – ФИО1, в адрес судебных приставов по Сызранскому району направлено Постановление № от 17.07.2018 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. 

На основании данного постановления судебным приставом ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.07.2018 г. по взысканию задолженности в размере 69080 рублей 37 копеек в отношении должника ФИО1, ему установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. 

До настоящего времени обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов по исполнительному производству ФИО1 не исполнены. 

Ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил установить ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2018 г. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №3 по Самарской области налогов и пеней в общей сумме69080 рублей 37 копеек, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по Самарской области ФИО2, действующий по доверенности от 22.11.2018 г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с его места жительства возвратились конверт с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применениями судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по смыслу пункта 1 стать 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. 

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. 

В силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку административный ответчик за судебной корреспонденцией не является, тем самым отказывается в получении почтовой корреспонденции, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 100, ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 Щепка Т.В. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, оставив разрешение административного иска на усмотрение суда, указав, что задолженность на 11 июля 2019 г. должником не погашена. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55). 

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в силу ч. 5 ст. 15 данного закона может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Согласно ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве судебный) пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17). 

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, перечень которых, установлен в ст. 64 названного закона. Среди прочих названных в указанной норме права исполнительных действий законом предусмотрено установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1). 

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч.1 вышеуказанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2). 

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.1 и ч.2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3). 

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа связано с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Согласно п. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). 

Применяя аналогию ст. 2 ст. 272, ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для установления временного ограничения административному ответчику выезда из Российской Федерации, возлагается на административного истца. 

Судом установлено, что 05.04.2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим ФИО1 обязан уплачивать страховые взносы на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование.

Поскольку административным ответчиком ФИО1 страховые взносы не были уплачены в установленные законом сроки, Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в порядке ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: № от 30.01.2018г., срок исполнения которого истек 19.02.2018г.; № от 20.03.2018г., срок исполнения которого истек 09.04.2018г.; № от 30.01.2018г., срок исполнения которого истек 19.02.2018г.; № от 25.04.2018г., срок исполнения которого истек 18.05.2018г.; № от 27.04.2018г., срок исполнения которого истек 22.05.2018г.; № от 05.06.2018г., срок исполнения которого истек 26.06.2018г.; № от 16.05.2018г., срок исполнения которого истек 05.06.2018г. Общая задолженность составила 69080 рублей 37 копеек. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. 

Налоговым органом, в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 17.07.2018 г. № о взыскании налогов (сборов, страховых взносов), пеней налога за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 69080 рублей 37 копеек (л.д. 14) и постановление от 17.07.2018 г. № о взыскании налогов (сборов, страховых взносов), пеней на общую сумму 69080 рублей 37 копеек (л.д. 9). Решение после вступления в силу 17.07.2018г., направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России по Самарской области от 17.07.2018 г. № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.07.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию 69080 рублей 37 копеек. Данным постановлением ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 15-17). Указанное постановление 03.08.2018 года направлено ФИО3 простым письмом (без уведомления о вручении) по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной неэлектронной копией исходящих документов (л.д. 59 оборот).

Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 31.10.2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.05.2016 года значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50). 

Таким образом, суду не представлено доказательств о вручении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. 

Предоставленная судебным приставом-исполнителем копия исходящих документов не является доказательством выполнения судебным приставом-исполнителем требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку согласно п.4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит направлению должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Аналогичные разъяснения даны в п.2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08 июля 2014г. № 0001/16. 

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исключает возможность применения к должнику санкции в виде временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. 

Отказ в удовлетворении административного иска не является препятствием для повторного обращения МРИ ФНС России № 3 по Самарской области в суд с требованием об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 после выполнения требований Закона об исполнительном производстве по надлежащему направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.07.2018 г. и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области. 

Судья -