УИД 02RS0

<

Номер изъят>-08

Дело № 1-94/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретарях Мишкиной О.А., Сенбиновой М.О., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> Республики Алтай ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Туткушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу имущества Потерпевший №2, ООО «Теплый Стан» с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<

ДАТА> около 01 часа ФИО4, находился в вагончике 

<

Номер изъят> предназначенном для проживания работников, на территории строящегося объекта туристической базы ООО «Теплый Стан», расположенном в урочище «Шашкулар» на территории МО «Камлакское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Алтай, которое находится на растоянии 500 м. в восточном направлении от усадьбы 

<

адрес> Республики Алтай. На тот момент ФИО4, достоверно зная, что на территории базы он находится один и в вагончике 

<

Номер изъят>, также предназначенном для проживания работников, расположенном на территории вышеуказанного строящего объекта туристической базы «ООО Теплый Стан» по указанному адресу находятся строительные инструменты, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительных инструментов, путем незаконного проникновения в указанный вагончик 

<

Номер изъят>, предназначенный для проживания работников.

Сразу же, после этого 

<

ДАТА> около 01 часа ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что его действия для окружающих неочевидны и за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с помощью металлической арматуры повредил запирающее устройство - навесной замок входной двери вышеуказанного вагончика 

<

Номер изъят>, расположенного в урочище «Шашкулар» на территории МО «Камлакское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Алтай, которое находится на расстоянии 500 м. в восточном направлении от усадьбы 

<

адрес>, Республики Алтай, после чего прошел внутрь вышеуказанного вагончика 

<

Номер изъят>, тем самым незаконно проник в указанный вагончик 

<

Номер изъят>, предназначенный для проживания работников ООО «Теплый стан», то есть являющийся жилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений, забрав себе, тайно похитил фрезер марки «P.I.T PER8-C» электрический, стоимостью 1583 рубля 40 копеек и машину полировальную марки «ФИО7-0,42», стоимостью 1385 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО «Теплый Стан» и бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 5455 рублей 80 копеек, принадлежащую Потерпевший №2

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Теплый Стан» материальный ущерб на сумму 2 968 рублей 98 копеек и потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 455 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил. 

Из показаний подозреваемого ФИО4 (л.д. 152-155) следует, что 

<

ДАТА> его знакомый ФИО3 предложил ему работу в 

<

адрес>, а именно заниматься строительством. Он согласился и они приехали в урочище «Шашкулар» недалеко от 

<

адрес> Республики Алтай, где ФИО3, познакомил его с работодателем Гошей (Григорий). В ходе разговора Григорий показал на находящиеся в данном урочище металлические вагончики, в одном из которых он и стал проживать на время работы. Рабочие бригады проживали в металлических вагончиках. Всего их в данном урочище два. Также инструменты, которыми они осуществляли работу, хранились в вагончиках, где они проживали. Так, 

<

ДАТА> в дневное время рабочая бригада, которая проживала в соседнем вагончике уехала на выходные. В этот же день в данное урочище приехал мужчина по имени Иван устраиваться на работу. В этот же день они с Иваном стали распивать спиртное, а именно пиво. После распития спиртного, Иван уехал к себе домой в 

<

адрес>, а он остался в вагончике. Кроме него ни в его, ни во втором вагончике никого не было, то есть он остался один. После того как Иван уехал, он допил спиртное около 01 часа 

<

ДАТА>. Так как он предполагал, что в соседнем вагончике, наверняка, имеются инструменты (кому они принадлежали, на тот момент он не знал), он решил их украсть, для того чтобы продать их и на вырученные деньги купить билет и уехать домой в 

<

адрес>, по причине того, что его работодатель не выплатил ему деньги за работу. В указанное время он вышел из своего вагончика, после чего подошел к соседнему вагончику дернул дверь, однако она оказалась закрытой на навесной замок. После этого он стал искать предмет, которым можно повредить замок и открыть дверь. Осмотрев местность рядом с вагончиком, из которого он хотел украсть инструменты, на земле он увидел арматуру (металлический прут) длиной около 50 см, взял ее и с помощью нее стал отламывать замок. А именно конец арматуры вставил на еще один замок, который висел на скобе, которая крепится к стене вагончика (данный замок не закрывает входную дверь вагончика, то есть просто висел там), а второй конец вставил к металлической дужке навесного замка, на который была закрыта входная дверь. После чего, надавив на арматуру, скоба, на которую крепился навесной замок, закрывающий входную дверь вагончика, отогнулась, и навесной замок слетел со скобы. После этого он, открыв дверь, зашел во внутрь вагончика, где на полу слева от входной двери увидел инструменты, а именно бензопилу марки «Stihl», фрезу (фрезер электрический), машину полировальную. После этого он взял указанные инструменты и унес в лес, то есть решил спрятать их для того, чтобы в дальнейшем продать. Так, пройдя в лес на расстояние около 20-30 метров чуть левее вагончика, он положил указанные инструменты под находящееся там дерево и накрыл их травой. После чего вернулся обратно к вагончику, из которого украл инструменты, прикрепил скобу к стене вагончика, повесил навесной замок обратно на скобу, после чего вернулся в свой вагончик, где лег спать. На следующий день, 

<

ДАТА> вернулась рабочая бригада, которая проживала в соседнем вагончике, откуда он украл инструменты, и обнаружила пропажу инструментов. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, в ходе разговора с которыми он признался им в том, что кражу инструментов совершил он, а также показал место, где их спрятал. После чего им добровольно была написана явка с повинной. Все свои показания сможет подтвердить в ходе проверки показаний на месте. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО4 от 

<

ДАТА> (л.д. 143-144) следует, что 

<

ДАТА> около 01 часа, находясь на территории туристической базы в урочище «Шашкулар» 

<

адрес> РА, он совершил кражу электроинструментов, машинку полировальную фрезер электрический и бензопилу штиль 180, которые находились в металлическом вагончике, который был закрыт на замок. Данные инструменты принадлежали другим лицам, которых он не знает. Данные похищенные им инструменты он спрятал в лесу под деревом в урочище «Шашкулар», данные инструменты он в последующем хотел продать.

В суде добровольность явки подсудимого ФИО4 стороной защиты не оспаривалась.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО5 продемонстрировал на месте обстоятельства совершения им преступления (л.д. 159-165).

Из показаний обвиняемого ФИО4 (л.д. 169-171) следует, что вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает и раскаивается. Он поддерживает написанную им явку с повинной, а так же показания данные им в качестве подозреваемого по уголовному делу и в ходе проверки показаний на месте, уточняет, что причиной совершений им данного преступления послужило отсутствие денег, а не алкоголь, зарплату ему выплачивали вовремя, к руководству ООО «Теплый Стан» он претензий не имеет, он понимает, что он совершил преступление, так как ему никто разрешение не давал, чтобы он пользовался и распоряжался данными инструментами и входить в чужой вагончик. Сам он состоит в гражданском браке с ФИО11, у которой имеются двое детей, младший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а старший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они проживают в 

<

адрес>. Он наравне с ней занимается воспитанием данного несовершеннолетнего ребенка и обеспечивает по финансовой части, всю зарплату он отправляет им. В связи с тем, что ранее он изложил свои показания в полном объеме, иных дополнений у него нет. 

Показания подозреваемого ФИО4 о том, что он похитил имущества для того, чтобы на вырученные деньги купить билет и уехать домой в 

<

адрес>, по причине того, что его работодатель не выплатил ему деньги за работу, суд находит недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности, и опровергающийся его показаниями в качестве обвиняемого. 

В остальной части, оценивая в совокупности с другими доказательствами, показания в явке с повинной, признательные показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте суд находит их относимыми, допустимыми и в целом достоверными. 

Так, явка с повинной написана собственноручно 

<

ДАТА> до возбуждения 

<

ДАТА> уголовного дела, принята в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ с разъяснением права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката и предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Также собственноручно написано, что со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось. 

Кроме того, признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 даны в присутствии защитника-адвоката, соответствующие протоколы подписаны без замечаний. Оснований для самооговора суд не усматривает. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии. 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 94-96, л.д.99-101) следует, что он является директором ООО «Теплый стан». В декабре 2019 года ООО «Теплый стан» приобрело в собственность земельный участок, расположенный в урочище «Шашкулар», находящемся в Шебалинском лесничестве, Чергинском участковом лесничестве квартале 

<

Номер изъят>, выдел 

<

Номер изъят>, где было запланировано строительство туристической базы, которое началось с апреля 2020 года, тогда же начали нанимать рабочих. Работники были как местные, так и иногородние. Всего на протяжении строительства было 4 рабочих бригады, у каждой из которых был свой бригадир. Так, рабочие, которые являлись иногородними, проживали в металлических вагончиках, которые находятся в вышеуказанном урочище, всего в данном урочище 2 вагончика. В вагончиках, где проживали рабочие, они также хранили инструменты, которыми выполнялись работы и которые принадлежали как ООО «Теплый стан», так и самим работникам. Так, в начале июня 2020 года ему позвонил консультант по безопасности ООО «Теплый стан» Свидетель №1, который сказал ему о том, что из одного вагончика, в котором проживала рабочая бригада, была совершена кража строительных инструментов, принадлежащих ООО «Теплый стан», а именно машины полировальной электрической марки «Диолд» и фрезера электрического марки «Р.1.Т.». После этого от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу вышеуказанных инструментов совершил ФИО4 ФИО6 полировальную электрическую марки «ФИО7 - 0,42» он оценивает в 3 700 рублей, фрезер электрический марки «Р.1.Т. PER8- С» он оценивает в 5000 рублей. С заключением эксперта об оценке похищенного ФИО4 имущества на сумму 1385 рублей 58 копеек согласен. В результате преступных действий ФИО4 ООО «Теплый Стан» причинен материальный ущерб на сумму 2968 рублей 98 копеек. ФИО4 он и его рабочие разрешение пользоваться и распоряжаться инструментами в личных целях не давали, в чужой вагончик, также входить не разрешали. Данные вагончики предназначены именно для проживания работников. Также он от своих подчиненных узнал, что ФИО12 выкинул в речку взломанный ФИО4 замок, так как указанный замок был поврежден.

вагончик, в который незаконно проник ФИО4 путем взлома навесного замка, 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.108-111, л.д. 114-116) следует, что летом 2016 года в магазине он купил бензопилу марки «Stihl MS 180» в корпусе оранжевого цвета, за 9 000 рублей. Бензопилой пользовался только он. С середины мая 2020 года и по начала июня 2020 года он работал строителем в ООО «Теплый стан» в урочище «Шашкулар» недалеко от 

<

адрес> РА. Работодателем ему было предоставлено место жительства, а именно он стал проживать в металлическом вагончике, который находится в указанном урочище. Всего в данном урочище находится два металлических вагончика, в которых проживали строительные бригады. Инструменты, которыми они осуществляли работу, им выдавало как ООО «Теплый Стан», так они могли пользоваться и своими инструментами, которые они хранили в вагончиках, где проживали. У него с собой была вышеуказанная бензопила марки «Stihl MS 180», так как он осуществлял работы по строительству. Данную бензопилу он хранил в вагончике, где проживал, в основном бензопила находилась на полу около входа в вагончик. В начале июня 2020 года, так как у их рабочей бригады закончился строительный материал, они разъехались. Их бригадир сказал им о том, что после того, как на место стройки завезут строительный материал, им сообщат, после чего они должны будут приехать обратно. Когда он уезжал домой в вагончике, в котором он проживал, он оставил принадлежащую ему вышеуказанную бензопилу, а именно поставил ее на пол слева от входной двери вагончика. Также когда они уезжали, вагончик, в котором они проживали, закрыли на навесной замок, ключи от которого взяли с собой. Так спустя пару дней знакомые, с которыми он состоял в одной рабочей бригаде, кто именно он уже не помнит, поехали обратно в указанное урочище на работу, а он остался по своим личным делам, то есть планировал приехать позже. В этот же день, то есть когда его знакомые уехали на работу, от одного из них, кого именно он уже не помнит, ему поступил звонок, где в ходе разговора ему стало известно о том, что из вагончика, где они проживали, украли инструменты, среди которых также была похищена принадлежащая ему бензопила марки «Stihl MS 180». Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что принадлежащую ему бензопилу похитил ФИО19, который ему не знаком. В ходе допроса следователем ему была предоставлена бензопила марки «Stihl MS 180». Принадлежащую ему бензопилу он сразу же опознал по следующим признакам: корпус бензопилы выкрашен краской темно-синего цвета. Корпус бензопилы он выкрасил около 3 лет назад, также на корпусе бензопилы краской белого цвета написан номер его мобильного телефона, контактный номер был написан на бензопиле, когда он сдавал ее на ремонт. Принадлежащую ему бензопилу он оценивает в 5 000 рублей. Шина бензопилы «не родная», то есть за 4 года после того как он ее приобрел, шины изнашивались в связи с чем, он покупал новые. Ущерб в сумме 5 000 рублей является для него незначительным. Ущерб в настоящее время ему возмещен. С заключением эксперта о стоимости бензопилы на сумму 5455 рублей 80 копеек он согласен. В результате преступных действий ФИО4 ему причинен материальный ущерб на сумму 5455 рублей 80 копеек, данная сумма является для него незначительным, так как именно у него заработная плата составляет около 30000 рублей в месяц, каких-либо кредитных обязательств нет. ФИО4 он разрешение пользоваться и распоряжаться его вышеуказанной бензопилой не давал, в вагончик, где он проживал во время работы в урочище «Шашкулар», ему также не разрешал входить.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 122-124) следует, что он является консультантом по безопасности ООО «Теплый стан», которое с апреля 2020 года занимается строительством туристической базы на участке местности, расположенном в урочище «Шашкулар». Строительством занимаются рабочие бригады. Рабочие, которые являлись иногородними, проживали в металлических вагончиках, которые находятся в вышеуказанном урочище, всего в данном урочище 2 вагончика, там же они хранили инструменты. 

<

ДАТА> около 08 часов ему позвонил бригадир Свидетель №3, который сказал, что из одного вагончика, в котором проживала рабочая бригада, похищены строительные инструменты, а именно машина полировальная электрическая марки «Диолд» и фрезер электрический марки «Р.1.Т.», а также бензопила марки «Stihl MS 180». Пояснил, что машина полировальная и фрезер электрический принадлежат ООО «Теплый стан», а бензопила принадлежит одному из работников бригады, который проживал в данном вагончике. В этот же день ему от сотрудников полиции стало известно о том, что кражу вышеуказанных инструментов совершил ФИО4, который был принят на работу в апреле 2020 года Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.125-127) следует, что с апреля 2020 года он работает охранником в ООО «Теплый стан» в урочище «Шашкулар» недалеко от 

<

адрес> РА. Также в данном урочище на расстоянии около 20 метров от строительного объекта имеется два металлических вагончика, в которых проживают строительные бригады. 

<

ДАТА> он совместно с ФИО18 заступил на смену. 

<

ДАТА> в дневное время он находился в здании охраны, расположенном в урочище «Шашкулар», то есть в этот день в урочище «Шашкулар» на данном строительном объекте он оставался один. В это время к нему обратились работники, которые сказали ему о том, что из вагончика, в котором они проживают, украли инструменты, а именно машину полировальную, фрезер электрический, а также бензопилу марки «Stihl». Также рабочие пояснили, что бензопила марки «Stihl MS 180» принадлежит одному из их бригады, а машина полировальная и фрезер электрический принадлежат ООО «Теплый стан». После это о данном факте было сообщено руководству ООО «Теплый стан». В этот же день на место совершения кражи приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что кражу инструментов совершил ФИО4, который проживает в одном из металлических вагончиков с того момента как он устроился на работу, где-то с апреля месяца. В этот же день ФИО19 сказал ему о том, что действительно кражу инструментов совершил он.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.128-131) следует, что с апреля 2020 г. он работает в ООО «Теплый Стан» в должности прораба «бригадира». С апреля 2020 г. в урочище «Шашкулар» недалеко от 

<

адрес> РА начало осуществляться строительство туристической базы. 

<

ДАТА> он попросил знакомого из 

<

адрес> найти работников. 

<

ДАТА> ФИО3 привез ему из 

<

адрес> рабочего ФИО19, который стал проживать на территории урочища «Шашкулар» в металлическом вагончике. В начале июня 2020 г., так как строительный материал закончился, он уехал с урочища «Шашкулар» в 

<

адрес>. Спустя пару дней вернувшись в урочище «Шашкулар», он узнал, что из вагончика, в котором они проживали, украли инструменты, а именно бензопилу, фрезер и машину полировальную, а также, что бензопила принадлежит одному из их работников, а фрезер и машина полировальная принадлежит ООО «Теплый стан». В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО19 Также в этот же день в ходе разговора со ФИО19 тот признался ему в том, что кражу инструментов действительно совершил он.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 14-19) следует, что осмотрено урочище «Шашкулар» на территории МО «Камлакское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Алтай, которое находится на расстоянии 500 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, РА, а именно в вагончик 

<

Номер изъят>, предназначенный для проживания, и куда незаконно проник ФИО4, откуда тайно похитил инструменты, принадлежащие ООО «Теплый Стан» и Потерпевший №2 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> (л.д. 20-27) следует, что с участием ФИО4 на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от жилых вагончиков, которые расположены в урочище «Шашкулар» на территории МО «Камлакское сельское поселение» 

<

адрес> РА, возле дерева березы и под кустом были обнаружены и изъяты: фрезер марки «Р.1.Т. PER8-C» электрический, и машина полировальная марки «МП-0,42» и бензопила марки «Stihl MS 180». Участвующее лицо ФИО4 пояснил, что данные инструменты он украл из вагончика 

<

Номер изъят>.

Из протокола осмотра предметов (л.д.65-70) следует, что осмотрены полипропиленовый мешок белого цвета, в котором обнаружены машина полировальная электрическая марки «ФИО7-0,42» и фрезер электрический марки «Р.1.Т. PER8-C»; полипропиленовый мешок белого цвета, в котором обнаружена бензопила марки «Stihl MS 180», шина, цепь. 

Из заключения эксперта 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> (л.д.40-51) следует, что рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния бензопилы марки «Stihl MS 180» составила 5455 рублей 80 копеек; фрезера марки «Р.1.Т. PER8-C» электрический составила 1583 рубля 40 копеек; машины полировальной марки «МП-0,42» составила 1385 рублей 58 копеек.

Выводы вышеуказанной экспертизы каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в инкриминируемом ему деянии. 

Квалифицирующий признак п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с незаконным проникновением в жилище в судебном заседании подтвердился, поскольку согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в данной статье, а также в других статьях данного Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. 

Как было установлено из показаний подозреваемого ФИО4, представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколов осмотра места происшествия вагончик 

<

Номер изъят> предназначался для временного проживания работников и полностью отвечает критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ. О незаконности проникновения также свидетельствует его способ – путем повреждения с помощью металлической арматуры навесного замка входной двери. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заключения эксперта 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> (л.д.59-61) следует, что ФИО4 страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается, «психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя - хроническим алкоголизмом 2 стадии» (F 10.22). Об этом свидетельствует данные анамнеза, сведения из медицинской документации, также результаты проведенного обследования, выявившие у него зависимость к алкоголю. ФИО4 в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеет способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

С учетом данного заключения, не доверять которому оснований не имеется, поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании адекватно ситуации, психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ФИО4 вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление против собственности, полицией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учет в наркологическом диспансере. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд оснований для назначения ФИО4 наказания с применением статей 64, 53.1, 76.2 УК РФ не находит и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, при этом учитывая ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновного ФИО4, обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в условиях пандемии короновирусной инфекции (COVID-19), поскольку тесный контакт способствует распространению вируса в местах лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Согласно ч.6 ст. 188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п.116 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 

<

ДАТА> N 142, уголовно-исполнительная инспекциям в отношении осужденного, на которого судом возложена обязанность являться в инспекцию на регистрацию, но периодичность явки определена не была, устанавливает указанную периодичность и дни явки и заводит регистрационный лист (приложение N 37). 

Суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО4 от процессуальных издержек на оплату услуг защитника. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить осужденного ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: фрезер марки ««P.I.T PER8-C» электрический, машину полированная марки «МП 0,42» и бензопилу марки ««Stihl MS 180» оставить в распоряжении соответственно представителя потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Э.Д. Унутов