К делу №

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., при секретаре Лапиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1,5 года. С вынесенным решением не согласен, указывая, что доказательств того, что он находился в состоянии опьянения не представлено, доказательств, того, что он уклонился от прохождения освидетельствования на состояние опьянения нет. Никакого отказа им не заявлялось. Постановление мирового судьи не усматривает наличие критериев, по которым мировой судья пришел к выводу о якобы явных признаках опьянения. Просит постановление мирового судьи по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1,5 года.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 40 мин, ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус гос.номер Е078ВУ193, двигаясь по 

<

адрес> в г. Краснодаре, имел явные признаки опьянения, но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке отказался, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.26 КоАП РФ.

Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором и находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 КоАП РФ.

Как видно из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в кабинете экспертизы № ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края в присутствии врача отказался собрать биопробы мочи для проведения 1 этапа ХТИ, отказался от сдачи крови.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Материалы дела содержат надлежащие доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которым дана оценка при постановке обжалуемого постановления, действия заявителя квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции предусмотренной за данное административное правонарушение. На день вынесения постановления по делу мировым судьёй срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья-