Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М., 

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дагестанскому Республиканскому союзу потребительских обществ (далее - ФИО2) о признании договора купли - продажи здания пекарни заключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли - продажи здания пекарни заключенным.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сулакским рабкоопом в лице председателя правления рабкоопа ФИО3 заключен договор купли-продажи здания хлебопекарни (расположенного по адресу: 

<

адрес>, шт. Сулак, 

<

адрес> - Б (шестьдесят "б") за 28 млн. рублей со всеми пристройками и оборудованием, находящимся в здании. 

При регистрации договора в 1997 году истец не обнаружил документы основания принадлежности отчужденной пекарни Сулакскому рабкоопу, в связи с чем обратился к продавцу о выдаче дубликатов. Так как договор еще не прошел государственную регистрацию, по иску Сулакского рабкоопа ФИО3, указанный факт был установлен решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решение суда зарегистрировано в БТИ. На основании данного решения суда договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сулакским рабкопом в лице председателя правления рабкоопа ФИО3 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ 

<

адрес> в реестровой книге № Н-332.

В марте 2019 г. истец продал указанное здание пекарни и сдал договор купли продажи и все документы на государственную регистрацию перехода права на покупателя. При попытке реализации своего права собственности в Росреестре по 

<

адрес>ecтан по результатам рассмотрения заявлений о переходе прав к покупателю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. В последующем ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации перехода прав на покупателя.

Основанием отказа указано то, что в представленном договоре купли-продажи хлебопекарни отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать предмет сделки здания хлебопекарни, а именно адрес объекта недвижимости и площадь, а также что право ФИО1 не является ранее возникшим, представленный договор купли- продажи не зарегистрирован в БТИ.

Невозможность устранения данных неточностей в договоре купли - продажи нарушает имущественные права ФИО1 как собственника и устранение их в другом порядке не представляется возможным. Претензия истца ответчику осталась без ответа.

На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи здания хлебопекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сулак, 

<

адрес> (шестьдесят «б) со всеми пристройками иоборудованием, находящимся в здании, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сулакским Рапкоопом заключенным.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований.

Истец, обращаясь в суд, указал, что необходимость предъявления настоящих требований возникла после того, как он реализовал свое право продажи принадлежащей ему пекарни третьему лицу ФИО5, однако зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по РД ФИО5 не удалось, в связи с тем, что в представленном договоре купли-продаже хлебопекарни 

<

адрес> рабкоопа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать предмет сделки здания хлебопекарни, указанный в договоре, а именно: адрес объекта недвижимости и площадь, право ФИО1 не является ранее возникшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный Закон введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие

В силу ст. 135 ГК РСФСР (действующий в 1994 году) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 160 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки и которая соответствует статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 2 статьи 161 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки и которая соответствует статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Как следует из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Сулакского рабкоопа ФИО3, действующий на основании Устава потребительской кооперации, продает здание хлебопекарни на основании постановления правления Сулакского рабкоопа № от ДД.ММ.ГГГГ по остаточной стоимости за 28 млн. рублей со всеми пристройками и находящимся оборудованием.

Как следует из штампа, проставленного на указанном договоре, договор зарегистрирован в Махачкалинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по РД ФИО6 на запрос суда, датой фактического начала работы деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на территории Республики Дагестан принято считать ДД.ММ.ГГГГ - дата выдачи первого свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом был направлен запрос в АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" для подтверждения или опровержения факта регистрации в БТИ договора купли-продажи здания хлебопекарни 1994 года, а также запрошены документы, послужившие основанием для регистрации договора.

Согласно ответу директора АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Сулакским рыбкоопом на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, был зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №Н-332, однако в связи с передачей архива в ГБУ РД "Дагтехкадастр" представить копии документов, послуживших основанием регистрации договора, не представляется возможным.

На запрос суда заместителем директора ГБУ РД "Дагтехкадастр" ФИО7 направлены в суд документы, послужившие основанием для регистрации договора купли-продажи здания пекарни: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Сулакским рыбкоопом, копия решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности здания хлебопекарни 

<

адрес> сулак с пристройками и оборудованием Сулакскому рабкоопу, копия технического паспорта на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>.

Согласно данным, содержащимся в экспликации к поэтажному плану, на стр. 10 технического паспорта хлебопекарни по 

<

адрес>ёжная 

<

адрес> сулак 

<

адрес>, общая площадь помещений 248,3 кв.м. 

Кроме того, согласно выписке из похозяйственной книги, выданной главой администрации 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №, согласно похозяйственной книге №, лицевой счёт 5, в хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, записан собственником ФИО1, год постройки 1962, площадь постройки 248 кв.м.

Судом установлено, что согласно постановлению Дагпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации Сулакского рабкоопа", в связи с реорганизацией Сулакского рабкоопа всё его имущество передано в ООО "Дачный" Дагпотребсоюза. 

Согласно Постановлению Дагпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дачный" Дагпотребсоюза ликвидировано, правопреемником ООО "Дачный" является Дагпотребсоюз. 

Согласно справке, выданной главой администрации 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником помещения хлебопекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес> "Б", с 1994 года. Фактически пользовался указанным помещением до 2019 года. 

В судебном заседании представителем истца представлена копия протокола собрания пайщиков Сулакского рабкоопа от ДД.ММ.ГГГГ №, повесткой которого является рассмотрение заявления коллектива Хлебопекарного предприятия 

<

адрес> о приватизации хлебопекарни и копия постановления заседания Правления Сулакского рабкоопа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Правлением Сулакского рабкоопа постановлено приватизировать здание Сулакской хлебопекарни и создана комиссия по оценке стоимости имущества.

Согласно акту указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ здание хлебопекарни с его имуществом оценены в 28 миллионов рублей. 

Представителем истца было заявлено ходатайство об истребовании оригиналов указанных документов у ответчика, поскольку у истца сохранились лишь их незаверенные копии.

В ФИО2 были направлены судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений о наличии протокола собрания правления Сулакского рабкоопа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления заседания Правления Сулакского рабкоопа от ДД.ММ.ГГГГ в Дагпотребсоюзе и представлении копий указанных документов. 

Также судом были запрошены у ответчика сведения о наличии спорного объекта на балансе ФИО2, как переданное от Сулакского рабкоопа.

Однако, указанные запросы остались без реагирования Дагпотребсоюза, представитель Дагпотребсоюза, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду также не сообщил. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение заявленных им требований представлены доказательства заключения договора купли-продажи в 1994 году, его регистрации в БТИ в 1999 году, передачи ему имущества по договору купли-продажи, пользования этим имуществом, несения им бремени содержания указанного имущества.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд признаёт их относимыми, они подтверждают факт заключения договора купли продажи хлебопекарни в 1994 году, допустимыми, поскольку справки и ответы на запросы суда даны уполномоченными на то лицами. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом.

Поскольку все приведённые доказательства подтверждают доводы истца, суд признаёт их в совокупности достаточными для разрешения дела и удовлетворения исковых требований.

В нарушение выше указанных норм, ответчиком не представлено доказательств в обосновании своих возражений. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ, ответчиком не оспорен, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, распределив бремя доказывания по настоящему делу, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что ответчик уклонился от представления доказательств, в назначенные судебные заседания не являлся, ответы на запросы суда не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Дагестанскому Республиканскому союзу потребительских обществ удовлетворить. 

Признать договор купли - продажи здания хлебопекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сулак, 

<

адрес> (шестьдесят "б") со всеми пристройками и оборудованием, находящимся в здании, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сулакским Рабкоопом заключенным. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Магомедова