61RS0017-01-2024-001234-16 Дело № 1-176/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин Ростовской области 25 июня 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Глуховой А.В., 

при помощнике судьи Шевченко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Беспалова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с 21.07.2023, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея единый, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в июне 2022 года, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в социальном мессенджере «Телеграмм» связался с лицом под именем «Жора», дав свое добровольное согласие на участие в совершении незаконного сбыта наркотических средств, исполняя роль «закладчика» - лица осуществляющего раскладку наркотических средств в скрытых от посторонних лиц местах, тем самым вступил в преступный сговор с указанным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц, в том числе на территории Красносулинского района Ростовской области бесконтактным способом, через «закладки» - места хранения наркотических средств, скрытые от посторонних лиц, с использованием мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы. В целях достижения единого, преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо заранее распределили между собой роли, согласно которым ФИО1, должен был получать от соучастника адрес местонахождения «закладки» с крупной массой наркотического средства, забирать наркотическое средство из указанной «закладки» и фасовать его на более удобные для незаконного сбыта порции, а также осуществлять «закладки» расфасованного на более удобные для незаконного сбыта порции наркотическое средство, на территории Российской Федерации, фотографировать местонахождения «закладок», и отправлять фотографии местонахождения «закладок» в социальном мессенджере «Сигнал» лицу под именем «Жора», с подробным описанием и указанием координат местонахождения «закладок» с наркотическими средствами, получая от данного лица денежное вознаграждение, из расчета от 500 до 2000 долларов США за одну сделанную «закладку» наркотического средства. После чего данное лицо, согласно отведенной ему роли, обязалось подыскать покупателей наркотических средств, после произведенной ими оплаты, сообщать последним координаты местонахождения «закладок» наркотического средства. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, до 20 часов 40 минут 13.07.2023, ФИО1 согласно отведенной ему роли, в социальном мессенджере «Сигнал» от лица под именем «Жора», получил координаты местонахождения оптовой закладки наркотического средства. После чего ФИО1 на автомобиле «Hyundai Trajet 2.0», государственный регистрационный знак, № прибыл на участок местности расположенный в Московской области, указанный неустановленным лицом, где незаконно приобрел, путем поднятия «закладки» для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, содержащиеся в полимерных пакетах, массами не менее 995,2 грамм и 992,4 грамм, которые, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц, ФИО1, следуя инструкциям неустановленного лица, «закладки» наркотического вещества, находящегося в тайниковой закладке, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 995,2 гр., 992,4 гр., а всего общей массой не менее 1 987,6 грамм, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, поместил в скрытую полость багажника, слева под пластиком автомобиля марки «Hyundai Trajet 2.0», государственный регистрационный знак №, и по федеральной трассе «М-4 Дон», направился в сторону г. Ростов-на-Дону, после чего должен был проследовать в Республику Крым. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как 13.07.2023 года около 20 часов 40 минут был остановлен сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области на 993 км федеральной трассы «М-4 Дон», на территории Красносулинского района Ростовской области. В период времени с 20 часов 40 минут по 22 часов 45 минут 13.07.2023 в ходе проведенного сотрудниками полиции досмотра транспортного средства - «Hyundai Trajet 2.0», государственный регистрационный знак №, проводимого в рамках протокола об административном задержании по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 993 км федеральной трассы М-4 Дон Красносулинского района Ростовской области, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 995,2 грамм, и 992,4 грамм, а всего общей массой 1 987,6 грамм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в июне-июле 2022 года в чат такси поступило сообщение о возможности заработать денежные средства, он ответил на предложение, выйдя на связь в мессенджере «Telegram», где ему пояснили, что нужно перевозить небольшие посылки с наркотическими средствами. Оплата составляла от 500 до 2000 долларов в зависимости от объема наркотических средств и расстояния, на которое необходимо ехать. Помимо этого, ему рассказали о мерах предосторожности, таких как оформление тайника с наркотиками, удаление информации с телефона после каждой перевозки наркотических средств, постоянной чистка переписки с куратором. С ним общались 3 аккаунта. Поскольку ему срочно нужны были деньги, он согласился на предложение и отправил куратору скан своего паспорта, после чего приступил к работе перевозчика. Он несколько раз перевез груз. Примерно 08 июля 2023 он получил сообщение от куратора (неизвестного ему человека, под псевдонимом «Жора»), переписку они осуществляли в мессенджере «Сигнал». Куратор пояснил, что имеется работа в г. Псков и г. Санкт-Петербург. Он согласился и они определились, что в г. Воронеж он получит дальнейшие указания. Он на своем автомобиле «Хендай Траджет 2.0», с государственными регистрационными знаками № отправился в указанный город. Он прибыл в г. Воронеж, но куратор несколько дней не давал работу, в связи с чем, он переехал в г. Тула, где снял номер в гостинице. Через несколько дней ему отправили фотографии, описание и координаты тайника с наркотическими средствами на территории Московской области. Он поехал в указанное место, однако, там была разрыта земля, и никаких наркотических средств не было. Он сфотографировал указанное место и отправил куратору, после чего поехал в г. Волоколамск. Утром следующего дня ему поступило указание поднять наркотические средства в окрестностях г. Псков, что он и сделал. В указанном место находилось 3 свертка, общим весом примерно 3 кг. Он перемотал свертки черной лентой, после чего поместил их в скрытую полость за пластиком в багажном отделении своего автомобиля, а сверху заложил пакетами. По указанию куратора 1 сверток он должен был оставить в тайнике в окрестностях 

<

...> сверток в окрестностях г. Алушта и 1 сверток в окрестностях г. Симферополь. Далее он передвигался по трассе М-4 «Дон», свернул в направлении недалеко г. Липецк, где нашел подходящее место в лесополосе, достал из автомобиля 1 сверток, после чего возле дерева раскопал яму в месте с географическими координатами № и поместил туда сверток. Данное место он после зарыл и замаскировал сухими ветками от деревьев, а сверху как ориентир положил банку от йогурта «Чудо». Указанное место он сфотографировал и отправил своему куратору. После этого он продолжил свой путь в республику Крым. Примерно в 20:00 13.07.2023 его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД на 993 км. Автодороги «М-4 Дон» на территории Красносулинского района Ростовской области, где в ходе проверки документов к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он подозреваюсь в хранении и употреблении наркотических средств, после чего они проследовали в автомобиль «Лада Гранта», припаркованный рядом с местом остановки. Ему сообщили, что будет проводиться его личный досмотр. Были приглашены 2-е понятых. Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем предметы либо вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороте на территории РФ, на что он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у него изъяли три мобильных телефона, каждый из которых был помещен в полимерный пакет, а также с ладоней его рук взяты смывы на спиртовую салфетку, которую поместили полимерный пакет. В ходе осмотра его автотранспортного средства были изъяты 2 свертка предположительно наркотического средства, 2 мотка пленки, 1 моток серебристого скотча, сапёрную лопату, электронные весы, блокнот с записями, его 12 банковских карт. Он полностью содействовал сотрудникам полиции в раскрытии совершенного им деяния, подробно рассказывал о совершенных им незаконных действиях, так как понимал противоправность своего поведения, ему было стыдно за совершенное преступление, он всеми возможными действиями содействовал установлению остальных участников преступления. Он сразу сообщил пароли для разблокировки мобильных телефонов и указал, где расположены скрытые приложения со сведениями о перевозки наркотических средств и переписки с кураторами, а также пароль для доступа к указанным приложениям. Данная информация поможет сотрудникам полиции установить остальных участников преступления. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, сожалел о содеянном и раскаивался (т.1 л.д.181-186), 

- протокол проверки показаний на месте от 14.02.2023, согласно которому ФИО1 на месте пояснил, когда и каким образом он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотическим средств (т. 2 л.д. 109-114), 

- показания свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. 13.07.2023 он находился на посту ДОП ДПС «Аютинский», расположенный на 993 км автодороги «М-4 Дон» Красносулинского района Ростовской области с целью выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Ростовской области. В 20 часов 04 минуты в административном порядке был задержан ФИО1, который передвигался на автомобиле «Hyundai Trajrt 2.0», государственный регистрационный знак № по направлению к г. Ростов-на-Дону. Перед проведением досмотра транспортного средства, а так же личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1, совместно с понятыми и старшим оперуполномоченным УКОН ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7, был приглашен в служебный автомобиль «Лада Гранта» без государственного регистрационного номера, который был припаркован на обочине автодороги «М-4 Дон» на 993 км Красносулинского района Ростовской области. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон марки «Realme с25», мобильный телефон «Tecno LC7», мобильный телефон марки «Redmi 10», отобраны смывы с его рук. В ходе досмотра автомобиля «Hyundai Trajet 2.0», государственный регистрационный знак № в период времени с 21 часа 44 минут по 22 часа 22 минуты, с участием понятых, ФИО1, старшего оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7, в багажном отделении автомобиля, в скрытой полости под пластиком слева было обнаружено 2 черных свертка с веществом внутри. Согласно пояснениям ФИО1, в данных свертках находится наркотическое средство «Мефедрон», общим весом около 2 кг. Там же было обнаружено 2 мотка пленки, 1 моток серебристого скотча. В скрытой полости под пластиком справа были обнаружены: 1 саперная лопата, тканевые перчатки. После чего в салоне автомобиля были обнаружены электронные весы, в бардачке автомобиля был обнаружен блокнот с рукописными записями, 12 различных банковских карт на имя ФИО1 Все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, опечатано бирками с пояснительными подписями и подписями всех участвующих лиц. Был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были осмотрены мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1: «Redmi 10», «Tecno LC7», «Realme с25». При осмотре мобильного телефона «Redmi 10» были обнаружены заметки с различными координатами в различных регионах Российской Федерации с указанием наркотического средства. При осмотре мобильного телефона «Realme с25» были установлены приложения «Signal», «Blockchain», «Ledger». В ходе осмотра мобильного телефона было установлено полное наименование мобильного телефона «Realme с25», так полное наименование мобильного телефона имело наименование - «RealmeRMX3195». Пороли от телефонов ФИО1 указал добровольно, а так же в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий всячески содействовал сотрудникам УКОН ГУ МВД России по Ростовской области (т. 2 л.д. 82-85),

-показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.87-90),

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.07.2023 в качестве участвующего года, в вечернее время, он принимал участие при проведении личного досмотра и досмотра автомобиля «Хендай Траджет 2.0», государственный регистрационный знак №, припаркованного на 993 км автодороги «М-4 Дон» на территории Красносулинского района Ростовской области, ранее неизвестного ему гражданина. В ходе досмотра данного автомобиля в багажном отделении, в скрытой полости под пластиком слева обнаружены 2 черных свертка, указанные свертки были помещены в полимерный пакет. Там же были обнаружены и изъяты 2 мотка пленок, которые были помещены в полимерный пакет, 1 моток серебристого скотча, который был помещен в полимерный пакет. В скрытой полости под пластиком справа обнаружена и изъята сапёрная лопата, которая была помещена в полимерный пакет, там же обнаружены тканевые перчатки, которые были помещены в полимерный пакет. В салоне автомобиля под задним сиденьем обнаружены электронные весы, которые были помещены в полимерный пакет. В салоне автомобиля в бардачке находился блокнот с записями, указанный блокнот был помещен в полимерный пакет, там же в бардачке обнаружены 12 банковских карт. Все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты, опечатано бирками с пояснительными подписями и подписями всех участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра, на ФИО1, ни физического, ни морального воздействия, ни с чьей стороны не оказывалось (т. 2 л.д.57-60),

- показания свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО8(т. 1 л.д.52-55),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023, согласно которому в период времени с 15 часа 00 минут до 15 часов 30 минут была осмотрена территория двора МО МВД России «Красносулинский», по адресу: 

<

...> в ходе которого был изъят автомобиль «Hyundai Trajet 2.0», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.67-69), 

- заключением эксперта № 923 от 20.07.2023, согласно которому на поверхности салфетки со смывами с рук ФИО1, изъятых 13.07.2023 в ходе проведения его личного досмотра, имеется наслоение вещества, постоянной массой 0,0001 грамм, содержащий в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 101-103), 

-заключением эксперта № 922 от 20.07.2023, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 995,1 грамма и массой 992,3 грамма, изъятое в ходе проведения досмотра транспортного средства «Hyundai Trajet 2.0», государственный регистрационный знак № содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса кристаллического вещества белого цвета, содержащего в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон составляла 995,2 грамма, 992,4 грамма (т.1 л.д.109-111), 

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Hyundai Trajet 2.0», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 151-154),

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2023, согласно которому осмотрены: два полимерных пакета, внутри которых, согласно заключения эксперта № 922 от 20.07.2023 года, находится наркотическое вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 995,2 грамм и 992,4 грамм, с остаточной массой 995,00 грамм и 992,20 грамм; прозрачный пакет со смывами с рук ФИО1, изъятыми в ходе личного досмотра от 13.07.2023 (т. 1 л.д. 157-159), 

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2023, в ходе которого были осмотрены: CD-R диск к протоколу проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск к протоколу проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 14.07.2023; изъятые 13.07.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО1, а также в ходе досмотра его автомобиля «Hyundai Trajet 2.0», государственный регистрационный знак № электронные весы, тканевые перчатки, банковские карты, один моток серебристого скотча, один моток прозрачной пленки, один моток черной пленки; блокнот с записями, саперная лопата (т. 2 л.д. 66-67). 

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и подтверждается последовательными показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Приведенные в качестве доказательств показания в качестве обвиняемого ФИО1 давал в присутствии своего защитника, они получены в полном соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Сам ФИО1 в судебном заседании их подтвердил, они согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу и иными материалами уголовного дела. 

Свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключения экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО1 и неустановленное лицо заранее договорились о совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств неопределенному кругу лиц. Действия ФИО1 и неустановленного лица носили согласованный характер с распределением ролей.

О наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе досмотра его автотранспортного средства, свидетельствует количество и объем наркотических средств, наличие в его телефоне заметок с различными координатами в различных регионах Российской Федерации с указанием наркотического средства, а также установленные в его телефоне приложений, с помощью которых, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», он поддерживал общение с соучастником, его объективно выполненные действия, связанные с размещением наркотических средств в тайниках. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги и матери. 

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. 

Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО1 от 14.07.2023, перед проведением 13.07.2023 его личного досмотра, сотрудниками полиции ему задавался вопрос о том, имеются ли при нем предметы либо вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он дал отрицательный ответ. При этом вопреки доводам защитника, наркотические средства ФИО1 добровольно не выдавались, а были обнаружены и изъяты 13.07.2023 в ходе досмотра его автотранспортного средства. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющимися сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, проводивших указанные досмотры, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, принимавшими участие при проведении вышеуказанных досмотров. 

В связи с изложенным, оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, не имеется. Вместе с тем, указанные объяснения, а также его позиция и форма поведения в ходе предварительного расследования, в том числе добровольное сообщение паролей для разблокировки мобильных телефонов и указание на расположение скрытых приложений со сведениями о перевозке наркотических средств и переписки с кураторами, пароля для доступа к указанным приложениям, проведенный с его участием осмотр места происшествия, дача подробных и последовательных показаний при его допросе в качестве обвиняемого, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что также признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО1 материальные затруднения, связанные с невозможность выплаты средств по обязательствам, отсутствие стабильного дохода, были вызваны не только обычными бытовыми причинами, а также были обусловлены необходимостью переезда в другой регион, в связи с начавшимися боевыми действиями на территории места их проживания, что свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Кроме этого, судом учитывается характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных характеризующих личность ФИО1, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие 

<

данные изъяты>) и членов его семьи (наличие хронических заболеваний у его супруги, дочери, матери), а также данные о его личности: впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по последнему месту работы 

<

данные изъяты>) характеризуется положительно, является добровольцем Керченского местного отделения «Российский Красный Крест», принимал участие в предотвращении последствий потопа в г. Керчь, отмечен благодарностями и грамотами, самозанятый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (в том числе наличие кредитных и ипотечных обязательств). Вместе с тем, с учетом изложенного, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, а в силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление.

В силу закона, если в результате применения статей 62, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку данные виды наказаний не окажут на него должного воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При этом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно протоколу об административном задержании от 13.07.2023 (т.1 л.д.5-11), в ходе досмотра автомобиля «Hyundai Trajet 2.0», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1 (т.1 л.д.155), были изъяты пакеты с наркотическим средством. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, данный автомобиль использовался ФИО1 в преступной деятельности, и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

Мобильные телефоны «Redmi 10» и «RealmeRMX3195», признанные вещественным доказательством (т.2 л.д.158), использовались ФИО1 в преступной деятельности, с их помощью он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Таким образом, данные телефоны в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также подлежат конфискации в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 21 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- хранящийся на стоянке ОП г. Зверево МО МВД России «Красносулинский», по адресу: 

<

...>:

- автомобиль марки Hyundai Trajеt 2.0, государственный регистрационный № - конфисковать в доход государства;

- хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский»:

- мобильные телефоны «Redmi 10» и «RealmeRMX3195» - конфисковать в доход государства;

-прозрачный пакет со смывами с рук ФИО1, изъятыми в ходе личного досмотра от 13.07.2023, на поверхности которых, согласно заключения эксперта № 923 от 20.07.2023 имеется наслоение вещества, постоянной массой 0,0001 грамм, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которые является производным наркотического средства N-метилэфедрон; черный полимерный пакет, внутри которого находятся два полимерных пакета, внутри которых, согласно заключения эксперта № 922 от 20.07.2023 года, находится наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общими постоянными массами 995,2 грамма и 992,4 грамма, с остаточной массой 995,00 грамм и 992,20 грамма; электронные весы, тканевые перчатки, один моток серебристого скотча, один моток прозрачной пленки, один моток черной пленки, саперную лопату, блокнот с записями; банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № № на имя ФИО1; банковскую карту Тинькофф № № на имя ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк Visa» № № на имя ФИО1; банковскую карту «Юмани» № № на имя ФИО1; банковскую карту «Киви кошелек Мир» № № на имя ФИО1; банковскую карту «РНКБ МИР» № № на имя ФИО1; банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» № № на имя ФИО1; банковскую карту Тинькофф блэк visa № № на имя ФИО1; банковскую карту «РНКБ МИР» № № на имя ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № на имя ФИО1; банковскую карту Тинькофф Платинум № № на имя ФИО1; банковскую карту моно банк Юниверсал банк № на имя ФИО1 - после вступления приговора в законную силу, хранить до окончания расследования уголовного дела №№ в отношении неустановленного лица, выделенного из уголовного дела №12301600023000415;

-хранящиеся в материалах уголовного дела: 

-CD-R диск к протоколу проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 14.07.2023; 

-DVD-R диск к протоколу проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 14.07.2023; 

-ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от 18.01.2024 № №, выписка по счету, открытому на имя ФИО1;

-ответ на запрос «Росбанк» от 08.02.2024 № 205/5443, выписку по счетам, открытым на имя ФИО1;

- ответ на запрос «РНКБ» от 10.01.2024 № 0078/4.3.4-2, выписку по счетам открытых на имя ФИО1;

- ответ на запрос «Тинькофф» от 24.02.2024 №, выписку по счетам открытым на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В. Глухова