Дело №а-66/25 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 февраля 2025 года 

ФИО5 

<

адрес>судг. Грозного в составе председательствующего судьиТамаева А.Ф., 

при секретере судебного заседания ФИО10, 

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО4 

<

адрес> ФИО8 по ЧР ФИО11,

рассмотрев воткрытом судебном заседании административноедело №а-66/25 по административному иску Делона ФИО3 к ФИО4 

<

адрес>, ФИО8 по ЧР, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением кФИО4 

<

адрес> ФИО8 по ЧР и ФИО8 по ЧР о признании незаконным бездействия ФИО4 

<

адрес> службысудебныхприставов по ЧР, выраженного в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия ФИО4 

<

адрес> ФИО8 по ЧР, выраженного в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Также в своем административном иске просил суд обязать ФИО4 

<

адрес> ФИО8 по ЧР дать ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

Всудебноезаседание административныйистец – ФИО13 не явился, направил в суд ходатайство, в которомпросил рассмотреть дело вего отсутствие. 

В своем письменном объяснении, направленном в суд, в обоснование своих требований административный истец-ФИО6 ФИО3 указал следующее. 

В ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФИО4 

<

адрес> направлено письменное обращение-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием судебным приставам-исполнителям ФИО4 

<

адрес> через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФИО2 России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru. ШПИ № вручено первому административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица рассматривать обращения и давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов содержится в положениях ст. 10 Закона.

В настоящий момент письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом. В случае, если произведена переадресация письменного обращения, то уведомление о переадресации письменного обращения в адрес административного истца не направлено и не вручено иным образом. 

Указанным бездействием административным ответчиком ФИО4 

<

адрес> ФИО8 по ЧР нарушено право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение.

В РФ почтовая связь общего пользования осуществляется оператором почтовой связи-акционерным обществом «Почта России» на основании ст. ст. 2,9 Федерального закона «О почтовой связи».

Административный истец и ответчик ФИО4 

<

адрес> ФИО8 по ЧР являются пользователями услуг почтовой связи в силу ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи». При сложившихся обстоятельствах административный истец был вынужден обратиться с данным административным исковым заявлением в суд.

Бездействием первого административного ответчика нарушено предусмотренное ст.ст. 5, 8, 12 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение.

ПредставительУправления ФИО2 России по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо - представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебное заседание явился, с предъявленным к нему административным искомне согласился, поскольку запись на личный прием через сайт регулируется внутренними регламентами ФИО2. Ответчик не обязан предоставлять отдельные электронные сервисы, если их функционал не предусмотрен федеральными нормативными актами. Истец не соблюл досудебный порядок урегулирования спора, не направив повторное обращение или претензию до обращения в суд, что противоречит принципам административного судопроизводства. В целях экономии времени и разрешения проблемы с истцом, заместитель начальника отдела ФИО2 по ЧР связался с заявителем и попытался урегулировать спор, а также предоставить ему всю запрашиваемую административным истцом информацию. Однако, истец- ФИО13 отказался от диалога с руководством ФИО4 

<

адрес> ФИО2 по ЧР и разрешения таким образом его вопроса. При проверке в базе АИС ФИО2 

<

адрес> исполнительные производства в отношении ФИО14 отсутствуют, также как нет сведений о его участии в них в качестве взыскателя. Сведениями о наличии каких-либо заявлений или ходатайств отФИО6 ФИО3 

<

адрес> ФИО2 по ЧР не располагает.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> ФИО8 России по ЧР ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратитьсявсудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),еслиполагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственновсудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом содержания п. 173 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ № обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы либо ответы в форме электронного документа. 

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия ор государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района| территории которого возникли или могут возникнуть правовые последе оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 РФ).

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 того же Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со регистрации письменного обращения.

С учетом содержания ч. 3 ст. 8 этого же Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется втечение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 3 статьи 5 приведенного Закона закреплено право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения.

Согласно п.4 ст.5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации.

В ходе судебного заседания судом исследованы материалы, в том числе заявление ФИО13 в адрес начальника ФИО4 

<

адрес> ФИО8 по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился к указанному должностному лицу с просьбой обеспечить ему возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям ФИО4 по ЧР через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФИО2 России», размещенный на официальном интернет-сайте htts://fssp.gov.ru.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает довод представителя ответчика об отсутствии в ФИО4 по ЧР сведений об обращении ФИО13 в указанное подразделение службы судебных приставов.

Однако ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт рассмотрения указанного заявления и принятия по нему решения в соответствии с приведенными нормами Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО13 в части признания незаконными действий ФИО4 по ЧР, связанных с уклонением от обязательной регистрации в установленные сроки обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, уклонения от дачи ответов по нему и направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомления о переадресации данного письменного обращения. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Следовательно суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования административного истца и в части обязания ФИО4 

<

адрес> ФИО8 по ЧР дать ответы по существу поставленных в обращении Делона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вопросов и направить в установленные сроки в его адрес ответы по существу поставленных им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС,суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Делона ФИО3 к ФИО4 

<

адрес>, ФИО8 по ЧР, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, удовлетворить. 

ФИО15ФИО4 

<

адрес> службысудебныхприставов по ЧР, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 22.05.2024г. 

Признать незаконным бездействие ФИО4 

<

адрес> ФИО8 по ЧР, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. 

Обязать ФИО4 

<

адрес> ФИО8 по ЧР дать ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. 

Признать незаконным бездействие ФИО4 

<

адрес> ФИО8 по ЧР, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФИО4 

<

адрес> ФИО8 по ЧР направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный СудЧеченской Республики через ФИО5 

<

адрес>судг. Грозного в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Тамаев

Копия верна: