Дело №1-167/2024

УИД №50RS0027-01-2023-000988-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 24 сентября 2024 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Маслова С.А., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей, работавшего в ООО «Профиль» машинистом экструдера, ранее судимого:

- приговором Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, двигаясь по проезжей части на 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно: в нарушение п.1.3 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п.1.4 и п.9.1 (1) ПДД РФ на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных указанных нарушений, ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота LAND CRUISER 150, г.р.з. №, под управлением ФИО7, автомобилем ВАЗ 21041-30, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, автомобилем Мазда 3, г.р.з. №, под управлением ФИО8, движущимися по полосе движения в направлении 

<

адрес> в соответствии с ПДД РФ. В результате неосторожных преступных действий водителя ФИО1, водитель автомобиля ВАЗ 21041-30, г.р.з. №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом задне-нижних отделов левой вертлужной впадины со смещением отломков, ссадину на передней поверхности левой голени, левого коленного сустава, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.6.11.4 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, которые находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что у потерпевшего и гос. обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание, не превышающие две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, полное признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, извинения принесенные потерпевшему в прениях, наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого благодарственного письма за добросовестный труд от Министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, наличие у подсудимого и его близких проблем со здоровьем, наличие у подсудимого матери инвалида 2 группы ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, месту отбывания наказания удовлетворительно, награжден грамотой за первое место в конкурсе профессионального мастерства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, на момент совершения преступления судим за умышленные тяжкие преступления (т.1 л.д.212-225, 227-228, 230, 232-233, 235, 238-239, 241-249, т.2 л.д.2, 4-6, 8, 36-42, 53, 72-77, 96, 122-127, т.3 л.д.44, 57, 62-66). 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его подсудимого, совершение им преступления средней тяжести против безопасности движения, в период не снятой и не погашенной судимости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, результатом которых является восстановления социальной справедливости, а также достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не считает справедливым и целесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, применять при назначении ему наказания положения ст.53.1 УК РФ и заменять лишение свободы на принудительные работы, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку он требует строгого контроля и у суда нет уверенности в том, что подсудимый в исправительном центре, будет вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, совершенного при грубом нарушении установленных ПДД РФ, что повлекло за собой не только причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но и повреждение автомобилей иных лиц – участников дорожно-транспортного происшествия, данные о личности ФИО1, который характеризуется с отрицательной стороны по месту жительства, его поведение до и после совершения преступления, отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Встречу подсудимого с потерпевшим с целью возмещения вреда, причиненного преступлением, а также принесение ФИО1 извинений потерпевшему только в прениях, суд находит формальными, не искренними, направленными на смягчение наказания за содеянное.

Поведение подсудимого после преступления не свидетельствует о наличии какого-либо раскаяния, и как указал потерпевший, ФИО1 единожды приезжал к нему, извинений не принёс, предложил 100000 рублей, однако их не передал и больше с ним не связывался.

Учитывая приведенное выше, оснований признать наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, у суда нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Автомобиль Форд Фокус г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Бридж» по адресу: 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО1

Автомобили Мазда 3 г.р.з. №, ВАЗ 21041-30 г.р.з. №, ТОЙОТА LAND CRUISER 150 г.р.з. №, - оставить у законных владельцев.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.